Kangasalla vuosia jatkunut parkkikiista on menossa uudelleen oikeuden ratkaistavaksi.
Tällä kertaa asunto-osakeyhtiö Kangasalan Kuohunlähde on haastanut oikeuteen Kangasalan kaupungin. Taloyhtiö vaatii kaupungilta yli 130 000 euroa sopimussakkoa.
Asian käsittelyajankohta Pirkanmaan käräjäoikeudessa ei ole vielä tiedossa.
Kiista oli oikeudessa jo kerran aiemmin, vuoden 2024 lopulla.
Kangasalan kaupungin omistama pysäköintiyhtiö Kangasalan parkki vaati oikeudessa, että Kuohunlähteen pitää maksaa 74 autopaikasta, jotka sille on asemakaavassa osoitettu naapuritontin parkkitalosta. Vaatimus oli yhtä autopaikkaa kohti noin 31 000 euroa.
Silloin Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että Kuohunlähde ei ollut velkaa parkkiyhtiölle sen vaatimaa noin 2,3 miljoonaa euroa.
Oikeuden ratkaisu ei tuonut sopua
Taloyhtiö toivoi, että tuomion jälkeen se saisi neuvoteltua kaupungin kanssa tyydyttävän sopimuksen pysäköintipaikkojen maksuista. Näin ei ole kuitenkaan käynyt.
Kuohunlähteen hallituksen puheenjohtajan Jussi Murasen mukaan kaupungin ehdotukset ovat yhä kaukana taloyhtiön toivomasta.
– Kaupunki lähti edelleen vuoden 2024 tuomion jälkeisissä neuvotteluissa siitä, että Kuohunlähteen autopaikkojen kuukausimaksuissa kuuluisi olla useiden kymppien rahoitusvastike, Muranen sanoo.
Taloyhtiön mukaan rahoitusvastiketta ei voi periä, koska yhtiö ei ole parkkiyhtiölle velkaa.
Muranen toivoo, että kaupunki lähestyisi neuvotteluissa taloyhtiön kantaa.
Kiistan vuoksi taloyhtiön asukkaat eivät ole saaneet vuosiin solmittua kuukausisopimuksia pysäköintitalon autopaikoista.
Kaupunki uskoo ratkaisun löytyvän
Kangasalan kaupunki katsoo, että käräjäoikeuden tuomio ei muuttanut sitä, että Kuohunlähteen täytyy maksaa käypä hinta veronmaksajien rahoilla rakennetuista pysäköintipaikoista.
– Kaupungit eivät rakenna yksityisille taloyhtiöille rakenteellisia pysäköintipaikkoja korvauksetta, vaan niistä pitää saada asiaan kuuluva korvaus, sanoo Kangasalan kaupunginjohtaja Oskari Auvinen.
Auvinen uskoo, että lopulta kaupunki ja taloyhtiö pääsevät sopuun korvauksesta.
Taloyhtiö katsoo, että sen ei pitäisi joutua maksamaan pysäköintitalosta, jonka rakentamiseen yhtiö ei ole voinut vaikuttaa millään tavalla ja jonka omistajaksi se ei tulisi edes maksamalla autopaikoista.
Taloyhtiö saisi maksua vastaan vain käyttöoikeuden autopaikkoihin.
Murasen mukaan kaupungin ehdottama kuukausihinta on noin sata euroa kuussa.
– Onhan se aika kova hinta kylmästä autopaikasta, jossa ei ole edes lämmitysrasiaa autolle.
Kuohunlähde pitää sopivana hintana 40–50 euroa kuussa.
Tavalliset parkkiruudut riittäisivät
Muranen antaa ymmärtää, että taloyhtiölle olisi riittänyt avomaan parkkiruudut selvästi kalliimpien hallipaikkojen sijaan.
– Parkkihalli on mielestämme täysin kaupungin oma kunnianhimoinen projekti. Ei maanvuokrasopimus edellyttänyt, että sellainen pitää siihen rakentaa.
Lain mukaan kiinteistöä varten asemakaavassa ja rakennusluvassa määrätyt autopaikat pitää järjestää rakentamisen yhteydessä.
Laki sanoo, että kunta voi osoittaa ja luovuttaa kiinteistön käyttöön tarvittavat autopaikat kohtuulliselta etäisyydeltä. Tällaisessa tapauksessa kiinteistönomistajalta voidaan periä korvaus kunnan hyväksymien maksuperusteiden mukaan.