Lupa- ja valvontaviraston mukaan lyhytaikaissäännöstely sisältyy Isohaaran voimalaitoksen vesitalouslupiin eikä se ole lain tai luvan vastaista. LVV hylkäsi hallintopakkohakemuksen, joka tavoitteli lyhytaikaissäännöstelyn lopettamista Keminmaassa toimivalla voimalalla.
Hakemuksen olivat tehneet Suomen luonnonsuojeluliitto, SLL:n Lapin piiri ja Villilohi ry vedoten lyhytaikaissäännöstelyn luvanvastaisuuteen.
Lyhytaikaissäännöstelyssä voimalat säätävät vesimäärää tiheään tahtiin ja rajusti niin, että virtaamia voidaan kasvattaa nopeasti moninkertaiseksi.
PVO-Vesivoima Oy on tyytyväinen viraston päätökseen.
– Hallintopakkohakemuksessa väitettiin, että harrastamme luvatonta lyhytaikaissäännöstelyä. Olemme tyytyväisiä, että LVV totesi, ettei näin ole, sanoo toimitusjohtaja Jani Pulli.
LVV: lyhytaikaissäännöstely oli viranomaisen tiedossa luvituksen aikaan
LVV perustelee ratkaisuaan sillä, että PVO-Vesivoiman suunnittelema lyhytaikaissäännöstely oli viranomaisten tiedossa, kun ne aikoinaan myönsivät voimalan rakentamiseen tarvitut luvat.
Perusteena on myös se, että vesioikeus ja korkein hallinto-oikeus ovat hylänneet vaatimukset lyhytaikaissäännöstelyä koskevista lupamääräyksistä ja säännöstelymaksuista vuosina 1964–1992.
Vesioikeus on tuolloin todennut, että vedenpinnan korkeusvaihtelut kuuluvat normaaliin vuorokausisäännöstelyyn eikä voimala aiheuta ”huomattavia vahingollisia muutoksia luonnonolosuhteissa”. Virtaamaa koskevissa lupamääräyksissä puhutaan vuorokauden keskiarvosta, ei vaihteluista.
PVO perustelee lyhytaikaissääntelyn tarvetta muun muassa säästä riippuvaisen tuuli- ja aurinkovoiman kasvulla. Yhtiön mukaan sähköjärjestelmä voi joutua vaikeuksiin, jos sitä ei tueta säädeltävällä tuotannolla tai kulutuksella kuten vesivoimalla silloin, kun sähkön kysyntä on korkealla, mutta ei tuule.
Luonnonsuojeluliitto valittaa hallinto-oikeuteen
Suomen Luonnonsuojeluliitto on pettynyt LVV:n päätökseen, joka yhdistyksen mukaan perustuu yhtiön tekemään vastaesitykseen. Luonnonsuojeluliiton ympäristöoikeuden asiantuntija Hannes Koljonen kertoo, että yhdistys tulkitsee Isohaaran vesitalouslupaa eri tavalla kuin PVO ja nyt myös Lupa- ja valvontavirasto.
– Me katsomme, että lyhytaikaissäännöstelyyn ei ole ikinä haettu lupaa, Koljonen perustelee.
Koljosen mukaan Luonnonsuojeluliitto aikoo valittaa LVV:n päätöksestä hallinto-oikeuteen. Vesivoimayhtiö kertoo seuraavansa asian etenemistä.
– Toivomme tietenkin, että asia olisi loppuunkäsitelty ja voisimme keskittyä jatkossa sähkön tuottamiseen, Pulli sanoo.
Hallintopakkohakemustaan Suomen Luonnonsuojeluliitto ja sen Lapin piiriyhdistys sekä Villilohi oy perustelivat sillä, että Isohaaran voimalaitoksen lyhytaikaissäännöstely laskee ja nostaa voimalaitoksen yläpuolisen Kemijoen pintaa jatkuvasti ja voimakkaasti.
Virtauksen ja vedenpinnan vaihtelu aiheuttavat yhdistysten mukaan merkittävää haittaa jokiluonnolle ja joen virkistyskäytölle.
Taustalla KHO:n ennakkopäätös
Luonnonsuojeluliitto perustaa kantansa esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden parin kymmenen vuoden takaiseen ennakkopäätökseen lyhytaikaissäännöstelystä.
Lyhytaikaissäännöstelyn lainmukaisuutta on ratkottu KHO:ssa vuonna 2005, jolloin KHO totesi ennakkopäätöksessään, että vesivoimaloilla pitää olla lyhytaikaissäännöstelyyn nimenomainen lupa, jonka yhteydessä haittavaikutukset on selvitetty perusteellisesti.
Tällä perusteella aluehallintovirasto (nykyinen LVV) totesi vuonna 2025, ettei Fortumilla ole lupaa lyhytaikaissäätöön Tainionkosken voimalalla, vaikka voimayhtiö niin tulkitsi. Avin mukaan voimalan lupapäätöksissä ei ollut käsitelty nimenomaisesti lyhytaikaissäännöstelyä.