Kolme Kätilöopiston sairaalan entistä kätilöä menetti hovioikeuden päätöksellä vahingonkorvaukset, jotka alempi oikeusaste heille määräsi.
Käräjäoikeudessa kaikki kolme kätilöä saivat 7 500 euroa korvausta tilapäisestä haitasta. Korvaukset pysyvästä haitasta vaihtelevat noin 5 000 eurosta 10 000 euroon.
Kätilöt ovat pettyneitä hovioikeuskäsittelyn lopputulokseen.
– Ensimmäinen fiilis on, että aikamoinen oikeusmurha, kätilö Tanja Mäkinen sanoo.
Hän on yksi kätilöistä, jotka lähtivät oikeustaisteluun entistä työnantajaansa vastaan.
Vuonna 2018 kaikkiaan 24 kätilöä ilmoitti hakevansa oikeusteitse korvauksia Kätilöopiston huonosta sisäilmasta johtuvista sairauksista.
Kolmella kätilöistä on ammattitautidiagnoosi. Heidän tapauksensa sosiaali- ja terveysalan ammattijärjestö Tehy vei oikeuteen ensimmäisenä.
Samoilla todisteilla eri lopputulos
Riidan osapuolet olivat samaa mieltä siitä, että huonokuntoinen sairaalarakennus oli työntekijöiden oireilun syy.
Oikeus joutui punnitsemaan, miten tietoinen työnantaja eli HUS oli henkilökunnan oireilusta ja olosuhteista sairaalarakennuksessa.
Mäkinen ihmettelee, miten eri oikeusasteiden päätös korvauksista voi olla päinvastainen samojen todisteiden perusteella.
– Käräjäoikeus katsoi, että todistetaakka oli riittävä, mutta hovioikeus katsoi näin päin, hän sanoo.
Tanja Mäkisen astma pysyy loppuelämän, mutta hänellä on siihen lääkitys. Jos hän menee pahoin sisäilmasairaaseen rakennukseen, niin usein neurologiset oireet ovat pahimmat.
– Tulee pahaa aivosumua, eivätkä sanat tahdo löytyä, hän kuvailee.
Usein tästä seuraa migreeniä.
Mäkinen on nykyään muissa töissä. Hänen mukaansa osa Kätilöopistossa sairastuneista kätilöistä joutui työkyvyttömäksi. Osa on vaihtanut alaa.
Tehy kertoo, että se arvioi hovioikeuden tuomion vahingonkorvausvaateiden hylkäämisestä ja päättää mahdollisista jatkotoimista perehtymisen jälkeen.
HUS: Työnantajan vastuulla on rajansa
HUS-yhtymän mukaan Kätilöopiston entisiä työntekijöitä koskevassa jutussa oli kysymys työnantajan vastuun rajoista.
Hovioikeus katsoi, että työnantaja oli toiminut asianmukaisesti kuultuaan Kätilöopiston sairaalan laajoista kosteusvaurioista ja siitä johtuvasta työntekijöiden oireilusta.
– HUS on ollut tähänkin saakka siinä käsityksessä, että olemme tehneet voitavamme ja puuttuneet havaittuihin ongelmiin, sanoo HUS-yhtymän hallintojohtaja Lauri Tanner.
Kuultuaan ongelmista HUS tilasi sisäilmaselvityksen, jonka tulosten perusteella sairaala päätettiin sulkea vuonna 2017.
Ennen selvityksen tulosten julkistamista sairaalassa tehnyt toimenpiteet ja korjaukset olivat hovioikeuden mukaan olleet asianmukaisia ja riittäviä.
Tanner pitää oikeudenkäynnin lopputulosta oikeana sekä samansuuntaisena, mihin myös korkein oikeus Suomessa on aiemmin päätynyt vastaavissa tapauksissa.
– Työnantaja ei pysty vastaamaan kaikesta mahdollisesta, vaan vain niistä asioista, joista se on tietoinen ja joiden syyn se tietää, Tanner sanoo.