Itä-Suomen hovioikeus on tuominnut kuopiolaisen miehen kahden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeuteen useista törkeistä petoksista, petoksista ja kavalluksista.
Hovioikeus määräsi 36-vuotiaan miehen maksamaan rikoshyötynä saamansa 178 000 euroa korkoineen isänsä kuolinpesälle.
Oikeuden mukaan teoilla oli tavoiteltu huomattavaa taloudellista hyötyä ja aiheutettu tuntuvaa vahinkoa. Rikos oli myös tehty käyttämällä hyväksi uhrin terveydentilaa.
Mies oli valittanut hovioikeuteen käräjäoikeuden tuomiosta, jota hovioikeus alensi vain vahingonkorvausten osalta. Käräjäoikeus oli määrännyt hänet maksamaan yli 222 000 euroa.
Isä oli saanut aivoinfarktin vuonna 2017, ja hänelle oli määrätty edunvalvoja 2019. Talousrikokset tapahtuivat 2019–2022 Kuopiossa.
Vastaaja myönsi syytteet osittain. Hän kiisti tekojen törkeyden ja piti taloudellista hyötyä huomattavasti pienempänä.
Puolustuksen mukaan myöskään isän toimintakyky ei ollut niin alentunut, että hän olisi tarvinnut edunvalvontaa. Poika vetosi siihen, että isä olisi käynyt muistitesteissä humalassa tai krapulassa.
Oikeus piti kuitenkin epäuskottavana, että lääkäri ei olisi huomannut potilaan päihtymystä.
Tuomittu oli saanut isänsä pankkitunnukset haltuunsa ja myönsi osittain käyttäneensä niitä luvattomiin rahansiirtoihin. Hän kuitenkin kiisti siirtäneensä itselleen rahoja oikeudettomasti 155 000 euron edestä ja vetosi siirtojen olleen lainaa ja ennakkoperintöä.
Vastaajan mukaan siirroista oli tehty velkakirjat, jotka olivat kuitenkin kadonneet isän mökiltä.
Tilisiirtojen lisäksi tuomittu oli myynyt muun muassa mönkijän, henkilöauton ja veneen, jotka olivat olleet hänen ja isän yhteisomistuksessa. Kaupoista ei kerrottu edunvalvojalle, ja oikeuden mukaan isä ei myöskään saanut osuuttaan kauppahinnoista. Mies vetosi antaneensa isän rahat käteisenä, mutta siitä ei ollut tositteita.
Tuomitun mukaan isä oli auttanut taloudellisesti myös toista poikaansa ja maksanut veljen asuntolainoja ainakin 100 000 euron edestä. Oikeudessa väitteelle ei löytynyt näyttöä, vaan veli oli lyhentänyt lainaansa itse.
Vastaaja kertoi esitutkinnassa käyttäneensä rahat kokonaisuudessaan rahapeleihin sekä omien velkojensa maksuun. Lisäksi hän oli myöntänyt käyttäneensä hyväksi isänsä muistisairautta ja oikeustoimikelvottomuutta mutta perui tunnustuksensa.
Hovioikeuden päätökseen voi hakea valituslupaa korkeimmasta oikeudesta 18. marraskuuta mennessä.