Naapurinsa Kokkolassa ampunut mies syyllistyi henkirikokseen, katsoo Pohjanmaan käräjäoikeus välituomiossaan.
Pohjanmaan käräjäoikeuden mukaan on riidatonta, että syytetty on surmannut naapurinsa ampumalla kaksi kertaa haulikolla. Mies on siis toiminut, kuten syytteessä oli kuvattu.
Välituomiossa ei oteta vielä kantaa siihen, oliko kyseessä murha vai tappo. Myös tuomion pituus selviää jatko-oikeudenkäynnissä. Syyttäjä vaatii miehelle elinkautista.
Miehelle tehdään mielentilatutkimus ja hän joutuu odottamaan lopullista oikeudenkäyntiä vankilassa. Asia voi venyä useita kuukausia.
Asian käsittely alkoi Pohjanmaan käräjäoikeudessa Kokkolassa torstaina.
Syyttäjä vaati elinkautista vankeutta murhasta 64-vuotiaalle kokkolalaismiehelle, joka ampui samalla kadulla asuneen naisen huhtikuussa Kokkolassa.
Nainen kuoli saamiinsa vammoihin myöhemmin sairaalassa. Mies myönsi tapon, mutta kiisti murhan sekä raa'an ja julman tekotavan.
Murha vai tappo?
Kolmantena käsittelypäivänä maanantaina kuultiin kahta todistajaa ja annettiin loppulausunnot.
Lähellä asuva naapuri oli nähnyt pihaltaan, kun uhri makasi maassa ja häntä ammuttiin. Todistaja kuuli myös laukauksen ja uhrin avunhuudot.
Istunnossa kuultiin myös paikalle hälytettyä poliisia, joka selvensi, että syytetyn kotona oli raollaan oleva asekaappi, jossa olevasta asevyöstä puuttui neljä patruunaa.
Loppulausunnoissa syyttäjä ja uhrin avomiehen edustaja pyrkivät osoittamaan, että tapaus oli murha. Syytetyn edustaja taas pyrki todistamaan, että kyse oli taposta.
Aluesyyttäjä Kati Alkula totesi, että tapauksessa täyttyvät murhan tunnusmerkit eli erityisen raaka tekotapa ja päättäväisyys teon toteutuksessa. Hänen mukaansa syytetty keksi tarinan itsemurhasta vasta myöhemmin, mikä syyttäjän mukaan ilmenee poliisin alustavassa puhuttelussa.
Uhrin puolison oikeudellinen edustaja, asianajaja Anne Mäkelä, luonnehti maassa makaavan uhrin ampumista jopa teloitukseksi.
Syytetyn asianajaja Kati Kynnäs todisteli, ettei teko ollut raaka tai julma, sillä kaikki tapahtui hänen mukaansa nopeasti.
Lisäksi hän toi esiin seikkoja, joiden katsoi tukevan tappoa, mutta ei harkittua murhaa. Hänen mukaansa syytetty ei napannut asetta mukaansa ja lähtenyt ulos ampumatarkoituksessa sen jälkeen, kun hän näki ikkunasta, että naapuri saapui kotiin autollaan.
Kynnäksen mukaan syytetty ei olisi ehtinyt tehdä niin, vaan hän oli jo ulkona aseensa kanssa, takki ja viskipullo mukanaan, sillä hän oli matkalla metsään tappamaan itsensä.
Oikeuskäsittelyn lopuksi etäyhteyden päässä läsnä oleva syytetty, joka oli vaiennut koko istunnon ajan, halusi vielä sanoa katuvansa tekoaan. Hän sanoi ääni murtuen, ettei ymmärrä, mikä hänelle tuli.
Vihanpitoa jo pitkään
20 vuotta naapureina asuneilla naisella ja miehellä oli ollut huonot välit jo pitkään. Sanaharkkaa oli tullut esimerkiksi lumenluonnista. Teon motiivina ovatkin syyttäjän mukaan lukuisat riidat syytetyn ja uhrin välillä.
Myös epäillyn asianajajan mukaan huonoilla ja riitaisilla naapuriväleillä on ollut vaikutusta siihen, miksi mies päätyi henkirikokseen.
Oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä uhrin avopuoliso kertoi, että välikohtauksia oli sattunut varsinkin viime aikoina. Hänen mukaansa ampuja oli muun muassa syyttänyt uhria kissansa tappamisesta.
Syyttäjä Kati Alkulan mukaan pian tuon tapauksen jälkeen syytetty ampui naapuruston ruokkiman kulkukissan ja naulasi sen aitaan kiinni.