17-vuotias nuori mies osti konvehteja ruokakaupassa, mutta punnitsi ne halvempien irtokarkkien hinnalla. Hän hyötyi euron ja 20 senttiä. Järjestyksenvalvojat huomasivat teon.
He veivät nuorukaisen ja hänen kaverinsa kaupan pidätystilaan Kalevan Prismassa Tampereella. Paikalle saapui kaksi poliisia.
Seuraavien minuuttien tapahtumat johtivat poliisin saamaan tuomioon pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Pirkanmaan käräjäoikeus ratkaisi asian kuluvan vuoden keväänä. Teko tapahtui 2023 maaliskuussa.
Pahoinpitely tallentui kaupan valvontakameraan.
Yle pyysi videota alun perin Pirkanmaan käräjäoikeudesta, mutta tuomari kielsi tallenteen luovuttamisen, vaikka se oli keskeinen todiste oikeudenkäynnissä. Yle sai lopulta videon tietopyynnöllä valtakunnansyyttäjän toimistosta.
Yle julkaisee videon, koska siinä näkyy virkatehtävissä olevan poliisin alaikäiseen kohdistamaa väkivaltaa. Tallenne myös asettaa poliisin ja tilanteen nähneen järjestyksenvalvojan kertomukset kyseenalaiseen valoon. Ilman videota teko olisi mahdollisesti jäänyt selvittämättä.
Voimakas riuhtaisu päin seinää
Videolla näkyy, kuinka poliisi alkaa laittaa käsirautoja kiinniotetulle ja ottaa hänet käsivarresta kuljetusotteeseen. Poliisi painaa järjestyksenvalvojan kanssa nuoren pöytää vasten.
Syy raudoittamiselle oli poliisin mukaan se, että nuori ei suostunut kertomaan henkilötietojaan ja tämä piti kuljettaa asemalle selvittämään tilannetta. Poliisin kertomuksen mukaan nuori vastusteli rautojen laittamista ja oli uhmakas.
”Hän ei vittuillut meille henkilökohtaisesti, vaan oli haluton edesauttamaan asian selvittämisessä,” poliisi kuvaili kuulustelupöytäkirjassa.
Alla olevalta videolta voit katsoa koko tilanteen.
Poliisi saa laitettua raudat, mutta yhtäkkiä hän nostaa nuoren pystyasentoon ja riuhtaisee 17-vuotiaan voimakkaan näköisesti päin seinää. Nuori lyö tilanteessa päänsä ja selkänsä.
Riuhtaisun jälkeen poliisi työntää 17-vuotiaan uudestaan päin seinää. Nuori putoaa lattialle, ja hänet viedään ulos huoneesta.
Poliisi selitti nuoren ”ohjautuneen”
Tapauksesta aloitettiin rikostutkinta vuoden 2024 alussa. Kuulustelussa poliisilta kysyttiin, miksi tilanteessa oli tarpeen heittää käsiraudoissa oleva henkilö päin betoniseinää.
Poliisi vastasi, että ”kohdehenkilö oli sen verran kevytrakenteinen, että hän nostamiseni seurauksena lennähti seinää päin.”
Aiemmin kuulustelussa poliisi sanoi nuoren ”ohjautuneen” seinään.
Poliisin mukaan teko ei ollut tahallinen, vaan hän käytti lieviä voimakeinoja, jotta henkilö saadaan ”yhteistyökykyiseksi.”
Tutkinnassa kuulusteltiin tilanteessa mukana ollutta järjestyksenvalvojaa todistajana. Todistajan asemassa on puhuttava totta.
Järjestyksenvalvojan mukaan poliisi ”vetää nuorta toiseen suuntaan ja nuori jotenkin liukastuu ja päätyy osittain lattialle”. Järjestyksenvalvojan mielestä nuori ei osunut lainkaan seinään tilanteessa. Hän sanoi jälkikäteen yrittäneensä tarkistaa tilannetta videolta.
Poliisia vastaan nostettiin lopulta syyte, jonka hän kiisti. Syyttäjän rangaistusvaatimukseen annetussa vastauksessa kerrotaan, että nuori ”horjahti tilanteessa.”
Pirkanmaan käräjäoikeus oli toista mieltä. Se tuomitsi vanhemman konstaapelin päiväsakkoihin, joista tuli maksettavaa 860 euroa.
Nuori ei loukkaantunut tilanteessa pahemmin, mutta hän kärsi kivusta ja särystä.
Poliisipäällikkö: ”Pään osumat vaarallisia”
Teosta tuomitun poliisin mukana oli työharjoittelijana nuorempi konstaapeli, jonka mielestä ylilyöntiä tai pahoinpitelyä ei tapahtunut. Hän ei kuitenkaan nähnyt seinään paiskaamista.
Nuoren kaveri oli samassa tilassa, mutta häntä ei kuultu todistajana.
Yle pyysi pahoinpitelytapauksesta kommentteja Sisä-Suomen poliisilaitoksen päälliköltä Mikko Masalinilta.
Masalin sanoo, ettei muista, onko nähnyt tilanteesta kuvatun videon. Hän on kuitenkin tietoinen oikeuden ratkaisusta.
Poliisi väitti, että 17-vuotias kiinniotettu lennähti tai horjahti päin seinää. Siitä ei ollut kyse. Miten kommentoit?
”Rikoksesta epäillyn asemassa ei ole totuusvelvollisuutta. Jokainen tekee oman ratkaisunsa, en voi ottaa siihen kantaa. Ei ole sanktioitu millään tavalla, jos epäilty ei pysy totuudessa.”
Masalin tarkoittaa niin sanottua itsekriminointisuojaa, joka takaa sen, että henkilön ei tarvitse todistaa itseään vastaan.
Laki ei varmasti myöskään kiellä puhumasta totta?
”Ei kiellä.”
Kysyn vielä, että olisiko yleisen luotettavuuden kannalta poliisin syytä pysyä totuudessa, vaikka häntä epäiltäisiin rikoksesta?
”En osaa tuollaiseen kysymykseen vastata, enkä halua vastata.”
Esitutkinnassa todetaan, että nuori ei pystynyt pehmentämään iskua, koska hänet oli kahlittu. Kuinka vaarallisena pidät tekoa?
”Kaikki pään alueen osumat ovat lähtökohtaisesti vaarallisia. En pidä tätä millään tavalla hyväksyttävänä, ja päätöksemme osoittaa sen. Positiivinen asia on, että varsinaisia vammoja ei syntynyt.”
Minkälaisen kuvan tämä tapaus antaa poliisin luotettavuudesta?
”Kun tällaisia tulee ilmi, ne tutkitaan ja seuraamuksia tulee. Näitä tapahtuu todella vähän suhteessa henkilöstömäärään.”
Sisä-Suomen poliisilaitos käsitteli vanhemman konstaapelin tapausta virkamiesoikeudellisessa menettelyssä. Konstaapeli sai varoituksen virkavelvollisuuden rikkomisesta. Laitoksen mukaan määräaikainen erottaminen olisi ollut liian voimakas toimenpide.
Kuulemisessa konstaapeli selitti tekoa yksityiselämän haasteista johtuvalla stressillä.
Onko sinulla juttuvinkki poliisin toiminnasta? Ota yhteyttä [email protected]
Oikaisu: 20.06 00:42: Kyseessä on järjestyksenvalvoja, ei vartija, kuten artikkelissa aiemmin kerrottiin.