Det var i augusti 2024 som Sanna Kuivalainen och Lotta Paakkunainen från Lojo fick nog. Vårdsammanslutningen HUS planerade att lägga ner förlossningsavdelningen i Lojo, vilket också skedde senare samma år.
Kuivalainen är vårdlärare vid en yrkeshögskola och Paakkunainen bland annat invald i välfärdsområdets fullmäktige (C).
De menade att beslutet diskriminerade kvinnor, försämrade den regionala jämställdheten och äventyrade hälsovården för gravida på landsbygden.
Kvinnorna skickade därför in en klagan till jämställdhetsombudsmannen Mia Spolander.
När ombudsmannen började granska ärendet framträdde en överraskande bild: HUS jämställdhetsarbete är i princip obefintligt.
När ombudsmannen frågade, försvarade HUS sig med att deras vård är könsneutral och att resursfördelning inte har med jämställdhet att göra.
De hävdade till och med att ombudsmannens frågor byggde på ett heteronormativt antagande om vem som föder barn.
Jämställdhetsombudsmannen: Skärp er
Men Jämställdhetsombudsmannen köper inte HUS förklaringar.
I ett skarpt utlåtande slår hon fast att jämställdhetslagen kräver att myndigheter aktivt främjar jämställdhet.
Att gömma sig bakom könsneutralitet gör tvärtom att ojämställda strukturer förblir osynliga, i synnerhet inom förlossningsvården som uppenbart är kopplat till kön och kvinnors rättigheter.
Vad är det som HUS missat?
Granskningen visar att HUS saknar en funktionell jämställdhetsplan. De har visserligen en likabehandlingsplan, men den nämner inte alls jämställdhet mellan könen eller jämställdhetslagen.
Ombudsmannen konstaterar att HUS inte har:
- Konkreta planer och mål för jämställdhetsarbete.
- Könskonsekvensbedömningar vid större beslut (som BB-stängningen).
- Integrerat jämställdhetsperspektiv i beslutsprocesser och i ekonomisk planering.
- Kartlagt och förändrat förhållanden som hindrar jämställdhet.
Slutsatsen är klar: HUS jämställdhetsarbete är otillräckligt och bristfälligt.
”Skrämmande som kvinna”
Jämställdhetsombudsmannen konstaterar till Lojokvinnorna att hon inte kan påverka beslutet om Lojo BB, eftersom det handlar om att väga in många olika saker, inte enbart jämställdheten.
Det gör Lotta Paakkunainen besviken, men hon är nöjd över att jämställdheten nu granskades grundligt. Framför allt är hon förvånad.
”Som kvinna känns det överraskande och ärligt talat också skrämmande att HUS har skött sitt lagstadgade jämställdhetsarbete så här dåligt.”
Paakkunainen ser nu fram emot bot och bättring.
”Jag hoppas HUS tar Jämställdhetsombudsmannens utlåtande och förslag på allvar och uppriktigt tar itu med det som behöver göras”, skriver hon.
Sanna Kuivalainen håller med:
”Ombudsmannens utlåtande är uppseendeväckande. Det understryker hur viktigt det är med transparens när det fattas beslut om hälsovården.”
HUS styrelsemedlem överraskad
Henrik Wickström (SFP), politiker som bland annat sitter med i HUS styrelse, konstaterar att Jämställdhetsombudsmannens utlåtande kom som en överraskning.
Han vill att frågan diskuteras redan under nästa styrelsemöte på måndag 20.4.
– Det här är oroande. Delvis på grund av hur tjänsterna ordnas, men också med tanke på hur det här syns inom personalen, säger Wickström
HUS-sammanslutningen vill ännu inte kommentera.
De svarar per mejl att de nyligen tagit emot Jämställdhetsombudsmannens utlåtande, som är daterat 14.4.2026, och att de nu ska bekanta sig med innehållet i lugn och ro innan de kommenterar eller fattar beslut om eventuella åtgärder.
Tidningen Länsi-Uusimaa var först med nyheten om ombudsmannens slutsatser.