Liikenneministeriön asettama työryhmä pohti äskettäin liikenteen vaihtoehtoisten polttoaineiden jakelua. Loppuraportissa oli maininnat myös liikenneverkkoyhtiöstä ja liikennekaaresta, jotka ovat molemmat kiisteltyjä hankkeita.
Maa- ja metsätalousministeriö sekä ympäristöministeriö katsovat, että menettelytapa, jolla työryhmän esittämiin toimenpiteisiin ehdotettiin lisäyksiä työryhmän toimikauden jo päätyttyä, on hyvän tavan vastainen.
Ylen aamu-tv:ssä vierailleen lainsäädäntötutkimuksen professori mukaan tapaus on hyvin poikkeuksellinen ja harvinainen.
– Se on erittäin huonoa työryhmätyöskentelyä, että jälkikäteen sinne ujutetaan omia agendoja ilman, että työryhmän muut jäsenet pääsevät sitä kommentoimaan, kommentoi professori Anssi Keinänen Itä-Suomen yliopistosta.
Myös Korkeimman oikeuden entinen presidentti ja entinen oikeusministeriön lainvalmisteluosaston päällikkö Leif Sevón on samoilla linjoilla.
– Tässä on unohtunut hyvin tärkeä periaate. Työryhmässähän oli hyvin monen ministeriön ja järjestöjen edustajia. Heillä pitää olla mahdollisuus keskustella tahoillaan ehdotuksista ennen kuin he ottavat kantaa. Nyt mahdollisuutta ei ollut. Ennen kaikkea kysyn, miksi näin tehtiin. Mietinnöstä ei saa tähän mitään vastausta. Lisäyksiä ei ole perusteltu.
Sevón sanoo olevansa aiheesta melko huolestunut.
– Se on huonoa hallintoa ja ennen kaikkea se on tehokas tapa saada aikaan vastareaktioita. Eriävät mielipiteet perustuvat pitkälti siihen, että hallinto oli toiminut huonosti
Työryhmän puheenjohtaja: ei pidä paikkansa
Työryhmän puheenjohtaja, liikenneneuvos Risto Murto ei allekirjoita väitettä siitä, että lisäykset olisi tullut mukaan vasta työryhmän toimikauden loputtua.
– Se ei pidä paikkansa, että asiaa ei olisi käsitelty työryhmässä. Liikennekaari meni eduskuntaan syyskuun lopussa. Haimme kuukauden jatkoaikaa työlle ja se päättyi marraskuussa. Selostin kokouksessa, minkä takia nämä asiat tulevat mukaan eli senkin jälkeen työryhmällä oli mahdollisuus kommentoida, vastaa Liikenne- ja viestintäministeriön yksikönjohtaja toimiva Murto.
– Siinä oli reilu kuukausi aikaan viedä ne omaan organisaatioon käsiteltäväksi.
Murto vakuuttaa, että liikennekaaren ja liikenneverkkoyhtiön lisääminen raporttiin ei johtunut poliittisesti ohjauksesta.
– Työryhmän työn loppuvaiheessa tuli asioita, joilla oli substanssin kannalta iso merkitys. Liikennesektori tulee muuttumaan ihan totaalisesti. Koen velvollisuudekseni, että asiat pitää käsitellä myös tässä työryhmässä.
Hallitusta on talven aikana arvosteltu kiireestä lainvalmistelussa ja monet esitykset ovat törmänneet perustuslakiin. Sevónilla on näkemys siitä, miten lainsäädäntövalmistelua voisi parantaa.
– Olennaista on että käytetään todellisuudesta tietoista väkeä valmistelussa. Tämä [Liikenneministeriön] työryhmä oli laaja, mutta huomattava osa lainsäädännöstä valmistellaan ministeriön sisällä virkatyönä käyttämättä ulkopuolista apua. Se on huono asia.