- 本記事のスライド
- 1. 経営学に革命をもたらした「5つの力」
- 2. 経済学と実務のギャップを埋める
- 3. 時代が変わっても「基本原則」は変わらない
- 4. よくある誤解への反論
- 5. 結論:業界とポジション、両方が重要
- まとめ
- 参考文献
経営戦略を学ぶ上で避けては通れない名著、マイケル・ポーターの『競争の戦略(Competitive Strategy)』。 今回は、その「はじめに(Introduction)」の部分を読み解き、ポーター自身が語る本書の核心と、出版から時間が経っても変わらない競争の本質について紹介します。
本記事のスライド
1. 経営学に革命をもたらした「5つの力」
本書が提供した最も重要なフレームワークは、言わずと知れた「5つの力(ファイブ・フォース)」です。
それまでの経済学では、業界内の企業は「同質」であると想定されがちでした。しかしポーターは、業界の競争は単なるライバル企業との競り合いだけではないと説きました。
- 業界の競争の根底にある力を理解する
- 収益性と競争優位(コストと差別化)を直接結びつける
このアプローチにより、企業が独自のポジションを見つけ、収益を上げるための「規律ある構造」がもたらされたのです。
2. 経済学と実務のギャップを埋める
ポーターは、自身のバックグラウンド(MBA、経済学博士、ケースメソッドによる教育)を活かし、「様式化された経済モデル」と「実際の企業の競争」の間にあるギャップを埋めようとしました。
- 従来の経済学: 経営者の裁量はほとんどなく、公共政策(独占の排除など)に関心があった。
- ポーターのアプローチ: 経営者には業界構造に影響を与え、自社を位置づける裁量権があるとした。
これにより、ゲーム理論などの新しい手法も取り入れつつ、実務家にとって使えるツールが生み出されました。
3. 時代が変わっても「基本原則」は変わらない
「インターネットや新技術の登場で、この理論は古くなったのではないか?」 そう考える人もいるかもしれません。しかし、ポーターは「根底にある力は同じままである」と断言します。
- 技術や業界が変わっても: 参入障壁や買い手の力が変化するだけで、分析のフレームワーク自体は有効。
- 1990年代以降も: 優れた収益性は依然として「相対的なコスト」と「差別化」にかかっている。
表面的な変化(ハイテク、サービス化など)に惑わされず、競争の基本原則を見つめることの重要性が説かれています。
4. よくある誤解への反論
ポーターは「はじめに」の中で、本書に対するいくつかの批判や誤解に反論しています。
誤解①:「フレームワークが静的である」
反論: 意図したことは一度もない。業界分析や競合分析は、変化する条件を強調しており、業界の進化や新興業界への対処法についても多くのページを割いている。
誤解②:「コストと差別化の選択(トレードオフ)は不要」
反論: 「スタック・イン・ザ・ミドル(どっちつかず)」は災難への処方箋である。 業務効果(オペレーショナル・エフェクティブネス)の改善は必要だが、戦略的なポジショニングにおいては、何をして、何をしないかを選択しなければ、模倣され、競争優位を失う。
5. 結論:業界とポジション、両方が重要
「業界構造は重要ではない、個々の企業の力(リソースやコンピタンス)がすべてだ」という議論に対しても、ポーターは「業界とポジションの両方が重要である」と反論します。
- 企業が競争する「土俵(アリーナ)」の性質を無視して、パフォーマンスを語ることはできない。
- リソースや能力の価値は、戦略と不可分である。
まとめ
『競争の戦略』の「はじめに」は、単なる本の紹介にとどまらず、「戦略とは何か」「競争とは何か」という根源的な問いに対するポーターの力強いメッセージが込められています。
小手先のテクニックや流行の経営手法に流されることなく、「業界構造」と「競争上のポジション」という基本に立ち返ること。それが、不確実な現代においてこそ求められているのかもしれません。
参考文献
- 価格: 6194 円
- 楽天で詳細を見る




