Books by Marc Torka
Die Wissenschaft ist unter Druck geraten: Ihre Innovationskraft und Nützlichkeit sollen ebenso ge... more Die Wissenschaft ist unter Druck geraten: Ihre Innovationskraft und Nützlichkeit sollen ebenso gesteigert werden wie die Quantität ihrer Leistung. Mit einem Set aus Anreizen, Sanktionen und Bewertungsverfahren versucht die Politik, Einfluss auf die Performanz und den Inhalt der wissenschaftlichen Arbeit zu nehmen. In der Wissenschaftsforschung wird deshalb vielfach eine epochale Veränderung von Wissenschaft konstatiert.
Wie aber gehen Wissenschaftler_innen tatsächlich mit den veränderten Anforderungen um? Unter Rückgriff auf das Konzept der Responsivität werden in diesem Band das Bewerten, Organisieren und Verwerten von Wissenschaft sowie die Karrieren von Wissenschaftler_innen analysiert.
Papers by Marc Torka
Contemporary trends in science policy and social theory
challenge the concept of doctoral supervi... more Contemporary trends in science policy and social theory
challenge the concept of doctoral supervision as ‘professional
practice’. The concept compares supervision with the work
of other professionals regarding a specific working alliance.
Supervisors and novices engage in a relationship to create
and solve an intellectual crisis. The dynamics of the crisis,
paradoxes of the situation and technical uncertainties of
non-standardised problem solving are typical features of
all professional practices. However, worldwide trends in
doctoral education such as the improvement of completion
rates, the creation of formal organisations and programs
as well as the overall ‘projectification’ of the Ph.D. process
tend to ignore the unpredictability of doctoral research and
supervision. In consequence, social theory discusses trends
towards increasing formal control, disciplinary differentiation
and particularities in doctoral supervision as an ongoing ‘deprofessionalisation’
of a shared professional practice. To defend
and specify the concept of professional practice for doctoral
supervision, I draw on a comparative study of supervision
practices in two disciplinary fields (physics and social sciences)
and different organisational contexts in the German academic
system. I argue that the creation of independent researchers
and new knowledge constitute a specific interaction between
supervisors and novices beyond disciplinary and organisational
differences. Autonomy and dependence, self-learning and
guidance, production and solution of intellectual crisis and
conflicting role patterns create an inherent tension in supervision
practice that cannot be resolved by formal structures and is
therefore best described as professional practice.
Zeitschrift für theoretische Soziologie, Sonderheft 2: Autonomie revisited, S. 88-114
Swiss Journal of Sociology 40 (1), 148-15.
Zeitschrift für Evaluation 12 (2), S. 209-233.
Soziologische Revue 36(3), 326-329.
In: Quaderni - communication, technologies, pouvoir. Éditions de la Maison des sciences de l'homm... more In: Quaderni - communication, technologies, pouvoir. Éditions de la Maison des sciences de l'homme 77, Special Issue on „Research evaluation: reopening the controversy“, 41-54.
In: Sabine Maasen et al. (Hg.), Handbuch Wissenschaftssoziologie, Wiesbaden: VS-Verlag , 329-340.
Sozialer Sinn 12 (1), S. 115-138
In: Hornborstel, Stefan/Schelling, Anna: Evaluation. New Balance of Power. Berlin: iFQ-Working Pa... more In: Hornborstel, Stefan/Schelling, Anna: Evaluation. New Balance of Power. Berlin: iFQ-Working Paper No. 9, 69-8.
WSI-Mitteilungen 5/2010, S. 242-248.
In: Die Hochschule, Heft 1, S. 63-83.
Book Chapters by Marc Torka
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind in ihrem Alltag mit vielfältigen Tätigkeiten befass... more Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind in ihrem Alltag mit vielfältigen Tätigkeiten befasst, die den Kernbereich von Forschung und Lehre bei weitem überschreiten. Sie beraten und bieten ihre Expertise an, führen Personal, akquirieren Mittel, transferieren Wissen und richten ihre Berufsrolle im Spannungsfeld heterogener Anforderungen ein. Für Tätigkeiten dieser Art gibt es keine Rezepte und keine systematische Ausbildung für Wissenschaftlerinnen, aber sie haben sich im Verlauf ihres Berufslebens Umgangsweisen für das Handeln in diesen Zwischensphären praktisch angeeignet. Da diese Tätigkeiten nicht auf wissenschaftliches Handeln reduziert werden können, sind sie prima facie funktional unterbestimmt und durch das Oszillieren zwischen wissenschaftsinternen und -externen Bezügen gekennzeichnet: "Like all social bodies, this profession is a living entity, adaptive and responsive to external changes, but it also seeks to enact its own environment" (Musselin 2007a).
Uploads
Books by Marc Torka
Wie aber gehen Wissenschaftler_innen tatsächlich mit den veränderten Anforderungen um? Unter Rückgriff auf das Konzept der Responsivität werden in diesem Band das Bewerten, Organisieren und Verwerten von Wissenschaft sowie die Karrieren von Wissenschaftler_innen analysiert.
Papers by Marc Torka
challenge the concept of doctoral supervision as ‘professional
practice’. The concept compares supervision with the work
of other professionals regarding a specific working alliance.
Supervisors and novices engage in a relationship to create
and solve an intellectual crisis. The dynamics of the crisis,
paradoxes of the situation and technical uncertainties of
non-standardised problem solving are typical features of
all professional practices. However, worldwide trends in
doctoral education such as the improvement of completion
rates, the creation of formal organisations and programs
as well as the overall ‘projectification’ of the Ph.D. process
tend to ignore the unpredictability of doctoral research and
supervision. In consequence, social theory discusses trends
towards increasing formal control, disciplinary differentiation
and particularities in doctoral supervision as an ongoing ‘deprofessionalisation’
of a shared professional practice. To defend
and specify the concept of professional practice for doctoral
supervision, I draw on a comparative study of supervision
practices in two disciplinary fields (physics and social sciences)
and different organisational contexts in the German academic
system. I argue that the creation of independent researchers
and new knowledge constitute a specific interaction between
supervisors and novices beyond disciplinary and organisational
differences. Autonomy and dependence, self-learning and
guidance, production and solution of intellectual crisis and
conflicting role patterns create an inherent tension in supervision
practice that cannot be resolved by formal structures and is
therefore best described as professional practice.
Book Chapters by Marc Torka
Wie aber gehen Wissenschaftler_innen tatsächlich mit den veränderten Anforderungen um? Unter Rückgriff auf das Konzept der Responsivität werden in diesem Band das Bewerten, Organisieren und Verwerten von Wissenschaft sowie die Karrieren von Wissenschaftler_innen analysiert.
challenge the concept of doctoral supervision as ‘professional
practice’. The concept compares supervision with the work
of other professionals regarding a specific working alliance.
Supervisors and novices engage in a relationship to create
and solve an intellectual crisis. The dynamics of the crisis,
paradoxes of the situation and technical uncertainties of
non-standardised problem solving are typical features of
all professional practices. However, worldwide trends in
doctoral education such as the improvement of completion
rates, the creation of formal organisations and programs
as well as the overall ‘projectification’ of the Ph.D. process
tend to ignore the unpredictability of doctoral research and
supervision. In consequence, social theory discusses trends
towards increasing formal control, disciplinary differentiation
and particularities in doctoral supervision as an ongoing ‘deprofessionalisation’
of a shared professional practice. To defend
and specify the concept of professional practice for doctoral
supervision, I draw on a comparative study of supervision
practices in two disciplinary fields (physics and social sciences)
and different organisational contexts in the German academic
system. I argue that the creation of independent researchers
and new knowledge constitute a specific interaction between
supervisors and novices beyond disciplinary and organisational
differences. Autonomy and dependence, self-learning and
guidance, production and solution of intellectual crisis and
conflicting role patterns create an inherent tension in supervision
practice that cannot be resolved by formal structures and is
therefore best described as professional practice.