Prolegomena per una palingenesi dei 'libri ad Vitellium' di Paolo (a cura di Ch. Baldus, G. Luchetti, M. Miglietta), 2020
Der Beitrag handelt von der Figur von Vitellius, auf den Sabinus und Paulus mit ihren Werken libr... more Der Beitrag handelt von der Figur von Vitellius, auf den Sabinus und Paulus mit ihren Werken libri ad Vitellium Bezug nehmen. Hiervon abgesehen schweigen jedoch die Quellen zu seiner Person, sodass sich zunächst die Frage stellt, ob Vitellius ein Jurist war. Zu dieser seit dem 19. Jahrhundert in der Rechtswissenschaft kontrovers
diskutierten Frage haben sich drei Strömungen herausgebildet: So könne Sabinus Werk an Vitellius adressiert oder diesem gewidmet sein. Nach überwiegender Ansicht jedoch war Vitellius ein Jurist, dessen Schrift Sabinus kommentierte oder neubearbeitete.
Im ersten Teil dieses Beitrags werden kurz die Quellen mit Bezug auf Vitellius analysiert, das bedeutet 24 Fragmente der libri ad Vitellium von Paulus und sechs Fragmente, in denen Ulpian und Tryphonin auf Sabinus gleichnamige Schrift Bezug nehmen (der ursprüngliche Text ist nicht vorhanden). In der Folge befasst sich der Beitrag mit den verschiedenen Standpunkten der Lehre.
Die letzten beiden Abschnitte des Beitrags illustrieren kurz die folgenden Problemstellungen: Zuerst wird eine erste Annäherung an die Identität des Vitellius vorgeschlagen, der tatsächlich wahrscheinlich Jurist war. Zweitens wird die Rolle des Sabinus kurz skizziert.
Uploads
Papers by Tommaso Beggio
government or his agent. The statute intended to provide an effective way for non-Romans, allies of Rome, provincial communities, or Roman citizens living in the provinces to get redress for injustices done against them by Roman governors and officials in the provinces.
diskutierten Frage haben sich drei Strömungen herausgebildet: So könne Sabinus Werk an Vitellius adressiert oder diesem gewidmet sein. Nach überwiegender Ansicht jedoch war Vitellius ein Jurist, dessen Schrift Sabinus kommentierte oder neubearbeitete.
Im ersten Teil dieses Beitrags werden kurz die Quellen mit Bezug auf Vitellius analysiert, das bedeutet 24 Fragmente der libri ad Vitellium von Paulus und sechs Fragmente, in denen Ulpian und Tryphonin auf Sabinus gleichnamige Schrift Bezug nehmen (der ursprüngliche Text ist nicht vorhanden). In der Folge befasst sich der Beitrag mit den verschiedenen Standpunkten der Lehre.
Die letzten beiden Abschnitte des Beitrags illustrieren kurz die folgenden Problemstellungen: Zuerst wird eine erste Annäherung an die Identität des Vitellius vorgeschlagen, der tatsächlich wahrscheinlich Jurist war. Zweitens wird die Rolle des Sabinus kurz skizziert.
im Verein der Freunde des humanistischen Gymnasiums am 3. Juni 1917", in Mitteilungen des Vereins der Freunde des humanistischen Gymnasiums Wien, 18. Heft,Wien/Leipzig 1918, 56-76, ora proposto in una traduzione in portoghese.
European legal culture over the centuries and the role it could still keep on carrying out in Europe. This essay deals with a so far unpublished copy of a document by Koschaker suggesting a reform proposal for the Roman law studies at the University in Germany in the forties. This document represents an example of Koschaker’s concrete ideas regarding the way to secure the role of Roman law teaching in German universities, on the one hand. On the other hand, from the text emerges Koschaker’s conflicting position with regard to the question of the role Roman law could and should play in the “Neuordnung Europas” as planned by the Nazi regime.
Der Beitrag handelt von Paul Koschaker (1879–1951) und seiner strengen Kritik an der sog. Interpolationenforschung, die besonders deutlich ab der zweiten Hälfte der Dreißigerjahre des 20. Jahrhunderts wurde. Koschaker schreckte nicht davor zurück, in seinen Werken die damalige Krise des Römischen Rechts in Deutschland mit dem Aufkommen neuer akademischer Strömungen zu begründen, welche er unter dem Begriff der neuhumanistischen Richtung zusammenfasste. Seiner Meinung nach behinderten die Interpolationisten mit ihrer Methodologie das Vorhaben, die römischrechtliche Forschung darauf auszurichten, ein historischdogmatisch orientiertes Privatrechtssystem aufzubauen. In Bezug hierauf konnte die Interpolationenkritik allenfalls ein Hilfsmittel sein, um sich einer besseren Kenntnis der Quellen des römischen Rechts zu versichern. Im Gegensatz dazu fand Koschaker in Salvatore Riccobono (1864–1958) ein eindrückliches Beispiel dafür, wie auch eine kritische Betrachtung der Quellen zu fruchtbaren Ergebnissen führen und man gleichzeitig das Römische Recht wieder für seine essenzielle Rolle für das Verständnis des geltenden Rechts einsetzen kann.
provision set up by Hadrian though: I refer to D. 48.19.23 (Mod. 8 reg.) and to a constituion by Constantin the Great of 331 AD (CTh. 1.5.3). According to the two texts, condemnations to forced labour in the mines for a fixed period of time seemed to be allowed. This study intends to propose an interpretation of the ostensible antinomy between the rule established by Hadrian and the provisions emerging from the text by the jurist Modestinus and the constitution by Constantin the Great by offering an analysis of the problem from a diachronic perspective, based on the sources at our disposal. This kind of approach will allow to underline the evolution of the 'damnatio ad metalla' over the centuries in Ancient Rome, from the Principate to Late Antiquity and to suggest a solution to the above-mentioned antinomy,
not based on the idea that the rescript by Hadrian established a rule, whereas the other sources simply represented exceptions to that rule.
government or his agent. The statute intended to provide an effective way for non-Romans, allies of Rome, provincial communities, or Roman citizens living in the provinces to get redress for injustices done against them by Roman governors and officials in the provinces.
diskutierten Frage haben sich drei Strömungen herausgebildet: So könne Sabinus Werk an Vitellius adressiert oder diesem gewidmet sein. Nach überwiegender Ansicht jedoch war Vitellius ein Jurist, dessen Schrift Sabinus kommentierte oder neubearbeitete.
Im ersten Teil dieses Beitrags werden kurz die Quellen mit Bezug auf Vitellius analysiert, das bedeutet 24 Fragmente der libri ad Vitellium von Paulus und sechs Fragmente, in denen Ulpian und Tryphonin auf Sabinus gleichnamige Schrift Bezug nehmen (der ursprüngliche Text ist nicht vorhanden). In der Folge befasst sich der Beitrag mit den verschiedenen Standpunkten der Lehre.
Die letzten beiden Abschnitte des Beitrags illustrieren kurz die folgenden Problemstellungen: Zuerst wird eine erste Annäherung an die Identität des Vitellius vorgeschlagen, der tatsächlich wahrscheinlich Jurist war. Zweitens wird die Rolle des Sabinus kurz skizziert.
im Verein der Freunde des humanistischen Gymnasiums am 3. Juni 1917", in Mitteilungen des Vereins der Freunde des humanistischen Gymnasiums Wien, 18. Heft,Wien/Leipzig 1918, 56-76, ora proposto in una traduzione in portoghese.
European legal culture over the centuries and the role it could still keep on carrying out in Europe. This essay deals with a so far unpublished copy of a document by Koschaker suggesting a reform proposal for the Roman law studies at the University in Germany in the forties. This document represents an example of Koschaker’s concrete ideas regarding the way to secure the role of Roman law teaching in German universities, on the one hand. On the other hand, from the text emerges Koschaker’s conflicting position with regard to the question of the role Roman law could and should play in the “Neuordnung Europas” as planned by the Nazi regime.
Der Beitrag handelt von Paul Koschaker (1879–1951) und seiner strengen Kritik an der sog. Interpolationenforschung, die besonders deutlich ab der zweiten Hälfte der Dreißigerjahre des 20. Jahrhunderts wurde. Koschaker schreckte nicht davor zurück, in seinen Werken die damalige Krise des Römischen Rechts in Deutschland mit dem Aufkommen neuer akademischer Strömungen zu begründen, welche er unter dem Begriff der neuhumanistischen Richtung zusammenfasste. Seiner Meinung nach behinderten die Interpolationisten mit ihrer Methodologie das Vorhaben, die römischrechtliche Forschung darauf auszurichten, ein historischdogmatisch orientiertes Privatrechtssystem aufzubauen. In Bezug hierauf konnte die Interpolationenkritik allenfalls ein Hilfsmittel sein, um sich einer besseren Kenntnis der Quellen des römischen Rechts zu versichern. Im Gegensatz dazu fand Koschaker in Salvatore Riccobono (1864–1958) ein eindrückliches Beispiel dafür, wie auch eine kritische Betrachtung der Quellen zu fruchtbaren Ergebnissen führen und man gleichzeitig das Römische Recht wieder für seine essenzielle Rolle für das Verständnis des geltenden Rechts einsetzen kann.
provision set up by Hadrian though: I refer to D. 48.19.23 (Mod. 8 reg.) and to a constituion by Constantin the Great of 331 AD (CTh. 1.5.3). According to the two texts, condemnations to forced labour in the mines for a fixed period of time seemed to be allowed. This study intends to propose an interpretation of the ostensible antinomy between the rule established by Hadrian and the provisions emerging from the text by the jurist Modestinus and the constitution by Constantin the Great by offering an analysis of the problem from a diachronic perspective, based on the sources at our disposal. This kind of approach will allow to underline the evolution of the 'damnatio ad metalla' over the centuries in Ancient Rome, from the Principate to Late Antiquity and to suggest a solution to the above-mentioned antinomy,
not based on the idea that the rescript by Hadrian established a rule, whereas the other sources simply represented exceptions to that rule.
in dialogo con
Tommaso Beggio | Andrea Maria Garofalo
Marino Marinelli | Adriano Zambon
Presentazione di ‘Storia, Metodo, Cultura nella scienza giuridica’, Edizioni Scientifiche Italiane:
Augusto Chizzini | Tommaso dalla Massara | Mauro Grondona
Luca Loschiavo | Vito Velluzzi
Si può affermare con relativa certezza che essi fossero competenti in materia di tutela e di fedecommessi, nonché in ordine alla legis actio e nell’ambito della cognitio extra ordinem, ed infine della cura annonae e viarum (nonostante permangano alcuni dubbi in dottrina in relazione a questi due ultimi compiti; in proposito, però, si vedano CIL V 1874 e XI 377). In quanto dotati di iurisdictio, i iuridici potevano altresì compiere i cosiddetti atti ‘magis imperii quam iurisdictionis’, e detenevano, inoltre, competenze di tipo amministrativo, desumibili, quantomeno riguardo all’ambito dei munera gladiatoria, da un documento epigrafico dell’età di Marco Aurelio e Lucio Commodo, l’aes Italicense (o cosiddetto Senatus consultum de sumptibus ludorum gladiatorum minuendis, ll. 40-44). Infine, tra i compiti loro spettanti, rientrava il potere di decidere le controversie sorte in merito al decurionato e quelle tra comunità locali e corporazioni riguardanti le immunità, nonché di giudicare in sede di appellatio avverso le statuizioni dei tribunali municipali. Come anticipato, non si possiedono testimonianze certe riguardo a tutte le competenze sin qui elencate, il che, se da un lato induce a procedere con una certa prudenza nel riconoscimento di alcune di esse in capo ai iuridici, dall’altro non impedisce comunque di ritenere che talune ipotesi ricostruttive presentino un accettabile grado di verosimiglianza.
Restano, però, alcune questioni aperte di difficile soluzione, delle quali si vorrebbe pertanto discutere in questa sede: si intende far riferimento, anzitutto, alla competenza dei iuridici in ambito criminale. Se quest’ultima viene senza tema ritenuta insussistente da una parte della dottrina (si veda, per tutti, Werner Eck), non manca chi, viceversa, come il Simshäuser, abbia creduto di poterla ricavare sulla base di due lettere di Frontone scritte all’amico Arrius Antoninus, iuridicus di Concordia per il 164-165 d.C. (Fronto ad amicos 2.6,7). Nonostante la conclusione cui perviene quest’ultimo Autore appaia sostanzialmente corretta, si ritiene opportuno non solo riprendere in considerazione i testi di Frontone, per valutare se essi possano effettivamente essere ritenuti decisivi in merito al problema di cui si discute, bensì anche domandarsi se l’ipotesi che i iuridici fossero competenti in ambito criminale non possa essere corroborata da altri elementi. Nello specifico, in primo luogo, dal fatto che essi detenessero la iurisdictio, la cui portata andò ampliandosi nel corso del II e del III secolo d.C., come dimostrano le riflessioni dei giuristi e della cancelleria di età severiana. In secondo luogo, si vorrebbe più approfonditamente rimeditare l’effettiva portata del concetto di ‘iura reddere’ (da valutarsi in correlazione alla considerazione, già precedentemente svolta, secondo la quale i iuridici ricoprivano una posizione pressoché speculare rispetto a quella dei pretori nell’Urbe ed all’interno dell’Urbica diocesis).
L’altra questione che si intende affrontare – ma si tratta, in realtà, di una mera suggestione – riguarda la possibilità che anche i iuridici, una volta entrati in carica, emanassero un editto, sull’esempio di quanto facevano in Roma i pretori.
Questa peculiare figura giuridica, fortemente caratterizzata, quanto meno nelle sue forme più risalenti, dall’impronta sacrale ad essa attribuita dal 'sacramentum' che
avrebbe dovuto pronunciare colui che avesse voluto 'se auctorare', presenta al contempo elementi giuridici di forte interesse e rilievo in àmbito privatistico, dal momento che, per il tramite dell’'auctoramentum', si sarebbe venuto a creare un vincolo di tipo obbligatorio tra l’'auctoratus' e colui nei confronti del quale costui
si fosse legato, vincolo che avrebbe comportato a carico di entrambi i soggetti il sorgere di una serie di prestazioni. La particolarità dell’istituto, tuttavia, non si esaurisce nei due aspetti appena menzionati, ovverosia il vincolo sacrale e quello giuridico che da esso sarebbero scaturiti, poiché, quale ulteriore conseguenza, l’individuo che avesse scelto di 'se auctorare' sarebbe caduto in una condizione di assoggettamento nei confronti del soggetto nel cui nome egli aveva giurato: anche se l’'auctoratus' fosse stato un uomo libero, dopo aver compiuto l’atto egli sarebbe caduto in una condizione quasi servile, potendo diventare al contempo, come si ap-
prende dal caso dei gladiatori 'auctorati', oggetto di negozi giuridici. Proprio quest’ultimo aspetto ha indotto a concentrare l’attenzione non solo sul fenomento dell’'auctoramentum', privilegiando per l’appunto quello gladiatorio, ma anche a cercare di analizzare poi le vicende giuridiche che avrebbero potuto interessare il lottatore 'auctoratus', il quale si sarebbe trovato, nella maggior parte dei casi, agli ordini e sottoposto al potere del lanista, al pari di tutti gli altri gladiatori, senza distinzione alcuna tra gli stessi (se non a livello di costi), fossero essi liberi che ave-
vano scelto spontaneamente di assoggettarsi a quella vita, schiavi o condannati.
Per approfondire questo aspetto, è stato necessario rivolgere lo sguardo ad un noto passo delle Istituzioni di Gaio, 3.146, nel quale viene affrontato il tema della 'traditio gladiatorum', e sul quale si è sviluppato nel corso dei decenni un ricco dibattito
dottrinale.
Survey of contents
Christian Baldus: Vorwort – Tommaso Beggio/Aleksander Grebieniow: Einleitung – Tommaso Beggio: Tra Rechtsdogmatik e vergleichende Rechtsgeschichte. Questioni di metodo e studio del diritto romano nell'opera di Paul Koschaker – Marko Petrak: Ius europaeum or ius oecumenicum? Koschaker, Schmitt and D'Ors on Roman Law and the Renewal of Legal Scholarship in the Postwar Context – Filippo Bonin: La romanistica italiana dinanzi alla crisi tedesca. La Aktualisierung deglistudi di diritto romano e il patto Betti-Koschaker – Tomasz Giaro: Legal Historians and the Eastern Border of Europe –Aleksander Grebieniow: Römisches Recht als Vergleichsfaktor: Ignacy Koschembahr-Łyskowski (1864–1945) und die Methodenfrage – Philipp Bosch: Seminar- und Diskussionsbericht – Tommaso Beggio/Aleksander Grebieniow: Sintesi della ricerca.
[DE] Das Buch gibt einen Überblick der zu Beginn des 20. Jahrhunderts geführten Diskussion über die methodologischen Ansätze der Romanistik und berücksichtigt dabei insbesondere die von Paul Koschaker 1938 vorgeschlagene „Aktualisierung“ des römischen Rechts. Die damaligen Kontroversen umfassten die Fragen, ob dem römischen Recht heutzutage immer noch eine, im Sinne der Rechtsdogmatik praktische Bedeutung zugesprochen werden kann, oder, ob es lediglich ein geschichtliches Erzeugnis und Kulturerbe Europas darstellt. Seit der „Krisenschrift“ Koschakers wurde das zum Hauptdilemma der romanistischen Methodendiskussion. Auch heute, in Zeiten der Europakrise und angesichts neuer wissenschaftlicher Plädoyers, ist die Frage wieder besonders aktuell.
Mit Beiträgen von:
Christian Baldus, Tommaso Beggio, Filippo Bonin, Philipp Bosch, Tomasz Giaro, Aleksander Grebieniow, Marko Petrak
reviewed by R. Zimmermann, ZSS.RA 139 (2022), pp. 422-426,
and Radek Černoch, Journal on European History of Law 11/2 (2020), pp. 190–191.
Tommaso Beggio/Aleksander Grebieniow (Hrsg.), Methodenfragen der Romanistik im Wandel. Paul Koschakers Vermächtnis 80 Jahre nach seiner Krisenschrift, IusRom 7, Mohr Siebeck, Tübingen 2020,
will take place on the 2nd April 2020 at 3.00 PM at the University of Trento.
Seminario promosso da: 'Storia Metodo Cultura nella scienza giuridica',
seconda serie della rivista 'Diritto Romano Attuale', fondata da G. Crifò, Edizioni Scientifiche Italiane
La conferenza rappresenta il secondo incontro legato al progetto 'Per un nuovo studio della fenomenologia della pena capitale nel mondo romano' (Programma Rita Levi Montalcini).
https://webmagazine.unitn.it/evento/giurisprudenza/114159/la-repressione-criminale-tra-roma-e-le-province