Bachelorprogrammet Filosofi, politikk og økonomi tilbys av Institutt for filosofi, ide- og kunsthistorie og klassiske språk ved Det Humanistiske fakultet, og utforsker hva som utgjør et godt samfunn, hvordan det er organisert, og hvordan ressurser utnyttes effektivt. Programmet tar opp spørsmål om rettferdig fordeling av goder og hvordan dette kan oppnås, samt hvilke hensyn som er relevante for hvordan de ivaretas på riktig måte.
Case-konkurranse arrangeres for å få tettere kontakt med næringsliv og arbeidsliv, samtidig som studentene får jobbe med forene fordypningene og utforske hvordan de ulike fagfordypningene relaterer seg til hverandre. Ingrid Vanebo, læringsassistent ved FPØ, introduserte casen. Det ble trukket frem at kreativitet blir belønnet, og at en god løsning på casen klarer å integrere de tre ulike fordypningene til en helhet. Hvert team besto av minst en student fra hver fordypning.
Gruppene ble introdusert for brain-writing, som en metode for å generere ideer. Les mer om brain-writing her: Brainwriting - INTED - Senter for tverrfaglig utdanning. Det ble også gitt en innføring i en modell gruppene skulle forholde seg til å sikre tverrfaglig integrasjon. Modellen er utviklet av Ingrid Vanebo og bygger på forskning innen tverrfaglig undervisning og forskning. Den er spesielt utformet for bruk i undervisningen på bachelorprogrammet i filosofi, politikk og økonomi. Modellen er særlig inspirert av de tre trinnene for tverrfaglighet beskrevet av Boix Mansilla & Duraising (2007): disiplinær forankring, integrasjon og kritisk bevissthet. I tillegg trekker den inspirasjon fra Repko (2008) sin ti-trinnsmodell for tverrfaglig forskning. Se visualisert modell nedenfor.
Studentgruppene avsluttet arbeidet med å presentere sine løsninger på caset. En jury bestående av representat fra Redd Barna, og faglærere tilknyttet FPØ bedømte de ulike løsningene, og var imponert over nivået på løsningene.
De ulike gruppene presenterte godt argumenterte løsninger. Gruppe 1 ønsket at 1% av oljefondet skulle brukes som lån til grønne start-ups, mens gruppe 2 argumenterte for at oljefondet heller burde brukes for de områdene som har tatt størst skade av klimakrisen, mer spesifikt klimatilpasning i Afrika sør for Sahara. Gruppe 3 presenterte klimalønn, der borgere som lever under gjennomsnittlig forbruk i Europa skulle få utbetalt et årlig tilskudd som insentiv for å fortsette med lavt forbruk. Gruppe 4 beskrev et kvotemonopol, der deler av oljefondet skulle brukes til å kjøpe klimakvoter i ETS (EU Emissions Trading System), for så å ikke bruke dem, og på den få ned globalt utslipp.
-Studentene presenterte spennende løsninger på caset, og klarte å forene de ulike fagfordypningene med filosofisk forankring, statsvitenskapelig innsikt og økonomisk gjennomføring, forteller programleder Bjørn Ramberg.
-Det gikk veldig bra ifjor, men enda bedre nå. Når kreativitet belønnes, fjerner vi litt at virkelighetsaspektet og åpner for et større rom for tverrfaglighet, forklarer Ingrid Vanebo, læringsassistent ved FPØ.
Juryen brukte tid på å vurdere hvilken gruppe som skulle kåres som vinner av case-konkurransen. Deretter presenterte juryen sin begrunnelse og kunngjorde at gruppe 2 hadde levert den beste løsningen på casen, gjennom sitt forslag med klimatilpasning i Sub-Sahara. Vinnerne av case-konkurransen mottar et gavekort hver fra INTED.
Kilder
Boix Mansilla, V. & Duraising, E. D. (2007). Targeted Assessment of Students’ Interdisiplinary Work: An Emirically Grounded Framework Proposed. The Journal of Higher Education, 78(2), 215-237. https://doi-org.ezproxy.uio.no/10.1080/00221546.2007.11780874
Repko, A. F. (2008). Interdisciplinary Research; process and theory. Los Angeles: Sage.