Disease management (health)

Article

Talk

Read

Edit

View history

Tools

From Wikipedia, the free encyclopedia

Disease management is defined as "a system of coordinated healthcare interventions and

communications for populations with conditions in which patient self-care efforts are
significant."[1][2][3]

For people who can access healthcare practitioners or peer support, disease management is
the process whereby persons with long-term conditions (and often family/friend/carer)
share knowledge, responsibility and care plans with practitioners and/or peers. To be
effective it requires whole system implementation with community social support networks,
a range of satisfying occupations and activities relevant to the context, clinical professionals
willing to act as partners or coaches, and on-line resources which are verified and relevant to
.the country and context

Knowledge sharing, knowledge building and a learning community are integral to the
concept of disease management. It is a population health strategy as well as an approach to
personal health. It may reduce healthcare costs and/or improve quality of life for individuals
by preventing or minimizing the effects of disease, usually a chronic condition, through
knowledge, skills, enabling a sense of control over life (despite symptoms of disease), and
integrative care. On the other hand, it may increase health care costs by causing high
implementation costs and promoting the use of costly health care interventions.[4]

History

Disease management has evolved from managed care, specialty capitation, and health
service demand management, and refers to the processes and people concerned with
improving or maintaining health in large populations. It is concerned with common chronic
.illnesses, and the reduction of future complications associated with those diseases
 Illnesses that disease management would concern itself with would include: coronary heart
disease, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), kidney failure, hypertension, heart
failure, obesity, diabetes mellitus, asthma, cancer, arthritis, clinical depression, sleep apnea,
.osteoporosis, and other common ailments

Industry

In the United States, disease management is a large industry with many vendors. Major
disease management organizations based on revenues and other criteria[5][6] include
Accordant (a subsidiary of Caremark), Alere (now including ParadigmHealth and Matria
Healthcare),[7] Caremark (excluding its Accordant subsidiary), Evercare, Health Dialog,
Healthways, LifeMasters (now part of StayWell), LifeSynch (formerly Corphealth),[8]
.Magellan, McKesson Health Solutions, and MedAssurant

Disease management is of particular importance to health plans, agencies, trusts,

associations and employers that offer health insurance. A 2002 survey found that 99.5% of
enrollees of Health Maintenance Organization/Point Of Service (HMO/POS) plans are in
plans that cover at least one disease management program.[9] A Mercer Consulting study
indicated that the percentage of employer-sponsored health plans offering disease
management programs grew to 58% in 2003, up from 41% in 2002.[10]

It was reported that $85 million was spent on disease management in the United States in
1997, and $600 million in 2002.[11] Between 2000 and 2005, the compound annual growth
rate of revenues for disease management organizations was 28%.[6] In 2000, the Boston
Consulting Group estimated that the U.S. market for outsourced disease management could
be $20 billion by 2010;[6] however, in 2008 the Disease Management Purchasing
Consortium estimated that disease management organization revenues would be $2.8
billion by 2010.[5] As of 2010, a study using National Ambulatory Medical Care Survey data
estimated that 21.3% of patients in the U.S. with at least one chronic condition use disease
management programs.[12] Yet, management of chronic conditions is responsible for more
than 75% of all health care spending.[13]

During the 2000s, payers have then embraced disease management in many other world
regions.[6] In Europe, notable examples include Germany and France. In Germany, the first
national disease management program for diabetes enrolled patients in 2003. They are
funded and operated by individual sickness funds that in turn contract with regular health
care providers. In France, the program Sophia for diabetic patients was introduced in 2008.
It is financed and operated as a single national program by statutory health insurance, which
has contracted with a private provider for support services. The introduction of these
programs was in part facilitated by support from international organizations or firms and
study trips or other forms of exchange with Anglo-Saxon countries.[14]

Process
 The underlying premise of disease management is that when the right tools, experts, and
equipment are applied to a population, labor costs (specifically: absenteeism, presenteeism,
and direct insurance expenses) can be minimized in the near term, or resources can be
provided more efficiently. The general idea is to ease the disease path, rather than cure the
disease. Improving quality and activities for daily living are first and foremost. Improving
cost, in some programs, is a necessary component, as well. However, some disease
management systems believe that reductions in longer-term problems may not be
measureable today, but may warrant continuation of disease management programs until
.better data is available in 10–20 years

Most disease management vendors offer return on investment (ROI) for their programs,
although over the years there have been dozens of ways to measure ROI. Responding to this
inconsistency, an industry trade association, the Care Continuum Alliance, convened
industry leaders to develop consensus guidelines for measuring clinical and financial
outcomes in disease management, wellness and other population-based programs.
Contributing to the work were public and private health and quality organizations, including
the federal Agency for Healthcare Research and Quality, the National Committee for Quality
Assurance, URAC, and the Joint Commission. The project produced the first volume of a now
four-volume Outcomes Guidelines Report, which details industry-consensus approaches to
.measuring outcomes

Tools include web-based assessment tools, clinical guidelines, health risk assessments,
outbound and inbound call-center-based triage, best practices, formularies, and numerous
.other devices, systems and protocols

Experts include actuaries, physicians, pharmacists, medical economists, nurses, nutritionists,

physical therapists, statisticians, epidemiologists, and human resources professionals.
Equipment can include mailing systems, web-based applications (with or without interactive
.modes), monitoring devices, or telephonic systems

Effectiveness

Possible biases

When disease management programs are voluntary, studies of their effectiveness may be
affected by a self-selection bias; that is, a program may "attract enrollees who were
[already] highly motivated to succeed".[15] At least two studies have found that people who
enroll in disease management programs differ significantly from those who do not on
baseline clinical, demographic, cost, utilization and quality parameters.[16][17] To minimize
any bias in estimates of the effectiveness of disease management due to differences in
baseline characteristics, randomized controlled trials are better than observational studies.
[18]
 Even if a particular study is a randomized trial, it may not provide strong evidence for the
effectiveness of disease management. A 2009 review paper examined randomized trials and
meta-analyses of disease management programs for heart failure and asserted that many
failed the PICO process and Consolidated Standards of Reporting Trials: "interventions and
comparisons are not sufficiently well described; that complex programs have been
excessively oversimplified; and that potentially salient differences in programs, populations,
and settings are not incorporated into analyses."[19]

Medicare

Section 721 of the Medicare Prescription Drug, Improvement, and Modernization Act of
2003 authorized the Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) to conduct what
became the "Medicare Health Support" project to examine disease management.[20] Phase
I of the project involved disease management companies (such as Aetna Health
Management, CIGNA Health Support, Health Dialog Services Corp., Healthways, and
McKesson Health Solutions) chosen by a competitive process in eight states and the District
of Columbia.[20] The project focused on people with diabetes or heart failure who had
relatively high Medicare payments; in each location, approximately 20,000 such people were
randomly assigned to an intervention group and 10,000 were randomly assigned to a control
group.[21] CMS set goals in the areas of clinical quality and beneficiary satisfaction, and
negotiated with the disease management programs for a target of 5% savings in Medicare
costs.[22] The programs started between August 2005 and January 2006.[20] What is now
the Care Continuum Alliance praised the project as "the first-ever national pilot integrating
sophisticated care management techniques into the Medicare fee-for-service program".[23]

An initial evaluation of Phase I of the project by RTI International appeared in June 2007
which had "three key participation and financial findings":[21]

Medicare expenditures for the intervention group were higher than those of the comparison
.group by the time the pilots started

Within the intervention group, participants had lower Medicare payments (i.e., tended to be
.healthier) than non-participants

".The "fees paid to date far exceed any savings produced

DMAA focused on another finding of the initial evaluation, the "high levels of satisfaction
with chronic disease management services among beneficiaries and physicians".[24] One
commentary noted that the project "can only be observational" since "equivalence was not
achieved at baseline".[25] Another commentary claimed that the project was "in big
trouble".[26] A paper on the six-month evaluation, published in fall 2008, concluded that
"Results to date indicate limited success in achieving Medicare cost savings or reducing
acute care utilization".[27]
 In December 2007, CMS changed the financial threshold from 5% savings to budget
neutrality, a change that DMAA "hailed".[22][28] In January 2008, however, CMS decided to
end Phase I because it claimed that the statutory authority had run out.[29] Four U.S.
senators wrote a letter to CMS to reverse its decision.[30] DMAA decried the termination of
Phase I and called upon CMS to start Phase II as soon as possible.[31][32] Among other
criticisms of the project, the disease management companies claimed that Medicare "signed
up patients who were much sicker than they had expected," failed to transmit information
on patients' prescriptions and laboratory results to them in a timely fashion, and disallowed
the companies from selecting patients most likely to benefit from disease management.[33]

By April 2008, CMS had spent $360 million on the project.[33] The individual programs
ended between December 2006 and August 2008.[20]

The results of the program were published in The New England Journal of Medicine in
November 2011.[34] Comparing the 163,107 patients randomized to the intervention group
with the 79,310 patients randomized to the control group, the researchers found that
"disease-management programs did not reduce hospital admissions or emergency room
visits, as compared with usual care."[34] Furthermore, there was "no demonstrable savings
in Medicare expenditures," with the net fees for disease management ranging from 3.8% to
10.9% per patient per month.[34] The researchers suggested that the findings might be
explained by the severity of chronic disease among the patients studied, delays in patients'
receiving disease management after hospitalizations, and lack of integration between health
coaches and the patients' primary care providers.[34][35][36]

Other studies

Studies that have reviewed other studies on the effectiveness of disease management
:include the following

A 2004 Congressional Budget Office analysis concluded that published studies "do not
provide a firm basis for concluding that disease management programs generally reduce
total costs".[2] The report caused the disease management industry to "scrambl[e] to build a
better business case for their services".[37]

A 2005 review of 44 studies on disease management found a positive return on investment

(ROI) for congestive heart failure and multiple disease conditions, but inconclusive, mixed, or
negative ROI for diabetes, asthma, and depression management programs.[38] The lead
author, of Cornell University and Thomson Medstat, was quoted as saying that the paucity of
research conducted on the ROI of disease management was "a concern because so many
companies and government agencies have adopted disease management to manage the
cost of care for people with chronic conditions."[11]

A 2007 RAND summary of 26 reviews and meta-analyses of small-scale disease management

programs, and 3 evaluations of population-based disease management programs, concluded
that "Payers and policy makers should remain skeptical about vendor claims [concerning
 disease management] and should demand supporting evidence based on transparent and
:scientifically sound methods."[39] In specific

Disease management improved "clinical processes of care" (e.g., adherence to evidence-

based guidelines) for congestive heart failure, coronary artery disease, diabetes, and
.depression

There was inconclusive evidence, insufficient evidence, or evidence for no effect of disease
.management on health-related behaviors

Disease management led to better disease control for congestive heart failure, coronary
.artery disease, diabetes, and depression

There was inconclusive evidence, insufficient evidence, or evidence for no effect of disease
.management on clinical outcomes (e.g., "mortality and functional status")

Disease management reduced hospital admission rates for congestive heart failure, but
increased health care utilization for depression, with inconclusive or insufficient evidence for
.the other diseases studied

In the area of financial outcomes, there was inconclusive evidence, insufficient evidence,
.evidence for no effect, or evidence for increased costs

Disease management increased patient satisfaction and health-related quality of life in

congestive heart failure and depression, but the evidence was insufficient for the other
.diseases studied

A subsequent letter to the editor claimed that disease management might nevertheless
"satisfy buyers today, even if academics remain unconvinced".[40]

A 2008 systematic review and meta-analysis concluded that disease management for COPD
"modestly improved exercise capacity, health-related quality of life, and hospital admissions,
but not all-cause mortality".[41]

A 2009 review of 27 studies "could not draw definitive conclusions about the effectiveness
or cost-effectiveness of... asthma disease-management programs" for adults.[42]

A Canadian systematic review published in 2009 found that home telehealth in chronic
disease management may be cost-saving but that "the quality of the studies was generally
low."[43]

Researchers from The Netherlands systematically reviewed 31 papers published 2007–09

and determined that the evidence that disease management programs for four diseases
reduce healthcare expenditures is "inconclusive."[44]

A meta-analysis of randomized trials published through 2009 estimated that disease

management for diabetes has "a clinically moderate but significant impact on hemoglobin
A1C levels," with an absolute mean difference of 0.51% between experimental and control
groups.[45]

A 2011 "meta-review" (systematic review of meta-analyses) of heart failure disease

management programs found them to be of "mixed quality" in that they did not report
important characteristics of the studies reviewed.[46]
 A 2015 systematic review of randomised controlled trials examining the impact of chronic
disease management programmes for adults with asthma, found that having a coordinated
program approach with multiple health care professionals compared with usual care can
positively impact on the severity of asthma, can improve lung function and also perceived
quality of life.[47]

:Studies not reviewed in the aforementioned papers include the following

A U.K. study published in 2007 found certain improvements in the care of patients with
coronary artery disease and heart failure (e.g., better management of blood pressure and
cholesterol) if they received nurse-led disease management instead of usual care.[48]

In a 2007 Canadian study, people were randomized to receive or not receive disease
management for heart failure for a period of six months. Emergency department visits,
hospital readmissions, and all-cause deaths were no different in the two groups after 2.8
years of follow-up.[49]

A 2008 U.S. study found that nurse-led disease management for patients with heart failure
was "reasonably cost-effective" per quality-adjusted life year compared with a "usual care
group".[50]

A 2008 study from the Netherlands compared no disease management with "basic" nurse-
led disease management with "intensive" nurse-led disease management for patients
discharged from the hospital with heart failure; it detected no significant differences in
hospitalization and death for the three groups of patients.[51]

A retrospective cohort study from 2008 found that disease management did not increase
the use of drugs recommended for patients after a heart attack.[52]

Of 15 care coordination (disease management) programs followed for two years in a 2008
study, "few programs improved patient behaviors, health, or quality of care" and "no
program reduced gross or net expenditures".[53]

After 18 months, a 2008 Florida study found "virtually no overall impacts on hospital or
emergency room (ER) use, Medicare expenditures, quality of care, or prescription drug use"
for a disease management program.[54]

With minor exceptions, a paper published in 2008 did not find significant differences in
outcomes among people with asthma randomly assigned to telephonic disease
management, augmented disease management (including in-home respiratory therapist
visits), or traditional care.[55]

A 2009 review by the Centers for Medicare and Medicaid Services of 35 disease
management programs that were part of demonstration projects between 1999 and 2008
found that relatively few improved quality in a budget-neutral manner.[56]

In a 2009 randomized trial, high- and moderate-intensity disease management did not
improve smoking cessation rates after 24 months compared with drug therapy alone.[57]

A randomized trial published in 2010 determined that disease management reduced a

composite score of emergency department visits and hospitalizations among patients
discharged from Veterans Administration hospitals for chronic obstructive pulmonary
 disease.[58] A 2011 post-hoc analysis of the study's data estimated that the intervention
produced a net cost savings of $593 per patient.[59]

A Spanish study published in 2011 randomized 52 people hospitalized for heart failure to
follow-up with usual care, 52 to home visits, 52 to telephone follow-up, and 52 to an in-
hospital heart failure unit.[60] After a median of 10.8 months of follow-up, there were no
significant differences in hospitalization or mortality among the four groups.[60]

Among 18- to 64-year-old people with chronic diseases receiving Medicaid, telephone-based
disease management in one group of members did not reduce ambulatory care visits,
hospitalizations, or expenditures relative to a control group.[61] Furthermore, in this 2011
study, the group receiving disease management had a lower decrease in emergency
department visits than the group not receiving disease management.[61]

See also

Ambulatory care sensitive conditions

Chronic care management

Expert Patient Programme

Disaboom

Medical case management

References

Care Continuum Alliance. Care Continuum Alliance (CCA) definition of disease management.
.Retrieved 2011-05-24

Congressional Budget Office. An analysis of the literature on disease management

.programs. Archived 2012-02-12 at the Wayback Machine 2004-10-13. Retrieved 2008-10-13

Coughlin JF, et al. (Apr 2006). "Old age, new technology, and future innovations in disease
management and home health care" (PDF). Home Health Care Management & Practice. 18
(3): 196–207. doi:10.1177/1084822305281955. S2CID 26428539. Archived from the original
.(PDF) on 2009-03-19. Retrieved 2009-01-10

Gandjour, Afschin (2010). "A model to predict the cost-effectiveness of disease

management programs". Health Economics. 19 (6): 697–715. doi:10.1002/hec.1503. PMID
.19582700

Leading disease management organizations. Archived November 18, 2008, at the Wayback
Machine Santa Cruz, CA: Health Industries Research Companies, 2008 Summer. Retrieved
.2008-12-16

David Matheson; Anne Wilkins; Daphne Psacharopoulds (February 2006). Realizing the
promise of disease management. Payer trends and opportunities in the United States (PDF)
(Report). Boston: Boston Consulting Group. Archived from the original (PDF) on February 2,
.2007. Retrieved 2008-12-16

.History. Alere. Archived May 19, 2011, at the Wayback Machine Retrieved 2011-05-23
 Corphealth Changes Brand Name to LifeSynch. Humana's Your Practice, 2008 Fourth
.Quarter. Retrieved 2009-07-15

America’s Health Insurance Plans. 2002 AHIP survey of health insurance plans: chart book of
findings. Archived February 6, 2005, at the Wayback Machine Washington, DC: AHIP, 2004
.April. Retrieved 2008-12-04

.Landro L. Does disease management pay off? Wall Street Journal, October 20, 2004

Lau G. Study questions' effectiveness of disease management. Investor's Business Daily,

.2005-10-03

Kalsekar I, et al. (2010). "National estimates of enrollment in disease management

programs in the United States: an analysis of the National Ambulatory Medical Care Survey
.data". Popul Health Manag. 13 (4): 183–88. doi:10.1089/pop.2009.0056. PMID 20735245

Chronic Disease Management Can Reduce Readmissions: A Conversation With Jack Meyer, "
PhD, Managing Principal, Health Management Associates". Agency for Healthcare Research
.and Quality. 2013-04-17. Retrieved 2013-10-17

Brunn, Matthias (2021). "Born in the USA? A Comparison of "Inspired" Health Care Reforms
in Germany and France". Journal of Health Politics, Policy and Law. 47 (1): 27–61.
.doi:10.1215/03616878-9417442. ISSN 0361-6878. PMID 34280255

Kominski GF, et al. (Mar 2008). "The effect of disease management on utilization of services
by race/ethnicity: evidence from the Florida Medicaid program" (PDF). American Journal of
Managed Care. 14 (3): 168–72. PMID 18333709. Archived from the original (PDF) on 2011-
.07-21

Buntin MB, et al. (2009). "Who Gets Disease Management?". J Gen Intern Med. 24 (5): 649–
.55. doi:10.1007/s11606-009-0950-8. PMC 2669874. PMID 19308336

Schäfer I, et al. (2010). "Selection effects may account for better outcomes of the German
Disease Management Program for type 2 diabetes". BMC Health Serv Res. 10: 351.
.doi:10.1186/1472-6963-10-351. PMC 3023779. PMID 21194442

Linden A, et al. (Apr 2006). "Strengthening the case for disease management effectiveness:
un-hiding the hidden bias" (PDF). Journal of Evaluation in Clinical Practice. 12 (2): 140–47.
doi:10.1111/j.1365-2753.2005.00612.x. PMID 16579822. Archived from the original (PDF) on
.2016-03-06. Retrieved 2009-04-04

Clark AM, et al. (2009). "What is the strength of evidence for heart failure disease-
management programs?". J Am Coll Cardiol. 54 (5): 397–401.
.doi:10.1016/[Link].2009.04.051. PMID 19628113

Centers for Medicare & Medicaid Services. Medicare Health Support. Regional programs.
.Archived 2009-09-01 at the Wayback Machine 2008-09-26. Retrieved 2008-12-07

McCall N, et al. Evaluation of Phase I of Medicare Health Support (Formerly Voluntary

Chronic Care Improvement) pilot program under traditional fee-for-service Medicare. Report
.to Congress. 2007 June. Retrieved 2008-12-07
 Centers for Medicare & Medicaid Services. Fact sheet. Completion of Phase I of Medicare
Health Support Program. Archived 2009-09-01 at the Wayback Machine 2008-01-28.
.Retrieved 2008-12-07

Disease Management Association of America (DMAA). Medicare Health Support off to

'outstanding' start, Disease Management Association hails program's progress, US. 2006-02-
.03. Retrieved 2011-05-23

Moorhead, Tracey. DMAA statement on Medicare Health Support report to Congress. 2007-
.07-06. Retrieved 2011-05-23

Wilson T. National expert critiques MHS initial analysis. A critique of baseline issues in the
initial Medicare Health Support report. Archived 2016-03-04 at the Wayback Machine
.Disease Management Viewpoints blog, 2007-07-18. Retrieved 2008-12-07

Wilson T, Kuraitis V. Disease management and the Medicare Health Support (MHS) Project:
"Houston, we have a problem." e-CareManagement blog, 2007-09-06. Retrieved 2008-12-
.07

Cromwell J, et al. (Fall 2008). "Evaluation of Medicare Health Support chronic disease pilot
program" (PDF). Health Care Financing Review. 30 (1): 47–60. PMC 4195046. PMID
.19040173. Archived from the original (PDF) on 2009-01-14. Retrieved 2008-12-08

DMAA: The Care Continuum Alliance. DMAA hails decision on financial threshold for
.Medicare Health Support. 2008-01-08. Retrieved 2011-05-23

Centers for Medicare & Medicaid Services. Completion of Phase I of Medicare Health
Support program. FAQs. Archived 2009-09-01 at the Wayback Machine 2008-01-29.
.Retrieved 2008-12-07

DoBias M. Senators press CMS on disease-management pilot program. Modern Healthcare,

.2008-03-17

Moorhead T. Statement on CMS announcement regarding Phase I of Medicare Health

.Support – DMAA: The Care Continuum Alliance. 2008-01-30. Retrieved 2011-05-23

Moorhead T. Don't fly off handle after a pilot test. Feds, private sector must not abandon
.the promise of disease management. Modern Healthcare, 2008-03-24

Abelson R. Medicare finds how hard it is to save money. New York Times, 2008-04-07.
.Retrieved 2008-12-07

McCall N, Cromwell J (2011). "Results of the Medicare Health Support disease-management

pilot program". N Engl J Med. 365 (18): 1704–12. doi:10.1056/NEJMsa1011785. PMID
.22047561

Moon MA (2011-11-02). "Disease management program fails to cut Medicare costs". Family
.Practice News Digital Network. Retrieved 2011-11-07

Gever G (2011-11-04). "Medicare pilot fails to cut costs or boost quality". MedPage Today.
.Retrieved 2011-11-07
 Benko LB. Payers and purchasers: numbers that count. Disease-management industry is
taking steps to deliver more reliability, consistency in data on program outcomes.
.[permanent dead link] Modern Healthcare, 2007-01-15

Goetzel, RZ; Ozminkowski, RJ; Villagra, VG; Duffy, J (Summer 2005). "Return on investment
in disease management: a review" (PDF). Health Care Financing Review. 26 (4): 1–19. PMC
.4194913. PMID 17288065

Mattke, S; Seid, M; Ma, S (Dec 2007). "Evidence for the effect of disease management: is $1
billion a year a good investment?" (PDF). American Journal of Managed Care. 13 (12): 670–
.76. PMID 18069910. Archived from the original (PDF) on 2011-07-21

Norman GK. All things considered, the answer is a resounding yes. Archived July 21, 2011, at
the Wayback Machine American Journal of Managed Care 2008 Jan;14:e2-e4. Retrieved
.2008-12-06

Peytremann-Bridevaux I, et al. (May 2008). "Effectiveness of chronic obstructive pulmonary

disease-management programs: systematic review and meta-analysis". American Journal of
.Medicine. 121 (5): 433–43. doi:10.1016/[Link].2008.02.009. PMID 18456040

Maciejewski ML, et al. (2009). "Adult asthma disease management: an analysis of studies,
approaches, outcomes, and methods" (PDF). Respir Care. 54 (7): 878–86.
doi:10.4187/002013209793800385. PMID 19558739. Archived from the original (PDF) on
.2012-09-28. Retrieved 2009-07-16

Polisena J, et al. (2009). "Home telehealth for chronic disease management: a systematic
review and an analysis of economic evaluations". Int J Technol Assess Health Care. 25 (3):
.339–49. doi:10.1017/S0266462309990201. PMID 19619353. S2CID 35899656

de Bruin SR, et al. (May 2011). "Impact of disease management programs on healthcare
expenditures for patients with diabetes, depression, heart failure or chronic obstructive
pulmonary disease: a systematic review of the literature". Health Policy. 101 (2): 105–21.
.doi:10.1016/[Link].2011.03.006. PMID 21592607

Pimouguet C, et al. (2011). "Effectiveness of disease-management programs for improving

diabetes care: a meta-analysis". CMAJ. 183 (2): E115–27. doi:10.1503/cmaj.091786. PMC
.3033953. PMID 21149524

Savard LA, Thompson DR, Clark AM (Aug 2011). "A meta-review of evidence on heart failure
disease management programs: the challenges of describing and synthesizing evidence on
complex interventions". Trials. 12 (1): 194. doi:10.1186/1745-6215-12-194. PMC 3174117.
.PMID 21846340

Peytremann-Bridevaux, I; Arditi, C; Gex, G; Bridevaux, PO; Burnand, B (2015). "Chronic

disease management programmes for adults with asthma". Cochrane Database of
Systematic Reviews. 2015 (5): CD007988. doi:10.1002/14651858.CD007988.pub2. PMC
.10640711. PMID 26014500

Khunti K, et al. (2007). "Disease management programme for secondary prevention of

coronary heart disease and heart failure in primary care: a cluster randomised controlled
trial". Heart. 93 (11): 1398–405. doi:10.1136/hrt.2006.106955. PMC 2016933. PMID
.17309907
 Nguyen V, et al. (2007). "Lack of long-term benefits of a 6-month heart failure disease
management program". J Card Fail. 13 (4): 287–93. doi:10.1016/[Link].2007.01.002. PMID
.17517349

Hebert PL, et al. (2008). "Cost-effectiveness of nurse-led disease management for heart
failure in an ethnically diverse urban community". Annals of Internal Medicine. 149 (8): 540–
.48. doi:10.7326/0003-4819-149-8-200810210-00006. PMC 4312002. PMID 18936502

Jaarsma T, et al. (2008). "Effect of moderate or intensive disease management program on

outcome in patients with heart failure: Coordinating Study Evaluating Outcomes of Advising
and Counseling in Heart Failure (COACH)". Archives of Internal Medicine. 168 (3): 316–24.
.doi:10.1001/archinternmed.2007.83. PMID 18268174

Chan V, Cooke CE (2008). "Pharmacotherapy after myocardial infarction: disease

management versus usual care" (PDF). American Journal of Managed Care. 14 (6): 352–8.
.PMID 18554073. Archived from the original (PDF) on 2011-07-21

Brown R, et al. (2008). "15-site randomized trial of coordinated care in Medicare FFS" (PDF).
.Health Care Financing Review. 30 (1): 5–25. PMC 4195047. PMID 19040171

Esposito D, et al. (2008). "Impacts of a disease management program for dually eligible
beneficiaries" (PDF). Health Care Financing Review. 30 (1): 27–45. PMC 4195044. PMID
.19040172

Galbreath AD, et al. (2008). "Assessing the value of disease management: impact of 2
disease management strategies in an underserved asthma population". Ann Allergy Asthma
.Immunol. 101 (6): 599–607. doi:10.1016/S1081-1206(10)60222-0. PMID 19119703

Bott DM, et al. (2009). "Disease management for chronically ill beneficiaries in traditional
Medicare". Health Aff (Millwood). 28 (1): 86–98. doi:10.1377/hlthaff.28.1.86. PMID
.19124858

Ellerbeck EF, et al. (2009). "Impact of Varying Levels of Disease Management on Smoking
Cessation: A Randomized Trial" (PDF). Ann Intern Med. 150 (7): 437–46. doi:10.7326/0003-
.4819-150-7-200904070-00003. PMC 2825176. PMID 19349629

Rice KL, et al. (2010). "Disease management program for chronic obstructive pulmonary
disease: a randomized controlled trial". Am J Respir Crit Care Med. 182 (7): 890–6.
.doi:10.1164/rccm.200910-1579OC. PMID 20075385

Dewan NA, et al. (2011). "Economic evaluation of a disease management program for
chronic obstructive pulmonary disease". COPD. 8 (3): 153–59.
.doi:10.3109/15412555.2011.560129. PMID 21513435. S2CID 11546154

Gámez-López AL, et al. (May 2011). "Efectos sobre la mortalidad y reingresos hospitalarios
de tres tipos distintos de programas de intervención en pacientes hospitalizados por
insuficiencia cardiaca: ensayo clínico aleatorizado (Effects of three different disease
management programs on outcomes in patients hospitalized with heart failure: a
randomized trial)" (PDF). Med Clin (Barc) (in Spanish). 138 (5): 192–98.
doi:10.1016/[Link].2011.03.027. PMID 21605879. Archived from the original (PDF) on
.2011-07-23. Retrieved 2011-06-01
Lin WC, Chien HL, Willis G, O'Connell E, Rennie KS, Bottella HM, Ferris TG (2011). "The Effect
of a Telephone-based Health Coaching Disease Management Program on Medicaid members
with chronic conditions". Med Care. 50 (1): 91–98. doi:10.1097/MLR.0b013e31822dcedf.
.PMID 21993059. S2CID 12791228

Further reading

Todd, Warren E., and David B. Nash. Disease management: a systems approach to improving
patient outcomes. Chicago: American Hospital Pub., 1997. ISBN 1-55648-168-3

Couch, James B. The health care professional's guide to disease management: patient-
centered care for the 21st century. Gaithersburg, MD: Aspen Publishers, 1998. ISBN 0-8342-
1166-1

Patterson, Richard. Changing patient behavior: improving outcomes in health and disease
management. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. ISBN 0-7879-5279-6

Disease management for nurse practitioners. Springhouse, PA: Springhouse, 2002. ISBN 1-
58255-069-7

Howe, Rufus S. The disease manager's handbook. Sudbury, MA: Jones and Bartlett, 2005.
ISBN 0-7637-4783-1

Huber, Diane. Disease management: a guide for case managers. St. Louis: Elsevier Saunders,
2005. ISBN 0-7216-3911-9

Nuovo, Jim, editor. Chronic disease management. New York, NY: Springer, 2007. ISBN 978-0-
387-32927-7

Evidence-based nursing guide to disease management. Philadelphia: Lippincott Williams &

Wilkins, 2009. ISBN 978-0-7817-8826-7

‫إدارة المرض‬

‫مقالة‬
‫نقاش‬
‫اقرأ‬
‫عّدل‬
‫تاريخ‬

‫أدوات‬
‫إدارة المرض ُتعرف بأنها «نظام لتنسيق تدخالت الرعاية الصحية واالتصاالت للسكان مع‬
‫» فهي عملية للحد من تكاليف‬.‫الظروف التي تكون فيها جهود الرعاية الذاتية للمريض كبيرة‬
 ‫الرعاية الصحية و‪/‬أو تحسين نوعية الحياة لألفراد عن طريق منع أو التقليل من آثار المرض‪،‬‬
‫وعادة ما يكون حالة مزمنة‪ ،‬من خالل الرعاية التكاملية‪.‬‬

‫التاريخ‬
‫وقد تطورت إدارة المرض من الرعاية المدارة‪ ،‬تخصص األجرة على الفرد‪ ،‬وإدارة الطلب على‬
‫الخدمات الصحية‪ ،‬ويشير إلى العمليات واألشخاص المعنيين مع التحسين أو الحفاظ على‬
‫الصحة في عدد كبير من السكان‪ .‬إال أنها تشعر بالقلق مع األمراض المزمنة شيوعا‪ ،‬والحد من‬
‫المضاعفات المستقبلية المرتبطة بتلك األمراض‪ .‬أمراض إدارة المرض تشغل نفسها وتتضمن‬
‫ما يلي‪ :‬أمراض القلب‪ ،‬ومرض االنسداد الرئوي المزمن (‪ ،)COPD‬والفشل الكلوي وارتفاع‬
‫ضغط الدم‪ ،‬وفشل القلب‪ ،‬والسمنة‪ ،‬وداء السكر والربو والسرطان والتهاب المفاصل‬
‫واالكتئاب‪ ،‬توقف التنفس أثناء النوم‪ ،‬وهشاشة العظام‪ ،‬واألمراض الشائعة األخرى‪.‬‬

‫صناعة إدارة المرض‬

‫في الواليات المتحدة‪ ،‬إدارة المرض هي صناعة كبيرة مع العديد من البائعين‪ .‬كبرى منظمات‬
‫إدارة المرض تعتمد على العائدات ومعايير أخرى وتشمل أككوردانت (شركة تابعة لكاريمارك)‪،‬‬
‫وقد ( اآلن منها باراديجمهلث وماتريا الرعاية الصحية)‪ ،‬كاريمارك (باستثناء هيئاته الفرعيه)‪،‬‬
‫افيركاري « الحوار الصحي»‪ ،‬هيلثوايس‪ ،‬ليفيماستيرس‪ ،‬ليفيسينتش (كورفيلث سابقا)‪ ،‬ماجالن‪،‬‬
‫حلول صحه ماكسون‪ ،‬ميداسورانت‪.‬‬

‫إلدارة المرض أهمية خاصة بالنسبة لخطط الصحة والوكاالت والتأمل‪ ،‬وجمعيات أرباب العمل‬
‫التي توفر التأمين الصحي‪ .‬وجدت دراسة أجريت عام ‪ 2002‬أن ‪ ٪ 99.5‬من مسجلين خطط‬
‫الصيانة الصحية (‪ )HMO / POS‬المنظمة ‪ /‬نقطة من الخدمة في الخطط التي تغطي ما ال يقل‬
‫عن برنامج واحد إلدارة المرض‪ .‬وأشارت دراسة ميرسر لالستشارات أن النسبة المئوية‬
‫لصاحب العمل الذي ترعاه الخطط الصحية التي تقدم برامج إدارة المرض ارتفع إلى ‪ ٪ 58‬في‬
‫عام ‪ ،2003‬ارتفاعا من ‪ ٪ 41‬في عام ‪.2002‬‬

‫أفادت األنباء أن أنفق ‪ 85‬مليون دوالر على إدارة األمراض في الواليات المتحدة في عام ‪،1997‬‬
‫و‪ 600‬مليون دوالر في عام ‪ .2002‬وبين عامي ‪ 2000‬و‪ ،2005‬كان معدل النمو السنوي المركب‬
‫لإليرادات بالنسبة للمنظمات إدارة المرض ‪ .٪ 28‬في عام ‪ ،2000‬قدرت مجموعة بوسطن‬
‫االستشارية أن السوق األميركية إلدارة األمراض ويمكن االستعانة بمصادر خارجية بقيمة ‪20‬‬
‫مليار دوالر بحلول عام ‪2010‬؛ ومع ذلك‪ ،‬في عام ‪ 2008‬إدارة مشتريات اتحاد األمراض التي‬
‫تقدر إيرادات مؤسسة إدارة المرض سيكون ‪ 2.8‬مليار دوالر بحلول عام ‪ .2010‬اعتباًر ا من عام‬
‫‪ ،2010‬استخدام دراسة المسح الوطني للرعاية الطبية اإلسعافية البيانات تشير إلى أن‬
‫التقديرات ‪ ٪ 21.3‬من المرضى في الواليات المتحدة مع واحد على األقل حالة مزمنة يستخدم‬
‫برامج إدارة األمراض‪.‬‬

‫العملية‬
‫الفرضية األساسية إلدارة المرض هي عندما يتم تطبيق األدوات الصحيحة‪ ،‬والخبراء‪ ...‬والمعدات‬
‫للسكان‪ ،‬ثم تكاليف اليد العاملة (وتحديًدا‪ :‬الغياب والحضور السلبي ونفقات التأمين المباشر)‬
‫يمكن التقليل في المدى القريب‪ ،‬أو يمكن توفير المزيد من الموارد بكفاءة‪ .‬الفكرة العامة‬
‫للتخفيف من مسار المرض‪ ،‬بدال من عالج هذا المرض‪ .‬تحسين نوعية وأنشطة الحياة اليومية‬
‫أوال وقبل كل شيء‪ .‬التكلفة والتحسين‪ ،‬في بعض البرامج‪ ،‬هي عنصر ضروري‪ ،‬كذلك‪ .‬ومع ذلك‪،‬‬
‫فإن بعض نظم إدارة األمراض تعتقد أن التخفيضات في مشاكل على المدى الطويل قد ال تكون‬
 ‫قابلة للقياس اليومي‪ ،‬ولكن يمكن أن تبرر استمرار برامج إدارة المرض حتى أفضل البيانات‬
‫المتاحة في ‪ 20-10‬سنة‪ .‬معظم بائعين إدارة األمراض يعرضون العائد على االستثمار (‪)ROI‬‬
‫لبرامجها‪ ،‬على الرغم من مر السنين وكان هناك عشرات الطرق لقياس العائد على االستثمار‪.‬‬
‫االستجابة لهذا التضارب‪ ،‬هي صناعة عقدت رابطة عمالية‪ ،‬وتحالف متوالية الرعاية‪ ،‬وقادة‬
‫الصناعة لوضع مبادئ توجيهية لقياس اآلراء للنتائج السريرية والمالية في إدارة األمراض‪،‬‬
‫والعافية وغيرها من البرامج المستندة إلى السكان‪ .‬المساهمة في العمل والصحة العامة‬
‫والخاصة والمنظمات النوعية‪ ،‬بما في ذلك الوكالة االتحادية ألبحاث الرعاية الصحية والجودة‪،‬‬
‫واللجنة الوطنية لضمان الجودة‪ ،URAC ،‬واللجنة المشتركة‪.‬‬

‫أنتج المشروع المجلد األول من أربعة مجلدات اآلن عن النتائج التوجيهية‪ ،‬والتي تفاصيل‬
‫الصناعة توافق على نهج قياس النتائج‪ .‬األدوات تشمل أدوات تقييم على اإلنترنت‪ ،‬والدالئل‬
‫السريرية‪ ،‬وتقييمات المخاطر الصحية ومركز االتصاالت الصادرة والواردة على أساس الفرز‪،‬‬
‫أفضل الممارسات‪ ،‬والسوابق‪ ،‬وأجهزة أخرى عديدة‪ ،‬والنظم والبروتوكوالت‪.‬‬

‫وتشمل الخبراء االكتواريين‪ ،‬واألطباء‪ ،‬واقتصاديين الطبية والممرضين وأخصائيي التغذية والعالج‬
‫الطبيعي واإلحصائيين والوبائيات‪ ،‬ومهنيين الموارد البشرية‪ .‬ويمكن للمعدات ان تشمل النظم‬
‫البريدية‪ ،‬والتطبيقات على شبكة اإلنترنت (مع أو بدون وسائط التفاعلية)‪ ،‬وأجهزة الرصد‪ ،‬أو‬
‫نظم االتصاالت الهاتفية‪.‬‬

‫الفعالية‬
‫التحيز الممكن وغيرها من المشاكل في الدراسات الفعالية‬
‫عندما تكون برامج إدارة األمراض طوعية‪ ،‬قد تتأثر دراسات فعاليتها بوجود تحيز االنتقاء الذاتي‪،‬‬
‫وهذا هو‪ ،‬برنامج «جذب المسجلين الذين كانوا [فعال] دوافع عالية للنجاح»‪ .‬وقد وجدت اثنين‬
‫على األقل من الدراسات أن األشخاص الذين يلتحقون ببرامج إدارة األمراض يختلفون كثيًر ا عن‬
‫أولئك الذين ال على خط األساس السريرية والديموغرافية‪ ،‬والتكلفة‪ ،‬واالستخدام‪ ،‬ومعايير‬
‫الجودة‪ .‬للحد من أي تحيز في التقديرات الفعالية إلدارة المرض بسبب االختالفات في‬
‫الخصائص األساسية‪ ،‬والمحاكمات العشوائية هي أفضل من الدراسات الرصدية‪.‬‬

‫حتى لو كان الدراسة الخاصة هي تجربة عشوائية‪ ،‬فإنها قد ال توفر أدلة قوية على فعالية إدارة‬
‫المرض‪ .‬بحثت ورقة استعراض عام ‪ 2009‬التجارب العشوائية وتحليالت التلوي من برامج إدارة‬
‫المرض لفشل القلب‪ ،‬وأكد أن العديد من فشل عملية ‪ PICO‬والمعايير الموحدة لتقارير‬
‫المحاكمات‪« :‬ليست التدخالت والمقارنات جيدة بما فيه الكفاية لوصفها؛ وتم تبسيط مفرط‬
‫للبرامج المعقدة؛ وعدم إدراج الخالفات البارزة التي تحتمل أن تكون في البرامج‪ ،‬والسكان‪،‬‬
‫وضبط في التحليالت»‪.‬‬

‫العناية الطبية‬
‫قسم ‪ 721‬من قانون الوصفة الطبية للمخدرات‪ ،‬وتحسين وتحديث الرعاية الطبية لعام ‪2003‬‬
‫أذن لمراكز الرعاية الصحية والخدمات الطبية (‪ )CMS‬إلجراء ما أصبح الحقا «الرعاية الطبية‬
‫لدعم الصحة» مشروع لدراسة إدارة المرض‪ .‬المرحلة األولى من المشروع تشارك شركات‬
‫إدارة األمراض (مثل إدارة الصحة إيتنا وشركة دعم الصحة سيغنا‪ ،‬حوار الخدمات الصحية‬
‫كورب‪ ،‬هيلثواي‪ ،‬وحلول الصحة مكيسون) الذي اختاره عملية تنافسية في ثماني واليات‬
‫ومقاطعة كولومبيا‪ .‬وركز المشروع على األشخاص الذين يعانون من مرض السكر أو فشل‬
‫القلب الذي كان مرتفعا نسبيا مدفوعات الرعاية الصحية‪ ،‬وفي كل موقع‪ ،‬تم تعيين ما يقرب من‬
 ‫‪ 20,000‬شخص من هذا القبيل لمجموعة التدخل و‪ 10000‬إلى مجموعة المراقبة‪ .‬تعين ‪CMS‬‬
‫أهداف في مجاالت الجودة ورضا المستفيد السريرية‪ ،‬وتفاوضت مع برامج إدارة األمراض عن‬
‫الهدف من وفورات في التكاليف بنسبة ‪ ٪ 5‬ميديكير‪ .‬وبدأت البرامج بين أغسطس ‪ 2005‬ويناير‬
‫‪ .2006‬ما هو اآلن في تحالف متوالية الرعاية أثنى على المشروع باسم «الرائد الوطني األول‬
‫من نوعه دمج تقنيات متطورة إلدارة الرعاية الطبية في الرسوم للحصول على خدمة‬
‫البرنامج»‪.‬‬

‫ويبدو تقييم أولي للمرحلة األولى من المشروع ‪ RTI‬الدولية في يونيو ‪ 2007‬الذي كان‬
‫«المشاركة الرئيسية الثالثة‪ ،‬والنتائج المالية»‪.‬‬

‫كانت نفقات الرعاية الطبية لمجموعة التدخل أعلى من المجموعة المقارنة في الوقت الذي بدأ‬
‫الطيارين‪.‬‬
‫ضمن مجموعة التدخل‪ ،‬أتيحت للمشاركين انخفاض مدفوعات الرعاية الصحية (أي يميل إلى أن‬
‫يكون أكثر صحة) من غير المشاركين‪.‬‬
‫في «الرسوم المدفوعة حتى اآلن تتجاوز بكثير أي وفورات المنتجة‪».‬‬

‫‪ DMAA‬تركز على اكتشاف آخر من التقييم األولي‪« ،‬مستويات عالية من الرضا عن خدمات‬
‫ال يمكن إال‬
‫إدارة األمراض المزمنة بين المستفيدين واألطباء»‪ .‬الحظ أحد التعليق أن المشروع «‬
‫أن المالحظة» منذ «لم يتحقق التكافؤ في األساس» التعليق آخر ادعى ان المشروع كان«في‬
‫ورطة كبيرة»‪ .‬ورقة حول تقييم لمدة ستة أشهر‪ ،‬نشرت في خريف ‪ ،2008‬وخلصت إلى‬
‫أن«النتائج تشير إلى تاريخ نجاحا محدودا في تحقيق وفورات في تكاليف الرعاية الطبية أو‬
‫خفض حاد االستفادة من الرعاية»‪ .‬في ديسمبر ‪ ،2007‬غيرت ‪ CMS‬عتبة من الوفورات المالية ‪5‬‬
‫‪ ٪‬إلى الحياد في الميزانية‪ ،‬وهو التغيير الذي ‪« DMAA‬واشاد» وفي يناير ‪ ،2008‬ومع ذلك‪ ،‬قررت‬
‫‪ CMS‬النهاء المرحلة األولى ألنه ادعى أن السلطة التشريعية قد نفد‪ .‬أربعة أعضاء في مجلس‬
‫الشيوخ األمريكي برسالة إلى ‪ CMS‬إلى العدول عن قرارها‪ DMAA .‬شجب انتهاء المرحلة‬
‫األولى‪ ،‬ودعا ‪ CMS‬لبدء المرحلة الثانية في أقرب وقت ممكن‪ .‬ومن بين االنتقادات األخرى‬
‫للمشروع‪ ،‬وشركات إدارة الرعاية الصحية المرض ادعى أن «وقعت حتى المرضى الذين كانوا‬
‫مرضا بكثير مما كانوا يتوقعون‪ »،‬فشلت في نقل المعلومات عن وصفات المرضى والنتائج‬
‫المختبرية لهم في الوقت المناسب‪ ،‬وغير مسموح للشركات من اختيار المرضى األكثر احتماال‬
‫لالستفادة من إدارة األمراض‪ .‬بحلول أبريل ‪ CMS ،2008‬قضى ‪ 360‬مليون دوالر على المشروع‪،‬‬
‫ومن المتوقع اعالن النتائج النهائية على المشاركين حوالي ‪ 160,000‬في عام ‪ .2009‬والبرامج‬
‫الفردية منتهية في الفترة بين ديسمبر ‪ 2006‬وأغسطس ‪.2008‬‬

‫دراسات أخرى‬
‫الدراسات التي قامت باستعراض دراسات أخرى على فعالية إدارة األمراض ما يلي‪:‬‬

‫« توفر‬
‫في ‪ 2004‬خلص مكتب الميزانية في الكونغرس أن تحليل الدراسات التي نشرت ال‬
‫أساسا متينا الستنتاج برامج إدارة المرض عموما تخفيض التكاليف اإلجمالية»‪ .‬تسبب تقرير‬
‫صناعة إدارة المرض إلى «سكرامبل لبناء قضيه تجارية أفضل لخدماتها»‪.‬‬
‫العثور على استعراض عام ‪ 2005‬من ‪ 44‬دراسات حول إدارة األمراض عائدا ايجابيا على‬
‫االستثمار (‪ )ROI‬لقصور القلب االحتقاني وظروف المرض المتعددة‪ ،‬ولكن العائد على االستثمار‬
‫غير حاسم‪ ،‬ومختلط‪ ،‬أو سلبي لمرض السكر‪ ،‬والربو‪ ،‬وبرامج إدارة االكتئاب‪ ..‬ونقلت الصحيفة‬
‫عن المؤلف‪ ،‬من جامعة كورنيل وميدستات طومسون‪ ،‬قولها ان ندرة األبحاث التي أجريت على‬
‫عائد االستثمار في إدارة المرض كان «مصدر قلق ألن الكثير من الشركات والوكاالت الحكومية‬
‫قد اعتمدت إدارة األمراض على إدارة تكاليف الرعاية لألشخاص الذين يعانون من شروط‬
‫مزمنة»‪.‬‬
‫خلص ملخص راند لعام ‪ 26 2007‬استعراض وتحليل التلوي صغار برامج إدارة المرض‪ ،‬و‪ 3‬من‬
‫التقييمات القائمة على السكان برامج إدارة المرض‪ ،‬أن «واضعي السياسات والدافعي ينبغي‬
‫أن يظل متشككا حول مطالبات البائعين [المتعلقة بإدارة مرض] وينبغي أن الطلب على أساس‬
‫األدلة الداعمة الطرق السليمة شفافة وعلمًيا» ومحددة في‪:‬‬
‫تحسين إدارة األمراض «العمليات السريرية من الرعاية» (على سبيل المثال‪ ،‬والتقيد بالمبادئ‬
‫التوجيهية القائمة على األدلة) لقصور القلب االحتقاني‪ ،‬مرض الشريان التاجي‪ ،‬والسكري‪،‬‬
‫واالكتئاب‪.‬‬
‫كانت هناك أدلة حاسمة‪ ،‬عدم كفاية األدلة‪ ،‬أو أدلة عن أي تأثير من إدارة األمراض على الصحة‬
‫السلوكيات ذات الصلة‪.‬‬
‫أدى المرض إلى إدارة أفضل للتحكم في المرض لقصور القلب االحتقاني‪ ،‬مرض الشريان‬
‫التاجي‪ ،‬والسكري‪ ،‬واالكتئاب‪.‬‬
‫كانت هناك أدلة حاسمة‪ ،‬عدم كفاية األدلة‪ ،‬أو أدلة عن أي تأثير من إدارة األمراض على النتائج‬
‫السريرية (على سبيل المثال‪« ،‬وفيات وحالة وظيفية»)‪.‬‬
‫إدارة الحد من انتشار المرض معدالت دخول المستشفى لقصور القلب االحتقاني‪ ،‬ولكن‬
‫االستفادة من الرعاية الصحية زيادة لعالج االكتئاب‪ ،‬مع أدلة غير قاطعة أو غير كاف بالنسبة‬
‫لألمراض األخرى التي شملتها الدراسة‪.‬‬
‫في مجال نتائج مالية‪ ،‬كانت هناك أدلة حاسمة‪ ،‬بسبب عدم كفاية األدلة والقرائن على أي أثر أو‬
‫دليل على زيادة التكاليف‪.‬‬
‫زيادة رضا المرضى إدارة األمراض ذات الصلة بالصحة ونوعية الحياة في قصور القلب‬
‫االحتقاني‪ ،‬واالكتئاب‪ ،‬ولكن األدلة لم تكن كافية بالنسبة لألمراض األخرى التي شملتها الدراسة‪.‬‬
‫ادعى رسالة الحقة إلى المحرر أن إدارة المرض قد رغم ذلك «تلبية المشترين اليوم‪ ،‬حتى لو‬
‫األكاديميين ال يزالون غير مقتنعين‪».‬‬

‫خلص استعراض عام ‪ 2008‬منهجية وتحليل تلوي أن إدارة المرض المزمن «تحسنا متواضعا‬
‫القدرة على ممارسة الرياضة الجودة ذات الصلة بالصحة‪ ،‬والحياة‪ ،‬والقبول في المستشفى‪،‬‬
‫ولكن ليست كل األسباب والوفيات»‪.‬‬
‫ال يمكن استخالص استنتاجات نهائية حول فعالية أو‬
‫استعراض عام ‪ 2009‬من ‪ 27‬دراسة «‬
‫مردودية‪ ...‬الربو مرض إدارة برامج» للبالغين‪.‬‬
‫وتبين من استعراض منهجي الكندية التي نشرت في ‪ 2009‬أن المنزل الرعاية الصحية عن بعد‬
‫في إدارة األمراض المزمنة ويمكن توفير التكاليف ولكن «نوعية هذه الدراسات كانت منخفضة‬
‫عموما‪».‬‬
‫باحثون من هولندا ‪ 31‬مراجعة منهجية األبحاث المنشورة ‪ ،2009-2007‬وقرر أن األدلة على أن‬
‫برامج إدارة المرض ألربعة أمراض تخفيض نفقات الرعاية الصحية «غير حاسمة»‪.‬‬
‫أظهر تحليل لتجارب عشوائية نشرت خالل عام ‪ 2009‬يقدر أن إدارة مرض السكري لديه «تأثير‬
‫معتدل سريريا لكنه مهم على مستويات الهيموجلوبين ‪ ،»A1C‬مع فارق يعني المطلقة ‪٪ 0.51‬‬
‫بين التجريبية والمجموعات الضابطة‪.‬‬
‫الدراسات الحديثة التي لم تستعرض في الصحف المذكورة هي ما يلي‪:‬‬
‫وجدت دراسة بريطانية نشرت في عام ‪ 2007‬بعض التحسينات في رعاية المرضى الذين يعانون‬
‫من مرض الشريان التاجي وقصور في القلب (على سبيل المثال‪ ،‬إدارة أفضل لضغط الدم‬
‫والكوليسترول) إذا تلقت الممرضة التي تقودها إدارة األمراض بدال من الرعاية المعتادة‪.‬‬
‫في دراسة أجريت عام ‪ 2007‬الكندي‪ ،‬كان الناس عشوائيا لتلقي أو عدم تلقي إدارة المرض‬
‫لفشل القلب لمدة ستة أشهر‪ .‬وزيارة غرفة الطوارئ‪ ،‬وإعادة اإلدخال في المستشفى‬
‫المستشفى‪ ،‬وحالة وفاة كل قضية ال يختلف في المجموعتين بعد ‪ 2.8‬سنة من المتابعة‪.‬‬
‫دراسة أمريكية وجدت أن الممرضة ‪ 2008‬بقيادة إدارة األمراض للمرضى المصابين بقصور في‬
‫القلب كانت «معقولة فعالة من حيث التكلفة» لكل سنة من سنوات العمر المعدلة حسب‬
‫نوعية مقارنة مع «مجموعة الرعاية المعتادة‪».‬‬
‫دراسة مقارنة عام ‪ 2008‬من هولندا ال إدارة األمراض مع الممرضة التي تقودها «مبدئي» مع‬
‫الممرضة إدارة األمراض التي تقودها «مكثفة» إلدارة األمراض المرضى الذين خرجوا من‬
‫المستشفى مع قصور في القلب‪ ،‬وإنما الكشف عن أية فروق ذات داللة إحصائية في‬
‫المستشفيات والموت لفترة الثالثة أشهر مجموعات من المرضى‪.‬‬
‫وجدت دراسة األتراب بأثر رجعي اعتبارا من عام ‪ 2008‬أن إدارة المرض ال يزيد من استخدام‬
‫العقاقير وأوصت لمرضى بعد اصابته بأزمة قلبية‪.‬‬
‫تنسيق الرعاية ‪( 15‬إدارة األمراض) تليها برامج لمدة سنتين في دراسة أجريت عام ‪،2008‬‬
‫« يوجد برنامج خفض‬
‫«تحسن السلوكيات برامج قليلة المريض‪ ،‬والصحة‪ ،‬أو نوعية الرعاية» و ال‬
‫النفقات اإلجمالي أو الصافي»‬
‫بعد ‪ 18‬شهرا‪ ،‬وجدت دراسة في فلوريدا عام ‪« 2008‬يكاد ال توجد اآلثار العامة في المستشفى‬
‫أو غرفة الطوارئ (‪ )ER‬استخدام ونفقات الرعاية الصحية‪ ،‬وجودة الرعاية الصحية‪ ،‬أو تعاطي‬
‫المخدرات وصفة طبية» لعالج مرض وإدارة البرنامج‪.‬‬

‫مع استثناءات طفيفة‪ ،‬ولم ورقة نشرت في عام ‪ 2008‬لم يجد اختالفات كبيرة في النتائج بين‬
‫الناس الذين يعانون من الربو بشكل عشوائي إلدارة األمراض الهاتفية‪ ،‬تضاف إدارة األمراض‬
‫(بما في ذلك الزيارات المنزلية المعالج التنفسي)‪ ،‬أو الرعاية التقليدية‪.‬‬
‫العثور على استعراض عام ‪ 2009‬من قبل مراكز الرعاية الصحية والطبية للخدمات من ‪35‬‬
‫برامج إدارة األمراض التي كانت جزءا من مشاريع البيان العملي بين عامي ‪ 1999‬و‪ 2008‬أن‬
‫تحسين نوعية قليلة نسبيا في الميزانية بطريقة محايدة‪.‬‬
‫في محاكمة العشوائية ‪ ،2009‬لم العالية وإدارة األمراض المعتدلة الشدة لم تتحسن معدالت‬
‫اإلقالع عن التدخين بعد ‪ 24‬شهرا بالمقارنة مع العالج بالعقاقير وحدها‪.‬‬
‫محاكمة عشوائية نشرت في عام ‪ 2010‬قرر أن إدارة الحد من انتشار المرض على درجة‬
‫مركب من زيارة غرفة الطوارئ والمستشفيات بين المرضى الذين خرجوا من المستشفيات‬
‫إدارة المحاربين القدامى لمرض االنسداد الرئوي المزمن‪.‬‬
‫بعد مخصصة تحليل بيانات الدراسة ‪ 2011‬تقدر أن تدخل تنتج وفورات في التكاليف الصافية‬
‫‪ $ 593‬لكل مريض‪.‬‬
‫دراسة إسبانية نشرت في عام ‪ 52 2011‬شخصا بشكل عشوائي لقصور القلب في المستشفى‬
‫لمتابعة مع الرعاية المعتادة‪ ،‬من ‪ 52‬إلى الزيارات المنزلية‪ ،‬و‪ 52‬إلى الهاتف المتابعة‪ ،‬و‪ 52‬وحدة‬
‫لفشل القلب في المستشفى‪.‬‬
‫وبعد وسيطة ‪ 10.8‬شهرا من المتابعة‪ ،‬لم تكن هناك اختالفات كبيرة في المستشفى أو وفيات‬
‫بين المجموعات األربع‪.‬‬
‫المراجع‬
Care Continuum Alliance. Care Continuum Alliance (CCA) definition of disease management.
.‫ على موقع واي باك مشين‬2018 ‫ مارس‬04 ‫ نسخة محفوظة‬.Retrieved 2011-05-24

Congressional Budget Office. An analysis of the literature on disease management

‫ على موقع‬2012 ‫ فبراير‬12 ‫ نسخة محفوظة‬.programs. 2004-10-13. Retrieved 2008-10-13
.‫واي باك مشين‬

Old age, new technology, and future innovations in " .)2006 ‫ وآخرون (أبريل‬،Coughlin JF
disease management and home health care" (PDF). Home Health Care Management &
)PDF( ‫ مؤرشف من األصل‬.DOI:10.1177/1084822305281955 .207–196 :3 .‫ ع‬18 .‫ ج‬.Practice
.2020 ‫ اطلع عليه بتاريخ أغسطس‬.2009 ‫ مارس‬19 ‫في‬

‫ على موقع‬,November 18, 2008 ‫ نسخة محفوظة‬.Leading disease management organizations

Santa Cruz, CA: Health Industries Research Companies, 2008 Summer. .‫واي باك مشين‬
.Retrieved 2008-12-16

Matheson D, et al. Realizing the promise of disease management. Payer trends and
‫ على موقع واي باك‬,February 2, 2007 ‫ نسخة محفوظة‬.opportunities in the United States
.Boston: Boston Consulting Group, 2006 February. Retrieved 2008-12-16 .‫مشين‬

Retrieved 2011-05- .‫ على موقع واي باك مشين‬,May 19, 2011 ‫ نسخة محفوظة‬.Alere. History
.23

Corphealth Changes Brand Name to LifeSynch. Humana's Your Practice, 2008 Fourth
Quarter. Retrieved 2009-07-1