ONE
American Law in a Global Context: The Basics
Detailed Table of Contents
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Ten “simple” facts about American Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. American law is basically state law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. The first year curriculum is almost entirely state law. . . . . . . . . 6
3. The jury system shapes the law that is taught in
American law schools. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. In the typical American state, there are
two tiers of appellate decisions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5. There is only a single unified system of courts in
every jurisdiction, state or federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
6. In American jury trials, trial judges have no duty to summarize
or determine the facts of the dispute. . . . . . . . . . . . . . . . . 7
7. The American legal system is decentralized and relies on coordinate
bodies of equal authority. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
8. Appeals are nearly always about questions of law, not of fact. 8
9. Appellate opinions are the primary materials used for
teaching law in the United States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
10. The emphasis on discussion and argument in first year courses
highlights the distinctive purpose of American legal
education, which is to train lawyers who negotiate points of
law and argue cases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PART ONE
COMMON LAW AND CIVIL LAW
Chapter One. The Common Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1. The common law expresses reason . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2. The common law is linked to language . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3. The common law is based on history . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4. The common law is the king’s law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5. The common law merges substance and procedure. . . . . . . . . 19
6. The (early) common law relied on the writ system . . . . . . . . . 20
Scott v. Shepherd, Court of King’s Bench
2 Blackstone’s Reports 892, 96 Eng. Rep. 525 (1773) . . 21
Nares, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Blackstone, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
De Grey, C.J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
A GUIDE FOR TEACHERS 7
Chapter Two. The Civil Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Three Types of Legal Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Case law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Scholarly Authority . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Problematic Case of Abortion, (Matter of S and W.)
German Supreme Court
61 Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen 242 (1927)
[Decisions of the Supreme Court in Criminal Cases] . . . . . . . . . 42
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Chapter Three. The Language of Law:
Common and Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Due Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Fairness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Reasonableness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Deference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Chapter Four. Legal Reasoning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Deduction and Analogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Reading Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Reasoning from Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Rogers v. Tennessee, U.S. Supreme Court,
532 U.S. 451 (2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Question 1: Was the rule part of the common law of Tennessee? 85
Justice Sandra Day O’Connor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Justice Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Question 2: Did the rule survive the 1989 Stature, which
abolished all common law defenses? . . . . . . . . . . . . . . . 88
Question 3: Was the decision by the Tennessee Supreme Court to
affirm the Rogers conviction equivalent to a legislative act
and therefore prohibited by the Ex Post Facto Clause? 88
Part A: History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Justice Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Justice Stevens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Part B: Precedent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
O’ Connor, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
8 AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Did the Tennessee Supreme Court decision give “fair warning”? 97
O’Connor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
PART TWO
CONSTITUTIONAL IDENTITY
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
1. All three documents take their language very seriously . . . . . 108
2. The reverence for the document as a whole leads to the
interpretation of each provision
in the context of the entire document. . . . . . . . . . . . . . 108
3. The historical significance of the Constitution resembles that
of the Code civil or the BGB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Chapter Five. The Constitution as Code . . . . . . . . . . . . 111
The United States Constitution (1789 & Amndts. 1-10) . . . 111
Article I. The Legislative Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Article II. The Executive Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Article III. The Judicial Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Article IV. Guarantees to States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Article V. Amendment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Article VI. Miscellaneous Provisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Article VII. Ratification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Bill of Rights [ratified as amendments 1-10 in 1791] . . . . . 127
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Note on Later Amendments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Chapter Six. Judicial Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Marbury v. Madison, U.S. Supreme Court,
1 Cranch (5 U.S.) 137 (1803), Marshall, C.J. . . . . . . . . 134
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Chapter Seven. Federalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
McCulloch v. Maryland, U.S. Supreme Court,
17 U.S. 316 (1819) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Marshall, C.J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
A GUIDE FOR TEACHERS 9
Chapter Eight. The Alternative Constitution . . . . . . . . 172
Declaration of Independence (1776) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Note on Dred Scott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Gettysburg Address (1864) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Reconstruction Amendments (1865-70) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
Strauder v. West Virginia, U.S. Supreme Court,
100 U.S. 303 (1879) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Strong, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Field, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Civil Rights Cases, U.S. Supreme Court, 109 U.S. 2 (1883) . 186
Bradley, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Harlan, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Chapter Nine. Equality Prevails . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
In re Griffiths, U.S. Supreme Court, 413 U.S. 717 (1973) . . . 203
Powell, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Rehnquist, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Burger, C.J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
About Lawyers, Their Roles, and Their Ethics:
A Comment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
About Equal Protection of the Laws:
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Chapter Ten. Freedom Fights Back . . . . . . . . . . . . . . . 224
New York Times v. Sullivan, U.S. Supreme Court,
376 U.S. 254 (1964) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Brennan, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Black, J. Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Goldberg, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
10 AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Eleven. The Jury . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Bloom v. Illinois, U.S. Supreme Court, 248 U.S. 194 (1968) . 248
White, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Fortas, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Harlan, J. Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Chapter Twelve. Due Process Ascendant . . . . . . . . . . . 259
Mapp v. Ohio, U.S. Supreme Court, 367 U.S. 643 (1961) . . . 263
Clark, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Black, J. Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Harlan, J. Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Chapter Thirteen. Coordinating the States . . . . . . . . . . 276
1. Legislative Conflicts between Federal and State Governments276
2. Judicial Conflicts between Federal and State Governments . 276
Table 13.1, Federal and State Government Relationships . . . . 277
3. Legislative Conflicts among the States . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
4. Judicial Relations among the States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Pennoyer v. Neff, U.S. Supreme Court, 95 U.S. 714 (1877) . 279
Field, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
Hunt, J. Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
New York CPLR § 302 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Shaffer v. Heitner, U.S. Supreme Court, 433 U.S. 186 (1977) 291
Chapter Fourteen. Multiple Common Laws? . . . . . . . . 302
Erie Railroad Co. v. Tompkins, U.S. Supreme Court,
304 U.S. 64 (1938) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Brandeis, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Butler, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Reed, J. Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
A GUIDE FOR TEACHERS 11
PART THREE
THE THEORY OF THE COMMON LAW:
LIBERALISM AND ITS ALTERNATIVES
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
1. Liberalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
2. Feudalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
3. Paternalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
4. Efficiency and Public Welfare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
Property
Chapter Fifteen. Feudalism in Land Law . . . . . . . . . . . 319
The System of Estates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
DeWire v. Haveles, Supreme Judicial Court of Massachusetts
534 N.E.2d 782 (1989), Wilkins, J. . . . . . . . . . . . . . . . 329
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Table 15.1, Estates in Land . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
Chapter Sixteen. The Triumph of Equity . . . . . . . . . . . 338
Julius Goebel, Development of Legal Institutions . . . . . . . . . . . . . . . 340
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
Courtney v. Glanvill, Court of Kings Bench
Cro. Jac. 343 (1614) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
Argument Proving from Antiquity the Dignity, Power and
Jurisdiction of the Court of Chancery . . . . . . . . . . . . . 345
The Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Equitable Pleading and Maxims . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
Malnar v. Whitfield, Oklahoma Court of Appeals
774 P.2d 1075 (1989), MacGuigan, J. . . . . . . . . . . . . . . 351
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
12 AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Seventeen. Contemporary Property . . . . . . . . . 358
Connecticut v. Heller, Connecticut Supreme Court
123 Conn. 492 (1937), Brown, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Limiting Other People’s Use of Land . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Boomer v. Atlantic Cement Co., New York Court of Appeals
257 N.E. 2d 870 (1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Bergan, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Jasen, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
Chapter Eighteen. The Frontiers of Property . . . . . . . . 376
Moore v. Regents, California Supreme Court,
793 P.2d 479 (1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
Panelli, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
II. Facts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
III. Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
A. Breach of Fiduciary Duty and Lack of Informed Consent . 380
B. Conversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
1. Moore’s Claim Under Existing Law . . . . . . . . . . . . . 381
2. Should Conversion Liability be Extended? . . . . . . . 384
Arabian, [Link] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Mosk, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
Contract
Chapter Nineteen. Contract as Law . . . . . . . . . . . . . . . 395
Table 19.1, Factors in Valid Contracts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
Baehr v. Penn-O-Tex Oil Corp., Minnesota Supreme Court,
104 N.W. 2d 661 (1960) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
Loevinger, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
Feinberg v. The Pfeffer Co., Court of Appeals of Missouri,
322 S.W.2d 163 (1959) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
Doerner, C.J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
A GUIDE FOR TEACHERS 13
Chapter Twenty. Contract as Justice . . . . . . . . . . . . . . . 413
Culpa in Contrahendo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
Shelley v. Trafalgar House Public Ltd., U.S. Dist. Ct.
for Puerto Rico, 977 F. Supp. 95 (1997) . . . . . . . . . . . 417
Dominguez, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Damages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
Communal Judgments of Fairness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419
Williams v. Walker-Thomas, U.S. Court of Appeals for D.C
350 F.2d 445 (1965). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Skelly Wright, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Danaher, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
Chapter Twenty-One. Contractual Harm . . . . . . . . . . . 426
Breach of Contract and Harm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
Jacob & Youngs v. Kent, New York Court of Appeals
129 N.E. 889 (1921) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
Cardozo, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
McLaughlin J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
From Friedrich Kessler and Edith Fine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
Hawkins v. McGee, New Hampshire Supreme Court
146 A. 641 (1929), Branch, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Tort
Chapter Twenty-Two. Foundations of Tort Law . . . . . 440
Vincent v. Lake Erie Transport, Minnesota Supreme Court
124 N.W. 221 (1910) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
O’Brien, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
Lewis, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
14 AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Twenty-Three. Economic Efficiency . . . . . . . 452
Voluntary Markets and Pareto Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Kaldor/Hicks and Collective Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
Pigovian Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
The Coasian Reaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464
Methods and Insights . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
Chapter Twenty-Four.
From Contributory to Comparative Fault 472
Li v. Yellow Cab Co., Supreme Court of California
532 P. 2d 1226 (1975) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
Sullivan, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
Mosk, J., Dissenting in part and Concurring in part . . . . . . . . . 484
Clark, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
Chapter Twenty-Five.
Disputed Boundaries: Punitive Damages . . . . . 488
BMW v. Gore, U.S. Supreme Court, 517 U.S. 559 (1996) . . . 489
Stevens, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
Breyer, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495
Scalia, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495
Ginsberg, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
Civil Procedure
Chapter Twenty-Six.
The American Civil Trial in Outline . . . . 502
I. Initial Investigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
II. Drafting and Service of Pleadings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
III. Preliminary Motions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
IV. Discovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
V. Summary Motions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
VI. Pretrial Conference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
VII. Jury Selection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514
VIII. Trial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
IX. Jury Instruction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516
A GUIDE FOR TEACHERS 15
X. Verdict and Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
XI. Post-trial Motions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
XII. Appeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519
XIII. Execution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
XIV. Settlements and Alternative Dispute Resolution . . . . . . . 522
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
PART FOUR
CRIMINAL LAW:
THE ADVERSARY SYSTEM AND ITS ALTERNATIVES
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Chapter Twenty-Seven.
Where Would You Rather Be Tried? . . . . 531
Extradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
Interrogation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
Arraignment and Bail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535
Grand Jury Indictment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
Not One, but Two Grand Juries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538
The Separation of Conviction and Sentencing . . . . . . . . . . . . . 543
Rules of Evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
The Asymmetrical Rule of Appeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
Aggressive Lawyering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
Neither the Judge nor the Jury
Learns of the Pretrial Dossier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548
Chapter Twenty-Eight. The Fate of Bernhard Goetz . 549
New York v. Goetz, New York Court of Appeals
497 N.E. 2d 41 (1986), Wachtler, C.J. . . . . . . . . . . . . . 550
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567
16 AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Twenty-Nine.
Self-Defense: Domestic and International 568
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570
The Four Dimensions of Self-Defense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
Imminence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
Table 29.1, Describing the Use of Force . . . . . . . . . . . 573
Necessity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577
Proportionality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578
Intention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
Four Models of Self-Defense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
Self-Defense as Punishment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
Self-Defense as Excuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585
Self-Defense as the Justified Vindication of Autonomy 586
Self-Defense as a Maximization of Interests . . . . . . . . 587
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590
CONCLUSION
Summary: The Right and Reasonable . . . . . . . . . . . . . 591
Public Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
Private Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602
APPENDICES
Appendix One How to Read (and Brief) a Case . . . . . 615
Sample Brief One . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618
Scott v. Shepherd, King’s Bench
2 Blackstone 892, 96 Eng. Rep. 525 (1773) . . . . . . . . . 618
Sample Brief Two . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622
Bloom v. Illinois, U.S. Sp. Ct., 391 U.S. 194 (1968) . 622
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
A GUIDE FOR TEACHERS 17
Appendix Two Common Law Method; or,
How to Do Things with Cases . . . . . . . . 625
Premises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626
Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627
Deduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
Syllogism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
Modus Ponens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
Modus Tollens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630
Induction, or Comparison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630
Fallacies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
Ambiguity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
Presumption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
Irrelevance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633
Conclusion, or Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
Specific Approaches to the Authority of Precedent . . . . . 635
Later Treatment and the Authority of Precedents 635
Significance of the Time and Court of Precedent 636
Rules from Precedents versus Reasons from Cases
Synthesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638
Methodology Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
Appendix Three. The Interpretation of Statutes. . . . . . 642
Careful Reading of the Text: Plain Meaning . . . . . . . . . . . 643
Legislative Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645
Legislative Purpose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645
Canons of Construction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647
