Interpretation of Statutes

General rules of interpretation

Role of Judiciary

Role of the Judiciary:

→ The judiciary is tasked with adjudicating disputes and interpreting the law. When legal
conflicts arise, courts play a pivotal role in resolving them fairly and ensuring that justice
prevails. Additionally, judges are responsible for giving meaning to statutory provisions.
They interpret laws, applying them to specific cases and situations. Their decisions shape
how laws are understood and implemented.

Separation of Powers

→ The concept of separation of powers is fundamental to democratic governance. It divides

the functions of government into three branches: **legislative, executive, and judicial**.
→ Each branch has distinct responsibilities:
Legislative: Enacts laws.
Executive: Implements laws and manages day-to-day affairs.
Judicial: Interprets laws, resolves disputes, and ensures legal compliance.
→ The separation prevents any one branch from accumulating excessive power,
safeguarding against tyranny.

Why the Judiciary Must Be Separate?

→ Liberty: Combining legislative and judicial powers in the same person or body would
jeopardize individual liberty. When one entity controls both lawmaking and legal
interpretation, it can lead to arbitrary decisions and oppression.
→ Checks and Balances: Separation of powers establishes checks and balances. By keeping
the judiciary independent, we prevent the concentration of authority.
→ End of Everything: If the same individuals or group hold all three powers—enacting laws,
executing them, and trying cases—there would be no effective oversight. This
concentration of authority risks abuse and undermines justice.

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-1
 Interpretation of Statutes
Function of the judiciary

→ The judicial organ of the State plays a crucial role in interpreting the law laid down by
the legislative branch. When disputes arise, the judiciary must decipher the meaning of
legal provisions to apply them accurately.
→ In doing so, judges assign a clear, unambiguous, and definite meaning to the words used
in statutes. Their task is to ensure that the law is understood and applied consistently.
→ Legislatures cannot predict every situation that may arise in the future. Therefore, the
judiciary steps in to apply the law to specific cases.
→ Judges consider the scheme and object of the statute, looking beyond literal definitions.
They aim for a holistic interpretation, considering the broader context and purpose.

Legislation vs. Judicial Decisions:

→ Legislation involves the formal declaration of legal rules by competent authorities (such
as parliaments). It sets the foundation for legal norms. However, judicial decisions also
play a critical role. When judges establish new principles through their rulings, they
effectively legislate—not in the formal sense but by shaping legal precedents.

Balancing Intentions and Rights:

→ By interpreting the law, the judiciary clarifies the legislature's intentions. They expound
on both express and implied meanings of statutory language. At times, judges must strike
a balance between legislative intent and individual rights. Their decisions impact how laws
are applied in real-world scenarios.
→ In summary, the judiciary's role in interpreting laws goes beyond mere textual analysis. It
involves balancing legislative intent, safeguarding individual rights, and shaping legal
principles through thoughtful decisions.

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-2
 Interpretation of Statutes
Casus omissus and casus male inclusus

The legal maxim "casus omissus; casus male inclusus" refers to the principles of statutory
interpretation concerning cases or situations that have been omitted or improperly included in a
statute.

→ "Casus omissus" is a Latin term meaning a case omitted. It is a doctrine that suggests that
if a situation is not explicitly provided for in a statute, it is presumed to have been
excluded intentionally. This principle is based on the idea that the legislature does not
make mistakes; if they did not include a case, it was not an oversight but a deliberate
choice. Therefore, courts cannot include an omitted case by supplying the omission, as
this would overstep the separation of powers and infringe upon the legislative domain.
→ On the other hand, "casus male inclusus" can be understood as a case that has been
included improperly or mistakenly. While there is less reference to this term in legal texts,
it can be inferred that it deals with situations where a case has been included in a statute
but does not fit well within the legislative intent or the statute's framework. In such
instances, the courts may interpret the statute to correct or exclude the improperly
included case, ensuring that the statute's application aligns with the legislative intent.
→ These maxims serve as guiding principles for judges and legal practitioners when they
encounter gaps or ambiguities in the law.
→ They help maintain the integrity of legislative intent and ensure that statutes are applied
justly and consistently. The application of these principles requires a careful analysis of
the statute's language, purpose, and the broader legal context to determine whether an
omission was intentional and how to deal with cases that may have been included
erroneously. The maxim "casus omissus pro omisso habendus est" further reinforces the
idea that an omitted case should be considered intentionally omitted and is a rule of
statutory construction that courts follow.
→ In the context of Indian law, the principle that statutes should be read as they are,
without any omission or addition, is rooted in the literal rule of interpretation. This rule
posits that the words of a statute should be given their plain, ordinary meaning, and the
For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8
For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-3
 Interpretation of Statutes
courts should not add or omit words to give effect to the legislative intent. The literal rule
is the starting point of statutory interpretation, and it operates on the premise that the
legislature, through its chosen words, has explicitly expressed its intent.

P. Ramachandra Rao v. State of Karnataka (2002) 4 SCC 578

→ Facts: The appellant P. Ramachandra Rao was working as an Electrical Superintendent

with Mangalore City Corporation. He was charge sheeted with having amassed
disproportionate assets under various sections of the Prevention of Corruption Act, 1988.
The case was pending before the Special Court for more than two years but did not start.
The Special Court directed the accused to be acquitted in terms of the decision of the
Supreme Court in R.D. Sharma v. State of Bihar [(1998) 7 SCC 507 (Raj Deo Sharma (1)]
→ The State preferred an appeal before the High Court against the acquittal of the accused
and the appeal was allowed by the High Court and set aside the order of acquittal.
→ Issue: In view of the contradicting stands taken by the different benches of Supreme Court
in above mentioned cases, a 7-judges bench was constituted in the present case to decide
the issue: "Can the court devise and almost enact such bars of Limitation although the
legislature and the statute have not chosen to do so?"
→ The Supreme Court observed that- When judges by judicial decisions lay down a new
principle of general application of the nature specifically reserved for the legislature, they
may be said to have legislated and not merely declared the law.
→ Salmond on Principles of Jurisprudence has distinguished between law-making by
legislators and law-making by the Courts.
→ The primary function of the judiciary is to interpret the law, and not to legislate.
→ Prescribing periods of limitation amounts to legislation, which in our opinion, cannot be
done by judicial directives and is not within the scope of the judicial law-making.

Padma Sundara Rao v. State of Tamil Nadu (2002) 3 SCC 533

→ Facts: In this case, the notification issued by the Government of Tamil Nadu under section
6 of the Land Acquisition Act. 1894 (as amended in 1964 and 1984), for acquiring the Land
For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8
For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-4
 Interpretation of Statutes
for public purpose was in issue. But the proviso to section 6 provides that, the declaration
(notification) cannot be made under section 6 in respect of any land covered by the
notification under section 4(1) of the Act after the expiry of 3 years or 1 year from the
date of its publication, as the case may be.
→ In the present case, the notification issued under section 6 was questioned before the
Madras High Court which relying upon the decision in N. Narsimaiah v. State of Karnataka
(1996) 3 SCC 88, held that the same was validly issued.
→ Issue: Whether after quashing of notification under Section 6 of the Act, fresh period of
one year is available to the State Government to issue another notification under section
6.
→ Observations: It was observed that:
(i) If a provision of law is misused and subjected to the abuse of process of law, it is for
the legislature to amend, modify or repeal it, if deemed necessary.
(ii) The purpose for providing period of limitation seems to be the avoidance of
inconvenience to a person whose land is sought to be acquired, because compensation
starts from the date of notification under Section 4(1).
(iii) The prescription of the time-limit in that background is, therefore, peremptory in
nature. In Ram Chand v. Union of India (1994) 1 SCC 44, it was held by this Court that
though no period was prescribed, action within a reasonable time is warranted.
(iv) The legislative casus omissus cannot be supplied by judicial interpretative process.
Language of section 6(1) is plain and unambiguous. There is no scope for reading
something into it.

D.M. Aravali Golf Club v. Chander Hass 2007 (14) SCALE 1

→ This is an appeal against the decision of Single Judge of the Punjab and Haryana High
Court. The respondents in this appeal (i.e. Chander Hass and Others) were appointed as
Mali (i.e. gardener) in the service of the appellant, Aravali Golf Club, run by Haryana
Tourism Corporation. Subsequently, they were told to perform the duties of the Tractor
Driver, though there was no post of Tractor Drivers in the club, and their services were
For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8
For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-5
 Interpretation of Statutes
regularized against the post of Mali and not Tractor Driver. The respondents filed a Civil
suit claiming regularization against the posts of Tractor Drivers.
→ The Supreme Court held that since there was no sanctioned post of tractor driver against
which the respondents could be regularized as tractor drivers, the direction of the first
Appellate Court and the High Court, to create the post of tractor driver, was completely
beyond their jurisdiction.
→ The Supreme Court held that the Court cannot direct the creation of Posts. Creation and
sanction of Posts is a prerogative of the executive or legislative authorities and the Court
cannot arrogate to itself this purely executive or legislative function, and direct creation
of posts in any organization.

Statute must be read as a whole

→ The principle of statutory interpretation known as the "forest view" approach

emphasizes that when interpreting a statute, one must consider the entire legislative
framework rather than focusing solely on individual sections or clauses.
→ When analyzing a statute, it's essential to understand the broader context in which it
operates. This includes examining the purpose of the law, its historical background, and
the societal or legal issues it aims to address.
→ Instead of dissecting the statute like a tree (isolating individual branches), the forest view
encourages a holistic reading. Imagine standing in a dense forest—your perspective
encompasses the entire landscape, not just individual trees. Similarly, when interpreting
a statute, we should consider the entire legal ecosystem.
→ The forest view requires comparing the section under scrutiny with other provisions
within the same Act. By doing so, we can identify patterns, harmonize conflicting
provisions, and ensure consistency. If a particular section clashes with the overall scheme,
adjustments may be necessary.
→ Legislative Intent: The ultimate goal is to discern the legislature's intent. What did the
lawmakers intend when they drafted this law? By examining the statute as a whole, we
can better grasp their purpose and objectives.
For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8
For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-6
 Interpretation of Statutes
→ Lord Green, MR: To understand a clause's meaning, look beyond the clause itself.
Consider what precedes and what follows. Ask: Given the context, what does this word
signify?
→ The forest view prevents absurd outcomes. If a strict, literal interpretation leads to
unreasonable consequences, courts should adopt a more sensible approach consistent
with the statute's purpose.
→ In summary, the forest view reminds us that statutes are interconnected ecosystems, and
their interpretation requires a panoramic perspective—one that appreciates the entire
forest, not just individual trees .

Primary Rule

→ The primary rules of interpretation of statutes are fundamental guidelines that legal
professionals use to decipher the meanings and implications of legislative texts. These
rules aim to ensure that statutes are applied consistently and effectively, reflecting the
intent of the legislature.
→ The Literal Rule, or Plain Meaning Rule, directs that words should be given their ordinary,
everyday meanings, unless the context dictates otherwise. This rule is based on the
assumption that the legislature has carefully chosen its words and phrases to convey
specific intentions.
→ The Mischief Rule, also known as Heydon's Rule, seeks to determine the legislator's
intention by considering what 'mischief' the statute was intended to prevent. It allows for
a more flexible interpretation that can adapt to the statute's purpose.
→ The Golden Rule is a modification of the Literal Rule, applied when the literal
interpretation would result in an absurdity. It allows for a more reasonable interpretation
that avoids outcomes that the legislature would not have intended.
→ Lastly, the Rule of Harmonious Construction strives to interpret statutes in a way that all
parts of the statute are in harmony, avoiding any conflict between different sections or
provisions.

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-7
 Interpretation of Statutes
→ These rules are not applied in isolation but are used in conjunction with each other to
achieve a fair and rational interpretation of a statute.
→ Legal professionals often rely on these rules to resolve ambiguities and to fill gaps where
the statute may not directly address the issue at hand.
→ In practice, the interpretation of statutes is a nuanced process that involves considering
the text of the statute, its context, the purpose behind it, and the legal precedents that
may influence its application. Understanding these rules is crucial for anyone involved in
legal analysis, as they provide a structured approach to interpreting laws that affect all
areas of society.

Literal Rule

→ This rule emphasizes that when interpreting a statute, the words and language used
should be understood exactly as they appear, without adding or subtracting anything.
→ The focus is on the literal or grammatical meaning of the words. Courts do not go beyond
the plain wording of the law (referred to as "litera legis" or "literal construction").
Essentially, the statute's verbal expression is taken at face value.
→ The words used by the legislature must be construed in the ordinary, natural, and
grammatical sense. No creative interpretation or reading between the lines—just what
the words convey directly.
→ This rule is often called the "safest rule" because it ensures safety in legal interpretation.
→ By sticking to the literal meaning, we avoid misinterpretation or unintended
consequences. The true intention of the legislature can be reliably derived by applying
this straightforward approach.
→ When the literal meaning is clear, it should be preferred. Courts don't venture into
speculative interpretations; they accept the grammatical sense as the real intention of
the legislature.
→ If there's no ambiguity, the plain meaning must be given effect, regardless of its
implications. In other words, when the statute's language is unambiguous, courts don't
look beyond it.
For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8
For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-8
 Interpretation of Statutes
→ In summary, the literal interpretation rule ensures consistency and stability in legal
application by adhering closely to the actual words of the law, even if the outcome seems
straightforward or rigid. It's a fundamental principle that guides judges in their role as
interpreters of statutes.

Natural and Grammatical Meaning in Statutory Interpretation

→ When interpreting statutes, courts prioritize the plain and ordinary sense of the words
used. Essentially, this means that words should be understood in their usual context
unless there's a specific reason or context suggesting otherwise. The goal is to give effect
to the common understanding of language.
→ Legal interpreters delve into the text of the statute to discern the ordinary meaning of its
words and phrases. They consider factors like definitions, grammatical structure, and the
context in which the words appear within the statute.
→ The natural and grammatical meaning rule helps prevent ambiguity in statutory
interpretation. By relying on the everyday understanding of language, it promotes clarity
and predictability in the law.
→ While this rule is essential, it's not the only one. Courts also consider other factors like
legislative intent, the purpose of the statute, and precedent. In exceptional cases where
the plain meaning leads to absurd or unreasonable results, courts may depart from strict
application and use other interpretative techniques.
→ By adhering to the natural and grammatical meaning, courts ensure consistency and
fairness in applying the law. They avoid unnecessary innovation or amendment of
statutory provisions.
→ In summary, the natural and grammatical meaning principle guides legal professionals in
understanding statutes, respecting linguistic conventions, and upholding the rule of law.

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-9
 Interpretation of Statutes

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-10
 संविधियों का नििवचि
निर्वचि के सामान्य नियम

न्यायपालिका की भूलमका

न्यायपालिका की भूलमका

→ न्यायपालिका को वििादों का निपटारा करिे और कािूि की व्याख्या करिे का काम सौंपा गया है। जब

कािूिी वििाद उत्पन्ि होते हैं, तो अदाितें उन्हें निष्पक्ष रूप से हि करिे और यह सुनिश्चचत करिे में

महत्िपूर्व भूलमका निभाती हैं कक न्याय की जीत हो। इसके अनतररक्त, न्यायािीश िैिानिक प्राििािों को

अर्व दे िे के लिए श्जम्मेदार होते हैं। िे कािूिों की व्याख्या करते हैं, उन्हें विलशष्ट मामिों और श्थर्नतयों पर

िागू करते हैं। उिके निर्वय यह तय करते हैं कक कािि

ू ों को कैसे समझा और िागू ककया जाता है।

शक्तियों का पथ
ृ तकरण

→ शश्क्तयों के पर्
ृ क्करर् की अििारर्ा िोकतांत्रिक शासि के लिए मौलिक है। यह सरकार के

कायों को तीि शाखाओं में विभाश्जत करता है : **वििायी, कायवकारी और न्यानयक**।

→ प्रत्येक शाखा की अिग-अिग श़्िम्मेदाररयााँ होती हैं:

→ वििायी: कािूि बिािा।

→ कायवकारी: कािूिों को िागू करिा और ददि-प्रनतददि के मामिों का प्रबंिि करिा।

→ न्यानयक: कािूिों की व्याख्या करिा, वििादों का समािाि करिा और कािूिी अिुपािि

सुनिश्चचत करिा।

→ पर्
ृ क्करर् ककसी भी एक शाखा को अत्यधिक शश्क्त जमा करिे से रोकता है , अत्याचार से

सुरक्षा करता है।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-1
 संविधियों का नििवचि
न्यायपालिका अिग तयों होिी चाहहए?

→ थितंिता: वििायी और न्यानयक शश्क्तयों को एक ही व्यश्क्त या निकाय में लमिा दे िे से व्यश्क्तगत

थितंिता खतरे में पड़ जाएगी। जब एक इकाई कािि

ू बिािे और कािि
ू ी व्याख्या दोिों को नियंत्रित

करती है, तो इससे मिमािे फैसिे और उत्पीड़ि हो सकता है।

→ नियंिर् और संति
ु ि: शश्क्तयों का पर्
ृ क्करर् नियंिर् और संति
ु ि थर्ावपत करता है। न्यायपालिका

को थितंि रखकर, हम अधिकार के संकेन्रर् को रोकते हैं।

→ सब कुछ खत्म: यदद एक ही व्यश्क्त या समूह के पास तीिों शश्क्तयााँ हों - कािूि बिािा, उन्हें िागू करिा

और मामिों की सुििाई करिा - तो कोई प्रभािी निगरािी िहीं होगी। अधिकार के इस संकेन्रर् से

दरु
ु पयोग का जोखखम होता है और न्याय कम़िोर होता है।

न्यायपालिका का कायव

→ राज्य का न्यानयक अंग वििायी शाखा द्िारा नििावररत कािूि की व्याख्या करिे में महत्िपूर्व भूलमका

निभाता है। जब वििाद उत्पन्ि होते हैं, तो न्यायपालिका को कािि

ू ी प्राििािों का अर्व समझिा चादहए ताकक

उन्हें सही तरीके से िागू ककया जा सके।

→ ऐसा करते हुए, न्यायािीश कािि

ू में इथतेमाि ककए गए शब्दों को थपष्ट, शद्
ु ि और निश्चचत अर्व दे ते

हैं। उिका कायव यह सुनिश्चचत करिा है कक कािि

ू को िगातार समझा और िागू ककया जाए।

→ वििािमंडि भविष्य में उत्पन्ि होिे िािी हर श्थर्नत की भविष्यिार्ी िहीं कर सकते। इसलिए,

न्यायपालिका कािूि को विलशष्ट मामिों में िागू करिे के लिए कदम उठाती है।

→ न्यायािीश शाश्ब्दक पररभाषाओं से परे दे खते हुए कािूि की योजिा और उद्दे चय पर विचार करते हैं। िे

व्यापक संदभव और उद्दे चय पर विचार करते हुए सम्पूर्व व्याख्या करिे का िक्ष्य रखते हैं।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-2
 संविधियों का नििवचि
वर्धायि बिाम न्यानयक निणवय:

→ कािूि बिािे में सक्षम अधिकाररयों (जैसे संसद) द्िारा कािूिी नियमों की औपचाररक घोषर्ा शालमि

है। यह कािि
ू ी मािदं डों की िींि रखता है। हािााँकक, न्यानयक निर्वय भी एक महत्िपर्
ू व भलू मका निभाते हैं।

जब न्यायािीश अपिे फैसिों के माध्यम से िए लसद्िांत थर्ावपत करते हैं, तो िे प्रभािी रूप से कािूि बिाते

हैं - औपचाररक अर्व में िहीं बश्कक कािि

ू ी पि
ू व निर्वय कायम करके।

इरादों और अधधकारों में संिुिि:

→ कािूि की व्याख्या करके न्यायपालिका वििानयका के इरादों को थपष्ट करती है। िे िैिानिक भाषा के

व्यक्त और निदहत दोिों अर्ों पर प्रकाश डािते हैं। कई बार, न्यायािीशों को वििायी इरादे और

व्यश्क्तगत अधिकारों के बीच संतुिि बिािा पड़ता है। उिके फैसिे इस बात को प्रभावित करते हैं कक

िाथतविक दनु िया के पररदृचयों में कािूि कैसे िागू होते हैं।

→ संक्षेप में, कािूिों की व्याख्या करिे में न्यायपालिका की भूलमका केिि पाठ्य विचिेषर् से परे है। इसमें

वििायी इरादे को संतलु ित करिा, व्यश्क्तगत अधिकारों की रक्षा करिा और सोच-समझकर लिए गए

निर्वयों के माध्यम से कािूिी लसद्िांतों को आकार दे िा शालमि है।

कैसस ओलमसस और कैसस मेि इितिस

ू स (Casus omissus and casus male inclusus)

कािूिी कहाित "कैसस ओलमसस; कैसस मेि इिक्िूसस" उि मामिों या श्थर्नतयों से संबंधित िैिानिक

व्याख्या के लसद्िांतों को संदलभवत करता है श्जन्हें ककसी कािूि में छोड़ ददया गया है या अिुधचत तरीके से

शालमि ककया गया है।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-3
 संविधियों का नििवचि
→ "कैसस ओलमसस" एक िैदटि शब्द है श्जसका अर्व है छोड़ा गया मामिा। यह एक लसद्िांत है जो सुझाि

दे ता है कक यदद ककसी श्थर्नत के लिए कािूि में थपष्ट रूप से प्राििाि िहीं ककया गया है , तो यह मािा जाता

है कक इसे जािबझ
ू कर बाहर रखा गया है। यह लसद्िांत इस विचार पर आिाररत है कक वििानयका गिनतयााँ

िहीं करती है; यदद उन्होंिे ककसी मामिे को शालमि िहीं ककया, तो यह एक भूि िहीं बश्कक एक जािबूझकर

ककया गया विककप र्ा। इसलिए, न्यायािय ककसी छूटे हुए मामिे की आपनू तव करके उसे शालमि िहीं कर

सकते, क्योंकक यह शश्क्तयों के पर्

ृ क्करर् का उकिंघि करे गा और वििायी डोमेि का उकिंघि करे गा।

→ दस
ू री ओर, "कैसस मेि इिक्िूसस" को ऐसे मामिे के रूप में समझा जा सकता है श्जसे अिुधचत तरीके

से या गिती से शालमि ककया गया है। जबकक कािूिी ग्रंर्ों में इस शब्द का संदभव कम है, यह अिुमाि िगाया

जा सकता है कक यह उि श्थर्नतयों से निपटता है जहां एक मामिा ककसी कािूि में शालमि ककया गया है,

िेककि वििायी इरादे या कािूि के ढांचे के भीतर अच्छी तरह से कफट िहीं बैठता है। ऐसे मामिों में , न्यायािय

अिुधचत तरीके से शालमि ककए गए मामिे को सही करिे या बाहर करिे के लिए कािूि की व्याख्या कर

सकते हैं, यह सनु िश्चचत करते हुए कक कािि

ू का अिप्र
ु योग वििायी इरादे के सार् संरेखखत है।

→ ये कहाितें न्यायािीशों और विधि व्यिसायी के लिए मागवदशवक लसद्िांतों के रूप में काम करती हैं जब

उन्हें कािि
ू में अंतराि या अथपष्टता का सामिा करिा पड़ता है।

→ िे वििायी इरादे की अखंडता को बिाए रखिे में मदद करते हैं और यह सुनिश्चचत करते हैं कक कािूि

न्यायसंगत और सुसग
ं त रूप से िागू हों। इि लसद्िांतों के अिुप्रयोग के लिए कािि
ू की भाषा, उद्दे चय और

व्यापक कािूिी संदभव का साििािीपूिक

व विचिेषर् करिे की आिचयकता होती है ताकक यह नििावररत ककया

जा सके कक कोई भूि जािबूझकर की गई र्ी और उि मामिों से कैसे निपटा जाए श्जन्हें गित तरीके से

शालमि ककया गया हो। कहाित "कैसस ओलमसस प्रो ओलमसो हैबेंडस एथट" इस विचार को और पुष्ट करती

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-4
 संविधियों का नििवचि
है कक छोड़े गए मामिे को जािबूझकर छोड़ा गया मािा जािा चादहए और यह िैिानिक निमावर् का एक

नियम है श्जसका न्यायािय पािि करते हैं।

→ भारतीय कािि
ू के संदभव में, यह लसद्िांत कक कािि
ू को त्रबिा ककसी चक
ू या जोड़ के िैसे ही पढा जािा

चादहए जैसा कक िे हैं, व्याख्या के शाश्ब्दक नियम में निदहत है। यह नियम यह मािता है कक कािूि के शब्दों

को उिका थपष्ट, सामान्य अर्व ददया जािा चादहए, और न्यायाियों को वििायी इरादे को प्रभािी बिािे के

लिए शब्दों को जोड़िा या छोड़िा िहीं चादहए। शाश्ब्दक नियम िैिानिक व्याख्या का प्रारं लभक त्रबंद ु है , और

यह इस आिार पर संचालित होता है कक वििानयका िे अपिे चुिे हुए शब्दों के माध्यम से थपष्ट रूप से अपिा

इरादा व्यक्त ककया है।

पी. रामचंद्र रार् बिाम किावटक राज्य (2002) 4 SCC 578

→ तथ्य: अपीिकताव पी. रामचंर राि मैंगिोर लसटी कॉरपोरे शि में इिेश्क्िकि सुपररंटेंडेंट के पद पर कायवरत

र्े। भ्रष्टाचार नििारर् अधिनियम, 1988 की विलभन्ि िाराओं के तहत उि पर आय से अधिक संपवि अश्जवत

करिे का आरोप िगाया गया र्ा। यह मामिा दो साि से अधिक समय तक विशेष न्यायािय में िंत्रबत रहा,

िेककि शुरू िहीं हो सका। विशेष न्यायािय िे आर.डी. शमाव बिाम त्रबहार राज्य [(1998) 7 scc 507 (राज

दे ि शमाव (1)] में सिोच्च न्यायािय के निर्वय के अिुसार अलभयुक्त को बरी करिे का निदे श ददया।

→ राज्य िे अलभयक्
ु त को बरी करिे के विरुद्ि उच्च न्यायािय में अपीि की तर्ा उच्च न्यायािय िे अपीि

थिीकार कर िी तर्ा बरी करिे के आदे श को रद्द कर ददया।

→ मद्
ु दा: उपयक्
ुव त मामिों में सिोच्च न्यायािय की विलभन्ि पीठों द्िारा लिए गए विरोिाभासी रुख को

दे खते हुए, इस मुद्दे पर निर्वय िेिे के लिए ितवमाि मामिे में 7 न्यायािीशों की पीठ गदठत की गई: "क्या

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-5
 संविधियों का नििवचि
न्यायािय पररसीमा के ऐसे अिरोिों को तैयार कर सकता है तर्ा उन्हें िागू कर सकता है , जबकक

वििािमंडि तर्ा कािूि िे ऐसा करिे का विककप िहीं चुिा है?"

→ सिोच्च न्यायािय िे कहा कक- जब न्यायािीश न्यानयक निर्वयों द्िारा वििािमंडि के लिए विशेष रूप

से आरक्षक्षत प्रकृनत के सामान्य अिुप्रयोग का िया लसद्िांत नििावररत करते हैं, तो कहा जा सकता है कक

उन्होंिे कािि
ू बिाया है , ि कक केिि कािि
ू घोवषत ककया है।

→ न्यायशाथि के लसद्िांतों पर सामण्ड िे कहा है वििायकों द्िारा कािूि बिािे और न्यायाियों द्िारा

कािूि बिािे के बीच अंतर ककया गया है।

→ न्यायपालिका का प्रार्लमक कायव कािूि की व्याख्या करिा है , ि कक कािूि बिािा।

→ पररसीमाओं की अिधि नििावररत करिा कािि

ू बिािे के बराबर है , जो हमारे विचार में , न्यानयक निदे शों

द्िारा िहीं ककया जा सकता है और न्यानयक कािूि बिािे के दायरे में िहीं है।

पद्म सुंदर रार् बिाम िलमििाडु राज्य (2002) 3 SCC 533

→ तथ्य: इस मामिे में , तलमििाडु सरकार द्िारा भलू म अधिग्रहर् अधिनियम 1894 (जैसा कक 1964 और

1984 में संशोधित ककया गया) की िारा 6 के तहत सािवजनिक उद्दे चय के लिए भूलम अधिग्रहर् करिे के लिए

अधिसच
ू िा जारी की गई र्ी। िेककि िारा 6 के प्राििाि में यह परं तक
ु है कक, अधिनियम की िारा 4(1) के

तहत अधिसूचिा द्िारा किर की गई ककसी भी भूलम के संबंि में िारा 6 के तहत घोषर्ा (अधिसूचिा) इसके

प्रकाशि की तारीख से 3 िषव या 1 िषव की समाश्तत के बाद िहीं की जा सकती है , जैसा भी मामिा हो।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-6
 संविधियों का नििवचि
→ ितवमाि मामिे में , िारा 6 के तहत जारी की गई अधिसूचिा पर मरास उच्च न्यायािय के समक्ष सिाि

उठाया गया र्ा, श्जसिे एि. िरलसम्याह बिाम किावटक राज्य (1996) 3 scc 88 के निर्वय पर भरोसा करते

हुए मािा कक इसे िैि रूप से जारी ककया गया र्ा।

→ मुद्दा: क्या अधिनियम की िारा 6 के तहत अधिसूचिा को रद्द करिे के बाद, िारा 6 के तहत एक और

अधिसच
ू िा जारी करिे के लिए राज्य सरकार के पास एक िषव की िई अिधि उपिब्ि है।

→ अििोकि: यह दे खा गया कक:

(i) यदद कािूि के ककसी प्राििाि का दरु

ु पयोग ककया जाता है और कािूि की प्रकिया के दरु
ु पयोग के अिीि

होता है, तो यदद आिचयक समझा जाए तो इसे संशोधित, रूपांतररत या निरथत करिा वििानयका का काम

है।

(ii) पररसीमा अिधि प्रदाि करिे का उद्दे चय उस व्यश्क्त को असुवििा से बचािा प्रतीत होता है श्जसकी भूलम

अधिग्रदहत की जािी है , क्योंकक प्रनतकर िारा 4(1) के तहत अधिसूचिा की तारीख से शुरू होता है।

(iii) उस पष्ृ ठभलू म में समय-सीमा का नििावरर्, इसलिए, प्रकृनत में अनििायव है। राम चंद बिाम भारत संघ

(1994) 1 scc 44 में , इस न्यायािय िे मािा र्ा कक हािांकक कोई अिधि नििावररत िहीं की गई र्ी, िेककि

उधचत समय के भीतर कायविाही करिा उधचत है।

(iv) वििायी कारर् न्यानयक व्याख्यात्मक प्रकिया द्िारा परू ा िहीं ककया जा सकता है। िारा 6(1) की भाषा

थपष्ट और शुद्ि है। इसमें कुछ भी गित अर्व निकाििे की गुंजाइश िहीं है।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-7
 संविधियों का नििवचि
डी.एम. अरार्िी गोल्फ तिब बिाम चंदर हस 2007 (14) स्केि 1

→ यह पंजाब एिं हररयार्ा उच्च न्यायािय के एकि न्यायािीश के निर्वय के विरुद्ि अपीि है। इस अपीि

में प्रनतिादी (अर्ावत चंदर हस एिं अन्य) हररयार्ा पयवटि निगम द्िारा संचालित अराििी गोकफ क्िब की

सेिा में मािी (अर्ावत गाडेिर) के पद पर नियुक्त ककए गए र्े। तत्पचचात, उन्हें िै क्टर चािक के कतवव्यों का

पािि करिे के लिए कहा गया, यद्यवप क्िब में िै क्टर चािकों का कोई पद िहीं र्ा, तर्ा उिकी सेिाओं को

मािी के पद के विरुद्ि नियलमत ककया गया र्ा, ि कक िै क्टर चािक के पद के विरुद्ि। प्रनतिाददयों िे िै क्टर

चािकों के पदों के विरुद्ि नियलमतीकरर् का दािा करते हुए लसविि िाद दायर ककया।

→ सिोच्च न्यायािय िे मािा कक चूंकक िै क्टर चािक का कोई थिीकृत पद िहीं र्ा, श्जसके विरुद्ि

प्रनतिाददयों को िै क्टर चािक के रूप में नियलमत ककया जा सके, इसलिए प्रर्म अपीिीय न्यायािय तर्ा

उच्च न्यायािय द्िारा िै क्टर चािक का पद सश्ृ जत करिे का निदे श पूरी तरह से उिके अधिकार क्षेि से बाहर

र्ा।

→ सिोच्च न्यायािय िे मािा कक न्यायािय पदों के सज

ृ ि का निदे श िहीं दे सकता। पदों का सज
ृ ि और

मंजूरी कायवकारी या वििायी प्राधिकाररयों का विशेषाधिकार है और न्यायािय इस विशुद्ि कायवकारी या

वििायी कायव को थियं पर िहीं िे सकता है, तर्ा ककसी संगठि में पदों के सज
ृ ि का निदे श िहीं दे सकता है।

संवर्धध को सम्पूणव रूप में पढा जािा चाहहए

→ "िि दृचय" दृश्ष्टकोर् के रूप में जािा जािे िािा िैिानिक व्याख्या का लसद्िांत इस बात पर जोर दे ता

है कक ककसी कािूि की व्याख्या करते समय, ककसी को केिि व्यश्क्तगत िाराओं या खंडों पर ध्याि

केंदरत करिे के बजाय संपर्

ू व वििायी ढांचे पर विचार करिा चादहए।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-8
 संविधियों का नििवचि
→ ककसी कािूि का विचिेषर् करते समय, उस व्यापक संदभव को समझिा आिचयक है श्जसमें यह

संचालित होता है। इसमें कािूि के उद्दे चय, इसकी ऐनतहालसक पष्ृ ठभूलम और सामाश्जक या कािूिी

मद्
ु दों की जांच करिा शालमि है , श्जन्हें संबोधित करिे का िक्ष्य है।

→ कािूि को पेड़ की तरह विभाश्जत करिे (व्यश्क्तगत शाखाओं को अिग करिे) के बजाय, िि दृचय एक

सम्पर्
ू व रूप से पढिे को प्रोत्सादहत करता है। ककपिा करें कक आप एक घिे जंगि में खड़े हैं - आपका

दृश्ष्टकोर् पूरे पररदृचय को शालमि करता है, ि कक केिि व्यश्क्तगत पेड़ों को। इसी तरह, ककसी कािूि

की व्याख्या करते समय, हमें संपूर्व कािूिी पाररश्थर्नतकी तंि पर विचार करिा चादहए।

→ िि दृचय के लिए उसी अधिनियम के भीतर अन्य प्राििािों के सार् जांच के तहत िारा की तुििा करिे

की आिचयकता होती है। ऐसा करके, हम पैटिव की पहचाि कर सकते हैं, परथपर विरोिी प्राििािों में

सामंजथय थर्ावपत कर सकते हैं और श्थर्रता सुनिश्चचत कर सकते हैं। यदद कोई विशेष िारा समग्र

योजिा से टकराती है, तो समायोजि आिचयक हो सकता है।

→ वििायी इरादा: अंनतम िक्ष्य वििािमंडि के इरादे को समझिा है। इस कािि

ू का प्रारूपर् तैयार करते

समय विधिनिमावताओं का क्या इरादा र्ा? पूरे कािूि की जांच करके, हम उिके उद्दे चय और िक्ष्यों को

बेहतर ढं ग से समझ सकते हैं।

→ िॉडव ग्रीि, एमआर: ककसी खंड के अथव को समझिे के लिए, खंड से परे दे खें। वर्चार करें कक पहिे तया है

और बाद में तया है। पूछें संदभव को दे खिे हुए, यह शब्द तया दशाविा है?

→ िि दृश्ष्टकोर् बेतुके पररर्ामों को रोकता है। यदद सख्त, शाश्ब्दक व्याख्या अिुधचत पररर्ामों की ओर

िे जाती है, तो न्यायाियों को कािूि के उद्दे चय के अिुरूप अधिक समझदार दृश्ष्टकोर् अपिािा

चादहए।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-9
 संविधियों का नििवचि
→ संक्षेप में, िि दृश्ष्टकोर् हमें याद ददिाता है कक कािूि परथपर जुड़े हुए पाररश्थर्नतकी तंि हैं, और उिकी

व्याख्या के लिए एक व्यापक दृश्ष्टकोर् की आिचयकता होती है - जो पूरे जंगि की सराहिा करता है , ि

कक केिि व्यश्क्तगत पेड़ों की।

प्राथलमक नियम

→ कािूिों की व्याख्या के प्रार्लमक नियम मौलिक ददशा-निदे श हैं श्जिका उपयोग कािूिी पेशेिर वििायी

पाठों के अर्व और निदहतार्ों को समझिे के लिए करते हैं। इि नियमों का उद्दे चय यह सुनिश्चचत करिा है

कक वििािों को वििािमंडि के इरादे को दशावते हुए िगातार और प्रभािी ढं ग से िागू ककया जाए।

→ शाश्ब्दक नियम, या सादा अर्व नियम, निदे श दे ता है कक शब्दों को उिके सामान्य, रो़िमराव के अर्व ददए

जािे चादहए, जब तक कक संदभव अन्यर्ा निदे लशत ि करे । यह नियम इस िारर्ा पर आिाररत है कक

वििािमंडि िे विलशष्ट इरादों को व्यक्त करिे के लिए अपिे शब्दों और िाक्यांशों को साििािीपि
ू क
व चि
ु ा

है।

→ ररष्ट का नियम, श्जसे हे डेि नियम के रूप में भी जािा जाता है, वििायक के इरादे को नििावररत करिे

का प्रयास करता है , यह विचार करके कक कािूि ककस “ररष्ट” को रोकिे के लिए बिाया गया र्ा। यह अधिक

िचीिी व्याख्या की अिुमनत दे ता है जो वििाि के उद्दे चय के अिुकूि हो सकती है।

→ थिखर्वम नियम, शाश्ब्दक नियम का एक संशोिि है , श्जसे तब िागू ककया जाता है जब शाश्ब्दक व्याख्या

के पररर्ामथिरूप कोई बेतुकापि हो सकता है। यह अधिक उधचत व्याख्या की अिुमनत दे ता है जो ऐसे

पररर्ामों से बचता है जो वििािमंडि िे इरादा िहीं ककया होगा।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-10
 संविधियों का नििवचि
→ अंत में, सामंजथयपूर्व निमावर् का नियम कािूिों की व्याख्या इस तरह से करिे का प्रयास करता है कक

कािूि के सभी भाग सामंजथय में हों, श्जससे विलभन्ि िगों या प्राििािों के बीच ककसी भी तरह के टकराि से

बचा जा सके।

→ इि नियमों को अिग-अिग तरीके से िागू िहीं ककया जाता है , बश्कक कािूि की निष्पक्ष और तकवसंगत

व्याख्या प्रातत करिे के लिए एक-दस

ू रे के सार् संयोजि में उपयोग ककया जाता है।

→ कािूिी पेशेिर अक्सर अथपष्टताओं को हि करिे और उि अंतरािों को भरिे के लिए इि नियमों पर

भरोसा करते हैं, जहााँ कािूि सीिे तौर पर मुद्दे को संबोधित िहीं कर सकता है।

→ व्यिहार में, कािूिों की व्याख्या एक सूक्ष्म प्रकिया है श्जसमें कािूि के पाठ, उसके संदभव, उसके पीछे के

उद्दे चय और कािूिी पूिव निर्वयों पर विचार करिा शालमि है जो इसके आिेदि को प्रभावित कर सकते हैं।

कािूिी विचिेषर् में शालमि ककसी भी व्यश्क्त के लिए इि नियमों को समझिा महत्िपूर्व है, क्योंकक िे

समाज के सभी क्षेिों को प्रभावित करिे िािे कािूिों की व्याख्या करिे के लिए एक संरधचत दृश्ष्टकोर् प्रदाि

करते हैं।

शाक्ब्दक नियम

→ यह नियम इस बात पर जोर दे ता है कक ककसी कािि

ू की व्याख्या करते समय, इथतेमाि ककए गए शब्दों

और भाषा को ठीक उसी तरह समझा जािा चादहए जैसा कक िे ददखाई दे ते हैं, त्रबिा कुछ जोड़े या घटाए।

→ शब्दों के शाश्ब्दक या व्याकरखर्क अर्व पर ध्याि केंदरत ककया जाता है। न्यायािय कािूि के थपष्ट शब्दों

(श्जसे “ litera legis” या "शाश्ब्दक निमावर्" कहा जाता है ) से आगे िहीं जाते हैं। अनििायव रूप से, कािूि

की मौखखक अलभव्यश्क्त को अंककत मूकय पर लिया जाता है।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-11
 संविधियों का नििवचि
→ वििानयका द्िारा इथतेमाि ककए गए शब्दों को सामान्य, प्राकृनतक और व्याकरखर्क अर्व में समझा

जािा चादहए। कोई रचिात्मक व्याख्या या पंश्क्तयों के बीच पढिा िहीं - बस िही जो शब्द सीिे व्यक्त

करते हैं।

→ इस नियम को अक्सर "सबसे सुरक्षक्षत नियम" कहा जाता है क्योंकक यह कािूिी व्याख्या में सुरक्षा

सनु िश्चचत करता है।

→ शाश्ब्दक अर्व पर दटके रहिे से, हम गित व्याख्या या अिपेक्षक्षत पररर्ामों से बचते हैं। इस सीिे

दृश्ष्टकोर् को िागू करके वििानयका के िाथतविक इरादे को विचिसिीय रूप से प्रातत ककया जा सकता

है।

→ जब शाश्ब्दक अर्व थपष्ट हो, तो उसे प्रार्लमकता दी जािी चादहए। न्यायािय अटकिबा़िी िािी

व्याख्याओं में िहीं पड़ते; िे व्याकरखर्क अर्व को वििानयका के िाथतविक इरादे के रूप में थिीकार करते

हैं।

→ यदद कोई अथपष्टता िहीं है, तो इसके निदहतार्ों की परिाह ककए त्रबिा थपष्ट अर्व को प्रभाि ददया जािा

चादहए। दस
ू रे शब्दों में , जब कािूि की भाषा थपष्ट होती है , तो न्यायािय उससे आगे िहीं दे खते।

→ संक्षेप में, शाश्ब्दक व्याख्या नियम कािि

ू के िाथतविक शब्दों का बारीकी से पािि करके कािि
ू ी आिेदि

में सुसंगनत और श्थर्रता सुनिश्चचत करता है , भिे ही पररर्ाम सीिा या कठोर िगे। यह एक मौलिक

लसद्िांत है जो न्यायािीशों को कािूि के व्याख्याकार के रूप में उिकी भूलमका में मागवदशवि करता है।

र्ैधानिक व्याख्या में प्राकृनिक और व्याकरणणक अथव

→ कािूि की व्याख्या करते समय, न्यायािय प्रयुक्त शब्दों के थपष्ट और सामान्य अर्व को प्रार्लमकता दे ते

हैं। अनििायव रूप से, इसका अर्व है कक शब्दों को उिके सामान्य संदभव में समझा जािा चादहए जब तक कक

कोई विलशष्ट कारर् या संदभव अन्यर्ा सुझाि ि दे । िक्ष्य भाषा की सामान्य समझ को प्रभाि दे िा है।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-12
 संविधियों का नििवचि
→ कािूिी व्याख्याकार कािूि के शब्दों और िाक्यांशों के सामान्य अर्व को समझिे के लिए कािूि के पाठ

में गहराई से उतरते हैं। िे पररभाषाओं, व्याकरखर्क संरचिा और उस संदभव जैसे कारकों पर विचार करते हैं

श्जसमें शब्द कािि

ू के भीतर ददखाई दे ते हैं।

→ प्राकृनतक और व्याकरखर्क अर्व नियम िैिानिक व्याख्या में अथपष्टता को रोकिे में मदद करता है। भाषा

की रोजमराव की समझ पर भरोसा करके, यह कािि

ू में थपष्टता और पि
ू ाविम
ु ाि को बढािा दे ता है।

→ जबकक यह नियम आिचयक है, यह एकमाि नियम िहीं है। न्यायािय वििायी इरादे , कािूि के उद्दे चय

और पूिव निर्वयों जैसे अन्य कारकों पर भी विचार करते हैं। असािारर् मामिों में जहां थपष्ट अर्व बेतुके या

अिुधचत पररर्ामों की ओर िे जाता है, न्यायािय सख्त आिेदि से हटकर अन्य व्याख्यात्मक तकिीकों का

उपयोग कर सकते हैं।

→ प्राकृनतक और व्याकरखर्क अर्व का पािि करके, न्यायािय कािि

ू को िागू करिे में श्थर्रता और

निष्पक्षता सुनिश्चचत करते हैं। िे अिािचयक ििाचार या िैिानिक प्राििािों में संशोिि से बचते हैं।

→ संक्षेप में, प्राकृनतक और व्याकरखर्क अर्व लसद्िांत कािि

ू ी पेशेिरों को कािि
ू ों को समझिे, भाषाई

परं पराओं का सम्माि करिे और कािूि के शासि को बिाए रखिे में मागवदशवि करता है।

For Feedback click here: https://forms.gle/9uhcmbshVZCAhy9e8

For More Study Material, Visit: www.studyiq.com Page:-13