Endline Evaluation 
 

Emergency WASH, Nutrition and Protection Assistance Project to Conflict 
Affected People in Borno State, North East Nigeria 

    September 2019

International Medical Corps‐ Nigeria 
1.1 List of Acronyms 

   
BSFP    Blanket Supplementary Feeding Program   
CG    Care Group
CMAM    Community‐based Management of Acute Malnutrition 
ENA    Emergency Nutrition Assessment 
OFDA  Office of Foreign Disaster Assistance 
IDP  Internally Displaced Persons 
FGD  Focus Group Discussion 
GAM  Global Acute Malnutrition 
IMC  International Medical Corps 
IYCF  Infant and Young Child Feeding 
IPC  Integrated Phase Classification 
LGA  Local Government Areas 
NFI  Non Food Item 
MMC  Maiduguri Metropolitan Council  
 

1.2   List of figures
 
Figure 1: Children Assessed by LGA (0‐23months) .................................................................................................... 10 
Figure 2: Frequency of five critical handwashing times mentioned by respondents ............................................... 12 
Figure 3: Generic IYCF Household Survey Questionnaire .......................................................................................... 20 
Figure 4: WASH household questionnaire ................................................................................................................. 20 
 

1.3 List of Tables 

Table 1: Distribution of communities by LGA .............................................................................................................. 3 
Table 2: WASH Sample Size …………………………………………………………………………………………………………………………………. 7 
Table 3: IYCF Sample Size………………………………………………………………………………………………………………………………….…  8 
Table 4: Children between ages 0‐ 23 months assessed ........................................................................................... 10 
Table 5: Foods and liquids infants 0‐5 months were fed with breast milk ............................................................... 10 
Table 6: Percentages of times at least any of the 7 food groups were consumed by children 6‐23months ........... 11 
Table 7: Number of beneficiaries assessed at WASH household level ...................................................................... 11 
Table 8: Litre of water used by respondent household ............................................................................................  12 
Table 9:  Indicators – WASH ....................................................................................................................................... 12 
Table 10: Indicators – Protection ............................................................................................................................... 13 
Table 11: Indicators – Nutrition ................................................................................................................................. 13 
Table 12: IYCF household survey locations ................................................................................................................ 19 
Table 13: WASH household survey locations ............................................................................................................. 19 
Table 14: Qualities data collection types of respondents and locations ................................................................... 20 
 

1.4 Executive Summary 

International Medical Corps (IMC), with funding from USAID/OFDA, implemented the ‘Emergency WASH, Nutrition 
and Protection Assistance Project to Conflict Affected People in Borno State, North East Nigeria’ in four (4) local 
Government Areas (LGAs) of Borno State. The project was implemented to ensure that conflict affected people 
had access to water, sanitation and hygiene (WASH) promotion services; to increase protection for women and 
girls; to provide critical response services for survivors of GBV; and to prevent and reduce morbidity/mortality 
resulting  from  Acute  Malnutrition  among  children  (0‐59  months)  through  the  provision  of  Community‐based 
Management of Acute Malnutrition (CMAM) and Infant and Young Child Feeding (IYCF) in Damboa, Maiduguri, 
Jere, and Konduga LGAs, Borno State. 

The endline evaluation was conducted to evaluate the project’s implementation and to measure its impact on the 
targeted beneficiaries by  assessing the project’s  achievement  on  its outputs  and  outcomes. The results  of the 
endline evaluation are vital in determining the success of the intervention in achieving the project objectives. 

The endline evaluation was designed as a “before‐and‐after” mixed methodology study to assess the extent that 
the  project  contributed  to  achieving  its  proposed  results,  contribute  to  improving  the  lives  of  the  project 
beneficiaries and evaluate lessons learned for future programming. The mixed methods approach involved the 
use of both qualitative and quantitative tools.  In all, 2,112 households (1,440 IYCF and 672 WASH) were targeted 
for  interviews.  Eight  (8)  Focus  Group  Discussions  (FGD)  were  conducted  with  lactating  women  in  eight  (8) 
communities  where  IYCF  program  was  implemented  to  further  understand  the  variations  and  practices  on 
breastfeeding  of  infants.    An  additional  25  sessions  of  Key  Informant  Interviews  (KII)  were  conducted  with 
community leaders (n = 14) and IMC staff (n = 11); the IMC staff included: Program Director, Program Coordinators  
from nutrition, WASH and GBV and Program Officers based in both the Maiduguri and Damboa field offices.  
 

1.5 Introduction 

In August 2019, Matma Plus Consult Nigeria (MPC NG) was contracted by International Medical Corps to conduct 
an endline evaluation of a project funded by the Office of United States Foreign Disaster Assistance (OFDA). This 
report presents the findings of the final evaluation. The report is divided into four sections. Section 1 gives an 
overview  of  the  OFDA  funded  project,  an  update  on  the  emergency  situation  in  North  East  Nigeria,  and  the 
objectives of the evaluation. The methodology employed in conducting the evaluation is presented in section 2, 
whilst section 3 covers the findings of the evaluation. The findings are presented in line with the DAC criteria for 
evaluation, which is based on the conception that an evaluation is an assessment “to determine the relevance and 
fulfilment of objectives, developmental efficiency, effectiveness, impact and sustainability”. The conclusions and 
recommendations of the evaluation are presented in the section 4. 
 
1.6 Background 

1.6.1 Overview of the IMC OFDA funded project  
The conflict in North East Nigeria has now entered its tenth year with over 1.8 million people displaced and facing 
large‐scale humanitarian needs. In addition, the loss of livelihood and destruction to infrastructure have further 
threatened  the  survival  among  this  vulnerable  population.  Humanitarian  assistance  is  needed  to  support  the 
WASH, Health, Protection, Food Security and Nutrition needs of 6.1 million people to guarantee their survival, 
basic  human  rights  and  dignity.  Prior  to  the  conflict,  up  to  80%  of  the  population  relied  on  crop  and  animal 
production as their primary source of livelihood. Now, these people depend on food assistance programs to meet 
their  minimum  daily  food  needs.  The  high  level  of  food  insecurity  is  directly  linked  to  the  burden  of  acute 
malnutrition. The four LGAs proposed in this project account for 40% of the total SAM burden projected for Borno 
in 2018 (Damboa (7,620), Jere (24,590), Konduga (9,451), and Maiduguri (41,725). 
 
With the support of OFDA in 2019, International Medical Corps implemented a project to provide WASH, nutrition, 
and GBV services to vulnerable IDPs and host populations in and outside IDP camps in 4 LGAs of Borno State. In 
terms  of  nutrition,  prior  to  the  project,  IMC  was  already  implementing  CMAM  alongside  the  emergency  food 
assistance program in Damboa, Maiduguri and Jere in partnership with World Food Program (WFP). The project 
with OFDA in 2019 expanded on this program and was integrated into the emergency food assistance activities as 
a  multi‐pronged  strategy  to  secure  a  sustained  reduction  in  incidence,  morbidity  and  mortality  due  to  acute 
malnutrition. This guaranteed a continuum of care for households (HH) and ensured access to food commodities 
to reduce vulnerability to acute malnutrition, and the availability of treatment services to prevent mortality and 
long‐term complications. IMC also worked in close coordination with the State Ministry of Health and the nutrition 
sector to operate 26 Outpatient Therapeutic centres in Damboa, Maiduguri, Jere and Konduga Local Government 
Areas  (LGAs)  targeting  22,939  children  with  Severe  Acute  Malnutrition  (SAM).  One  Stabilization  Centre  was 
supported in Damboa to provide treatment for SAM among children under 5 years of age. The Care Group Model 
was a hallmark of IMC’s Social and Behavioural Change Communication strategy to promote IYCF‐iE.  IMC also 
leveraged its BSFP and strengthened referrals to provide linkages for treatment of Moderate Acute Malnutrition. 
 
As reported in the 2018 Humanitarian Response Plan (HRP), approximately 28% of IDPs  do not have access to 
adequate safe water for cooking, drinking and other domestic use. To address gaps in access to safe water, IMC 
conducted water trucking in Damboa, while in Maiduguri, water systems were maintained and rehabilitated and 
equipped with solar systems as alternative power sources. Water monitors were trained and supervised to conduct 
community based water quality management across all the sites to ensure safe water access. IMC provided water 
testing materials and HH water treatment chemicals. Community participation and ownership in the governance 
of  water  and  sanitation  infrastructure  was  a  priority  of  the  WASH  intervention  to  ensure  sustainability  and 
maintenance of the WASH facilities. Sanitation (latrine and shower) coverage in the areas covered by the project 
were below the Sphere standards. As a result, IMC prioritized latrine desludging and repair to keep the latrines 
usable. IMC also procured laundry and bathing soap to distribute for hygiene promotion and reusable sanitary 
pads for women and girls in the target IDP camps for Menstrual Hygiene Management. 
 

 
As of 2018, approximately 2.4 million people are in need of GBV response services in Borno, Adamawa and Yobe 
States (HRP 2018). Prolonged uncertainty and shrinking resources have also led to new vulnerabilities, including 
exposure  to  sexual  exploitation  and  abuse  (SEA),  survival  sex,  and  opportunistic  violence  perpetrated  by 
community  members  as  IDPs  live  in  crowded  conditions  without  appropriate  safeguards.  In  this  context,  GBV 
incidents  remain  significantly  under  reported,  underscoring  the  need  for  active  community  sensitization  and 
improving access to GBV response services. IMC is one of the few partners recognized by the GBV subsector in 
providing comprehensive GBV response services in Northeast Nigeria. To date, with the support of OFDA and other 
donors, IMC has established 21 Women Friendly Spaces (Damboa 3, Maiduguri 15, and Dikwa 3) to provide access 
to GBV response services. With the support of OFDA in 2019, IMC supported 3 WFS in Damboa, 5 WFS and one 
health facility GBV service centre in Maiduguri for GBV survivors and vulnerable women/girls to receive GBV case 
management and psychosocial support. IMC is developing a complementary project with WFP that will strengthen 
the livelihood component of the PSS intervention. 
 
1.6.2 Overview of the emergency situation in North East Nigeria  
With a population of approximately 197 million, Nigeria accounts for about 47% of West Africa’s population, and 
has one of the largest populations of youth in the world. A federation that consists of 36 states, Nigeria is a multi‐
ethnic and culturally diverse society. With an abundance of resources, it is Africa’s biggest exporter of oil, and has 
the largest natural gas reserves on the continent. 
 
The nine years of insurgency and armed attacks carried out by Boko Haram (BH), also known as Jama’atuAhlis 
Sunna Lidda Awatial‐Jihad, on civilians since 2009 in the North‐East Nigeria has affected over 15 million people. 
More than 20,000 people have been killed and over 4,000 women and girls abducted since the conflict began ten 
years ago1. An estimated 7.7 million people in the three most affected states of Borno, Adamawa and Yobe now 
depend on humanitarian assistance for their survival. 
 
In 2016 and 2017, in close cooperation with the Government of Nigeria, the humanitarian community provided 
life‐saving assistance and helped stabilize living conditions for millions of people. In 2017, the response was scaled 
up and as of October 2018, humanitarian partners had reached 5.6 million people. Some major successes were 
achieved, including a decrease in the number of food insecure people from 5.1 million to 3.9 million, the rapid 
containment  of  the  cholera  outbreak  through  the  innovative  use  of  an  oral  cholera  vaccine,  and  improved 
agricultural  production  through  assistance  to  1.3  million  farmers.  These  results  can  be  attributed  to  strong 
coordination, extensive engagement and generous funding. The Government of Nigeria succeeded in stabilizing 
several  regions  in  mid‐2017  that  enabled  the  humanitarian  community  to  provide  much‐needed  life‐saving 
assistance2.  
 
As reported in UNCHR’s Displacement Tracking Matrix (DTM) in May 29 2019, the estimated number of IDPs in 
conflict affected northeastern Nigerian states of Adamawa, Bauchi, Borno, Gombe, Taraba and Yobe States was 
1,980,036  people,  or  392,019  households.  The  figure  represents  a  nominal  increase  of  31,687  (less  than  2%) 
compared  to  the  DTM  assessment  conducted  in  January  2019.  The  most‐affected  state  is  Borno  state,  which 
continues to host the highest number of IDPs, with 1,467,908 IDPs residing in the state as per Round 27 of the 
DTM. The total number of IDPs observed in Round 27 represented a 2 per cent increase (32,091 IDPs) from the 
1,435,817  IDPs  that  were  recorded  in  Borno  during  Round  26  assessment.  The  increase  the  IDP  population 
between Round 26 and Round 27 can be contributed to the increase in insecurity over the period. In addition, the 
figure  is  an  underestimate  of  the  total  IDPs  in  Borno  state  due  to  the  lack  of  data  from  LGAs  which  remain 
inaccessible due to the security situation, including Kala/Balge, Kukawa and Guzamala.  
 

                                                            
1
 ACAPS Thematic Report 2017 Nigeria; Protection in the Northeast 
2
https://reliefweb.int/report/nigeria/nigeria‐humanitarian‐response‐plan‐january‐december‐2018 
 

Table 1: Distribution of communities by LGA 

LGA  Number of communities  Percentage   

Damboa  18  64%  

MMC  3  11%
Jere  6  21%  
Konduga  1  4%
 

1.6.3 Purpose and scope of the evaluation 
The endline evaluation was conducted to assess the project performance and analyse the key criteria of evaluation 
in emergency contexts such as effectiveness, relevance, coverage, and expected/unexpected effects on targeted 
communities. In addition, this assessment also provides recommendations of priority areas of need and direction 
for future programming in the areas of WASH, GBV and Nutrition for the IDPs and host communities in Maiduguri 
and Damboa in Borno State. The evaluation included both quantitative and qualitative approaches such as WASH 
and IYCF household surveys inform practical and sustainable recommendations based on the survey findings.  
The scope of the evaluation was as follows:  

1.  Project Timeframe: July 1, 2018 – June 30, 2019 
2. Geographical  Coverage:  Maiduguri  Metropolitan  Council  (MMC),  Konduga,  Jere  and  Damboa  in  Borno   
State, Nigeria 
3. Target groups: primary and secondary beneficiaries as well as broader stakeholders 
4. Human Resources: A consultant, supported by IMC M&E staff, conducted the evaluation.  The consultant 
and the IMC M&E Coordinator worked as a team to support each other in developing methodologies, tools 
and approaches of the evaluation. The team worked to organize and conduct Key Informant Interview (KII) 
with  relevant  stakeholders,  training  for  enumerators,  data  collection/validation,  data  analysis  and 
interpretation and finalization of report.   

The overall objectives of the evaluation were to:’ 

1. Evaluate the project in terms of effectiveness, relevance, efficiency, coverage and impact, with a strong   
focus on assessing the results against the project’s outcome and project goals;  
2. Generate key lessons and identify promising practices in humanitarian work for learning purposes; 
3. Undertake a comparative assessment on the progress achieved in delivering the program results and to 
identify key successes, gaps, and constraints that need to be addressed. 
4. Document good practices and generate evidence‐based lessons learned and actionable recommendations 
to strengthen the strategies of ongoing and future programs. 
 
 
2.   Methodology 

The  evaluation  was  designed  as  a  “before  and  after”  mixed  methods  study  to  compare  the  situation  of  the 
beneficiaries before and after the project. The mixed methods approach involved the use of both qualitative and 
quantitative methods. The quantitative methodology was used to quantify achievements against the targets as 
per the project’s indicators while a qualitative methodology was employed to develop a deeper understanding of 
the relevance of the project interventions. The methodology also included the collection and review of secondary 
data. 
 
2.1      Qualitative data collection 
Qualitative data was  collected  through focus group  discussions  (FGD) and key informant  interviews.  The FGDs 
were held with pregnant and lactating mothers in communities. The focus groups were designed to assess the 
 

developments and changes in the perception of participants in the project’s intervention areas, and as a holistic 
and  participatory  approach  whereby  participants  assessed  project  activities,  outcomes  and  impacts.  It  also 
provided  insight  into  some  of  the  barriers  affecting  nutrition  and  hygiene  practices  amongst  the  projects’ 
beneficiaries. 
 
Selected by IMC project staff, community leaders served as the key informants and were interviewed using a key 
informant interview (KII) guide. The guide for each group of respondents focused on the roles they played in the 
project. The questions included critical reflection that allowed respondents to mediate on both project success 
and challenges and to capture new knowledge and actions for future projects.  
 
In total, 8 FGDs and 25 KII were conducted as part of the evaluation. During the focus groups and KIIs, inquires 
focused first  on  what worked well  within the  project and what  beneficiaries  would like  to see  more  of. These 
elements were translated into a Strengths and Opportunities, Weaknesses and Threats (SWOT) Analysis which will 
inform and enhance the sustainability and development of future phases of the project. 
 
2.2        Quantitative data collection 
The  quantitative  data  was  collected  using  a  WASH  household  questionnaire  and  IYCF  generic  household 
questionnaire. The tool was administered using an electronic mobile phone platform (Kobo Tool Box). The mobile 
application was chosen to ensure the quality of the data collected, improve data integrity, reduce human error 
during data entry, and ensure data security.  

WASH household beneficiaries and IYCF households with children 0‐23 months were selected for the household 
surveys. The respondents for the household questionnaire were the head of household or any representative of 
the household above the age of 17, and caregiver/mother of children between the ages of 0‐23 months for IYCF.  

The household questionnaire was used to collect information on the key project results at the outcome level and 
contained  questions  pertaining  to  the  WASH  and  nutrition  sector.  This  included  information  on  the  socio 
demographic characteristics of the respondents. 

2.3       Sample size determination  
The  sample  size  adopted  the  same  methodology  for  both  WASH  and  IYCF  household  survey  as  was  used  at 
baseline. The sample sizes are outlined below: 
 
For WASH, 672 households were included in the sampling unit. The sampling size was sufficient and representative 
enough to allow reasonable levels of certainty that findings are representative of target population in the two 
LGAs. 
 
Table 2: WASH Sample size 
No of Households:    51598  (Number  of  households  in  the  project  area 
covered by the survey). 
N 

Error risk parameter:  Z  1.96  1.96 For 95% confidence interval. 

 95%CI :  D  3.8%  +/‐3.8 % systematic random sampling 

Percentage   P  50%  Prevalence rate  

Actual  number  of   N   

samples needed: 
n=  z2 p(1‐p) 
 

d2 

No. of HH targeted:   N  672  Target number of households to interview. 

During the enumeration, a sample size was assigned to the communities proportionally and then a systematic 
random sample was used to select the households in each unit. 

For IYCF, the sample size of two OFDA indicators, exclusive breastfeeding under 6 months and minimum dietary 
diversity,  was calculated based on the prevalence rates from a survey conducted by Save the Children3 (point 1). 
The target for the OFDA project (point 2) was based on the CARE guidelines on IYCF surveys.4 Using the prevalence 
rates  of  point  1  and  2,  the  sample  size  for  each  indicator  was  calculated  separately.  The  highest  sample  size 
between  the  two  indicators  was  used  for  the  survey.  Using  the  point  estimates  for  prevalence  both  OFDA 
indicators the sample size below: The following other variables were used to calculate the sample size.     

Table 3:IYCF Sample size 
Indicator  Estimated prevalence, point  Estimated prevalence, point  Number  of  persons  to 
1  2  select  
per group 

Exclusive  breastfeeding  19%  30%  360 

under 6 months 

Minimum  dietary  13%  40%  63 

diversity 

Precision  95% 

Power  80 

Design effect  1.5 

Number of clusters  30 

Total  sample  size  1440 (The sample size for exclusive breastfeeding which has the larger sample from 

(360x4)   the calculation is then multiplied by 4 to account for the 4 age groups 

Number  of  children  per  48 

cluster 

2.4        Sampling criteria 

                                                            
3
 Save the Children, Nutrition and mortality survey report, Borno state, August 2018 
4 Infant and young child feeding practices. Collecting and Using Data: A Step‐by‐Step Guide. Care USA, Jan 2010. 
 

For  the  IYCF  survey,  since  the  focus  is  on  children  between  the  ages  of  0‐23  months,  the  primary  caregiver 
(mothers) in the household were asked questions on child feeding and food intake patterns. This method used a 
multi‐stage sampling technique, which involved two stages: 

Stage One: With a list of the areas and population, a random selection of 30 clusters. The total population of study 
was divided into small distinct units. At this stage, the primary unit of the selection was the community/village. 
The clusters were randomly selected from communities/ villages using according to their population proportion. 

Stage Two: To determine how many children 0‐23 months of age were selected per cluster. With a sample size of 
1,440, data was collected from 30 clusters, having 48 children per cluster. For each cluster, the team arrived at 
the first household, and identified a least one child 0‐23 months of age for the survey. The team continued with 
the surrounding households, identifying children 0‐23 months until the cluster limit was reached.  

2.5       Consent process and ethical consideration  
Consent of all respondents was sought before interviews. The consent process involved explaining the nature of 
the evaluation, confidentiality issues, the time the interview will take place and the risk involved. Where children 
were too young to provide consent, consent was provided from their respective guardians.  

The  information  collected  from  the  respondents  was  handled  confidentially  and  the  views  of  any  individual 
respondent cannot be traced to him/her. The training of the data collectors covered topics on research ethics with 
different target groups, and how to interview and ensuring confidentiality.  

2.6      Recruitment and training of local data collectors 
Local data collectors from the LGAs were recruited to support the collection of the data, especially the household 
data. The recruited data collectors were trained in the sampling methodology, how to use the mobile app and on 
the data collection tools. The training also covered research ethic and conducting research with breast feeding 
mothers. In all we recruited and trained 20 data collectors in MMC, Jere and Konduga and 10 in Damboa. 

2.7      Data analysis and report writing  
An  electronic  mobile  app  (Kobo  Collect)  was  used  for  the  collection  of  the  quantitative  data.  The  use  of  the 
electronic mobile app helped to limit data collection errors.   
Quantitative data was analysed with  MS  Excel and SPSS.  Descriptive statistics were used to describe  the  basic 
features of the data collected. Summary results about the data collected is presented in charts and tables with a 
narration below. 
The analysis also focused on comparing the evaluation results with that of the baseline. The report was presented  
according to the format provided in the ToR. 
 

3.1   Findings 

3.1.1        Nutrition 
 

 
 
 
 
 
Figure 1: Children Assessed by LGA (0‐23months)   

Sex  No Yes Total 

 Female  139 (94.56%)  8 (5.44%)  147 
Male  157(94.58%)  9 (5.42%)  166 
Total  296(94.6%)  17 (5.4%)  313 
 
Female Male  
322  
301
Number pf children (0‐23 months)

 
 
 
187
164  
133  
120
 
 
44 52

 
Damboa Jere Konduga Maiduguri  
LGA  
 
Table 4: Children between ages 0‐ 23 months assessed 
 
Age in months  Male  Female  Total 
%   
0‐5  166  147  24.9 
6‐11  190  180  29.4   
12‐17  182  185  29.2 
18‐23  87  122  16.6   
Total  625  634 100
 

In total 1440, children were assessed, including 1259 children aged between 0‐23 months. The rest of the children 
(181) were aged between 24‐36 months and were not included in the analysis and presentation of these findings.  

Table 5: Foods and liquids infants 0‐5 months were fed with breast milk 
Age Group in Months 
Foods/Liquids  0‐1  2‐3  4‐5  Total 
ORS  10(20%)  19(37%)  22(43%)  51(13.0%) 
Plain water  39(29%)  52(39%)  43(32%)  134(34.2%) 
Infant formula  23(38%)  189 (30%)  20(33%)  61(15.6%) 
Milk   11(20%)  20(37%)  23(43%)  54(13.8%) 
Juice or juice drinks  1 (5%) 6(30%) 13(65%) 20(5.1%) 
Other water‐based liquids  7(21%)  11 (33%)  15(45%)  33(8.4%) 
Sour milk or yogurt  4(22%)  8(44%)  6(33%)  18(4.6%) 
Thin porridge  5(24%)  10(48%)  6(29%)  21(5.4%) 
 

Proportion of children 6‐23 months of age who receive foods from four or more food groups, by sex (MDD) 
41.9% of the children between 6‐23 months of age assessed were fed solids and semi solids from at least from 
four food groups. A breakdown of the ages could be found in figure 4. Percentages of food feed to children 6‐23 
month is in the table below. 

Table 6: Percentages of times at least any of the 7 food groups were consumed by children 6‐23months 
   Age in months    
Food Score  6‐11  12‐17  18‐23  Total 
0  22%  8%  4%  13% 
 
 
1  21%  14%  5%  15% 
 
2  12%  16%  15%  14% 
 
3  13%  15%  25%  16% 
 
4  11%  20%  17%  16% 
 
5  9%  8%  12%  9% 
 
6  4%  7%  12%  7% 
 
7  8%  12%  10%  10% 
 
3.1.2        Water, Sanitation and Hygiene 
Overall 85% of the respondents assessed were female, while 15% of them were male. The average household size 
across the camps assessed between Damboa and Maiduguri was 6 (5 Damboa, 7 Maiduguri). The population of 
the households assessed according to their age groups is found in the table below: 

Table 7: Number of beneficiaries assessed at WASH household level 
Age Group  Total Number of people  Percentage 

Male  less than 5yrs  636  16.4% 

Female less than 5yrs  530  13.6% 
Male between 5‐18yrs  711 18.3% 
Female between 5‐18yrs  630  16.2% 
Male above18yrs  629  16.2% 
Female above18yrs  748 19.3% 
 

Hand Washing Practices 
Across the two LGA’s 90.5% of the respondents could mention at least 3 critical handwashing times. 9.5% could 
only  mention  between  1  to  2  of  the  five  critical  handwashing  times.  A  breakdown  of  the  frequency  of  the 
handwashing times mentioned by respondents is included the figure below. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Figure 2: Frequency of five critical handwashing times mentioned by respondents
 
 
652

550  
445
 
Frequency

265 253  
173
 

 
Before After defecation Before eating Before Before feeding Cleaning a child’s 
breastfeeding cooking/meal children bottom  
preparation
Critical handwashing times  
 
 
Drinking Water Storage 
From  observation  across  the  two  LGAs,  81%  (544)  of  the  respondents'  stored  their  drinking  water  in  clean 
containers after fetching from the source. The common container used in storing this drinking water is either a 
used paint bucket or Jerry can. 
 
Drinking water storage in a clean and  No  Yes 
protected container? 
127 (19%)  545 (81%) 

Functional handwashing facility within the defecation site 
90 percent of the respondents have a local kettle within their tents, however on closer observation for functional 
handwashing facilities within the communal latrines, less than 50 percent of them (41. 2%) are functional within 
the camps assessed. 
 
Litre of water and Source of water for household use 
The average number of litres of water per person per household is approximately 20 litres per person across the 
households assessed in the two LGA’s.  About 96.7% (656) of the household assessed fetch water for household 
use from an improved water source. 
 
Table 8: Litre of water used by respondent household 
Litre  Number of respondent  Percentage Respondent 

0‐14  233  34.67% 

15‐29  329  48.96% 
30‐44  82  12.20% 
45‐59  21  3.13% 
60‐74  4  0.60% 
75‐90  3  0.45% 
Total  672  100.0% 
 
 

The delivery of outputs is central to the achievement of project results. The evaluation analysed the extent to 
which the project outputs and outcome indicators for each sector was achieved as shown in table 9, 10, and 11.  

Table 9: Indicators – Nutrition 
Outputs – Nutrition  Target  Baseline  Endline  % of target met
IYCF 
Proportion  of  infants  0‐5  months  of  age  who  are  fed         
exclusively with breast milk, by sex  15%  7.1%  5.4%  36% 
Proportion of children 6‐23 months of age who receive   
40%  41.90%  100.75% 
foods from 4 or more food groups, by sex  46.4% 
Number  of  people  receiving  behavior  change   
interventions to improve infant and young child feeding  9259  30898  12988  140% 
practices 
CMAM 
Number  of  health care  staff  trained  in the  prevention              
and management of acute malnutrition, by sex  150        0  153  102% 
Number  of  supported  sites  managing  acute            
malnutrition, Type of Facility (OTP, SFP, SC  27       27  27  100% 
Number  of  people  screened  for  malnutrition  by   
community outreach workers, by sex; age : children ≤5,  60000        0  133,701  223% 
PLWs (10‐14, 15‐19, 20‐49, 50+) 
 

Table 10: Indicators – WASH 
Baselin %  of  target 
Outputs – WASH  Target  Endline  
e  met 
  Environmental Health 
Number of people receiving improved service quality from solid   
waste  management,  drainage,  or  vector  control  activities  51598     0  59720  116% 
(without double Counting) by sex 
Average  number  of  community  cleanup/debris  removal   
activities  conducted  per  community  targeted  by  the  240      0  200  83% 
environmental health program, N/A 
Average  number  of  communal  solid  waste  disposal  sites      
created  and  in  use  per  community  targeted  by  the  150      0  165  110% 
environmental health program, N/A   
Hygiene 
Number  of  people  receiving  direct  hygiene  promotion   
(excluding  mass  media  campaigns  and  without  double‐ 50050     0  55935  112% 
counting) by sex  
Percent of people targeted by the hygiene promotion program   
who know at least three (3) of the five (5) critical times to wash  90%  78.7%  90.5%  101% 
hands by sex 
Percent  of  households  targeted  by  the  hygiene  promotion   
program  who  store  their  drinking  water  safely  in  clean  65%  51%  81.1%  125% 
containers, N/A 
Sanitation 
 

 
Number of people directly utilizing improved sanitation services 
51598     0  56216  109% 
provided with OFDA funding by sex  

Percent  of  latrines/defecation  sites  in  the  target  population   

with hand washing  facilities that are functional and in use by  25%  21%  41.2%  165% 
type (households, public)  
 
Number of people per safe bathing facility completed in target  0 
60  68  113% 
population, N/A 

 
Percent  of  excreta  disposal  facilities  built  or  rehabilitated  in  0% 
100%  0  0% 
health facilities that are clean and functional, N/A 

Water Supply 
 
Number  of  people  directly  utilizing  improved  water  services 
51598  65,670  127% 
provided with OFDA funding, by sex  

 
Average  liters/person/day  collected  from  all  sources  for  28 
15  20  133% 
drinking, cooking, and hygiene, N/A 

Percent  of  households  targeted  by  WASH  program  that  are   

collecting  all  water  for  drinking,  cooking,  and  hygiene  from  95%  87%  97.6%  102%. 
improved water sources, N/A  
Percent  of  households  whose  drinking  water  supplies  have  a         
free residual chlorine (FRC) > 0.2 mg/L  80%  87%  92%  115% 
Percent  of water points  developed,  repaired, or rehabilitated         
with 0 fecal coliforms per 100 ml sample, N/A  80%  70%  100%  125% 
Percent  of  water  user  committees  created  and/or  trained  by   
the WASH program that are active for at least three (3) months  80%  0%  100%  125% 
after training, by sex 
NFI 

Total  number  of  people  receiving  WASH  NFIs  assistance 

 
through all modalities (without double‐counting)  
30000     0   12252  41% 
 
Percent of households reporting satisfaction with the contents     
of the WASH NFIs received through direct distribution (i.e. kits)  80%  0%  89%  111% 
or vouchers 
 
Percent of households reporting satisfaction with the quantity  0% 
80%  96%  120% 
of WASH NFIs received through direct distribution 
 

Table 11: Indicators – Protection 
Outputs – Protection  Target   Baseline  Endline   % of target met 
Prevention and response to Gender Based Violence 
Number  of  individuals  accessing  GBV  response         
services, by sex; age: <5, 5‐9, 10‐14, 15‐19, 20‐49, 50+    1780  822  681  38% 
 

Number  of  dollars  allocated  for  GBV  programming,        81% 

USD amount  410,135    0  331,934   
Number of individuals accessing GBV risk mitigation         
activities,  by  sex;  age:  <5,  5‐9,  10‐14,  15‐19,  20‐49,         
50+  4450  4575  85669  1925% 
Percentage  of  rape  survivors  who  report  within  72   
hours  of  incidents  and  are  referred  for  appropriate  100%  100%  80%  80% 
clinical care 
Number of vulnerable women and girls participating   
in  PSS and empowerment  activities  in  WFS,  by  age:  1440  3404  1940  135% 
<5, 5‐9, 10‐14, 15‐19, 20‐49, 50+ 
 

This section elaborates on the findings that came from this evaluation. The findings are presented based on the 
five OECD/DAC evaluation criteria, which include relevance, effectiveness, efficiency, impact and sustainability. 
The OECD DAC criteria assesses the extent to which objectives of an intervention are consistent with beneficiaries' 
requirements, country needs, global priorities and partners' and donors' policies.5 
 
3.2.1      Relevance 
The evaluation team concludes that the USAID/OFDA project connected all the three (3) strategic objectives of the 
Nigeria 2018 Humanitarian Response Plan (HRP). For example, Strategic Objective 3 of the USAID/OFDA project 
aimed to increase protection for women and girls and provide critical response services for survivors of GBV. This 
was  in  line  with  the  Strategic  Objective  1  of  the  HRP  2018  which  aimed  at  providing  lifesaving  activities  and 
alleviating suffering through integrated and coordinated humanitarian response focusing on the most vulnerable 
people.  
 
To a greater extent, the USAID/OFDA project was also aligned with the priority humanitarian concerns of Nigeria. 
The  project  addressed  the  urgent  needs  of  vulnerable  people  by  implementing  interventions  focused  on 
promoting  the  protection,  nutrition  and  WASH/NFIs  among  the  most  vulnerable  populations.  The  populations 
included children, pregnant women, lactating mothers and boys and men in Borno State. At the completion of the 
project interventions, 228,342 beneficiaries were supported with WASH, nutrition, and protection services. This 
included, 65,670 beneficiaries supported with improved access to water, safe excreta disposal infrastructure and 
access to solid waste management systems, 248,752 people reached with GBV prevention and response services, 
and 133,701 people reached by nutrition support, including the admission of 6,484 children aged 6‐59 months to 
CMAM and screening of 107,294 people for acute malnutrition. The implementation of a multi‐sectorial project 
contributed to ensuring that beneficiaries received lifesaving and integrated support that contributed to alleviating 
their suffering.  
 
Findings  from  KIIs  revealed  that  water  shortages,  malnutrition  especially  among  young  children,  and  rampant 
cases of sexual and gender based violence (SGBV) were among some of the most serious challenges before the 
project was implemented. Internally  displaced persons (IDP) camps in particular were reported to have a high 
incidence of rape cases, denial of resources and other domestic violence when compared to host communities. 
 
The project contributed to addressing these challenges through WASH, nutrition and GBV services. These services 
included,  but  were  not  limited  to:  water  supply,  sanitation,  hygiene  promotion  and  solid  waste  management 
services through the installation and renovation of WASH infrastructure, community mobilization, sensitization 
activities, and distribution of non‐food items (i.e. hygiene kits and waste bins); screening of children and referral 
for  management  of  Severe  Acute  Malnutrition  in  OTPs,  referral  to  in‐patient  care  for  severely  malnourished 
children with medical complications, sensitization on exclusive breastfeeding for children of 0‐5 months, health 

                                                            
5
http://www.oecd.org/development/evaluation/dcdndep/36596604.pdf 
 

care promotion and referral for services of children and lactating mothers; and sensitization against Gender Based 
Violence, knowledge and skill acquisition for GBV survivors, and distribution of relief materials.  
 
3.2.2  Effectiveness 
The evaluation demonstrated that there was a strong and effective M&E system in place, which generated quality 
and timely data to inform decision making. As part of the M&E system, a baseline was conducted for the GBV, 
WASH and Nutrition sectors. The M&E system was supported by accountability mechanisms for affected person 
that allowed beneficiaries and staff to give feedback on IMC’s activities. There was however need for improvement 
regarding how the information generated by the M&E systems and the accountability mechanism was used in 
decision‐making.  
 
The project made significant improvement in mitigating the harmful effects of violence and displacement on the 
IDPs and host communities. This was achieved through improvement in their safety and protection and improved 
access to WASH infrastructure and nutrition services. The improvement in access to water was significant with 
94% of the beneficiaries having potable water within 500 meters from their homes.  
 
3.2.3   Efficiency 
In both the design and implementation of the project, IMC took steps to ensure that the project was efficient. The 
project design allowed IMC to train and work with selected community members as volunteers in all the sectors. 
The use of the volunteers enabled IMC to increase community mobilization the reach of the project.  
 
From its inception, communities were involved in the planning of the project interventions. Lawans and Bulamas, 
which are the primary community leaders were engaged series of meetings. Community volunteers were engaged 
in each beneficiary community during the implementation of the project.  
 
Communities were given opportunities to provide feedback, which informed IMC of beneficiary satisfaction. The 
feedback mechanism was appropriate, however, IMC could still improve by having a dedicated person employed 
to be in communities to increase its capacity to field and address feedback.  
 
Spaces  were  identified  within  the  communities  for  establishment  of  women‐friendly  spaces.  In  the  General 
Hospital  in  Damboa,  a  meeting  point  was  established  within  the  hospital  building,  and  shades  were  also  used 
during distribution of materials to promote the safety and dignity of beneficiaries accessing IMC’s services. 
 
3.2.4   Impact 
The  impact  of  the  OFDA  project  was  measured  by  reviewing  and  reflecting  on  the  project  performance  and 
achievements  per  indicator.  Analysis  of  the  respective  achievements  together  with  beneficiary  narrations  and 
perspectives obtained from FGDs were used to draw conclusions on the project impact. It is important to note 
that some of the targets set were based on existing secondary literature obtained by IMC from other humanitarian 
agencies, and therefore some caution has been exercised in the interpretation of achievements of targets.  
 
The project made significant improvements in mitigating the harmful effects of violence and displacement on the 
IDPs and host communities. This was achieved through improvement in their safety, access to WASH infrastructure 
and  nutrition  services.  There  was  an  improvement  in  water,  sanitation  and  hygiene  indicators  at  the  endline 
(average baseline of 53.5% compared to an average endline of 66.1%). This achievement was driven largely by the 
improvement in the storage of water in clean containers and improved water sources. 
 
Women  in  communities  where  the  project  was  implemented  felt  confident  and  began  to  report  sexual  and 
domestic violence, although some cases of sexual assault and rape were reported after seventy‐two hours.  
 
Key  changes  identified  in  the  lives  of  beneficiaries  included  the  increased  awareness  of  women  rights  and 
mitigation of exposure to GBV risk through women’s empowerment. The project’s achievements included reduced 
level of sexual and domestic violence, increased youth support in the mitigation of violence against women and 
 

adolescent  girls,  communities  where  husbands  assist  their  wives  with  household’s  chores,  and  sustained  GBV 
activities after the project interventions. 
 
3.2.5   Sustainability 
Involvement of community volunteers assisted in the community ownership of the project. At present , community 
volunteers  and  community  leaders,  who  benefitted  from  the  training  conducted  by  IMC,  are  engaged  in 
community mobilization and sensitization and awareness creation of community members on various aspects of 
the  project.  Respondents  reported  that  that  through  the  knowledge  gained  from  IMC,  they  were  able  to 
strengthen their cooperation among each other. Their weakness however remains poverty, which does not allow 
them to carry out activities requiring more substantial financial resources.  
 
3.2.6    Effectiveness of Monitoring Mechanisms in Providing Timely Data to Inform Programming Decisions 
IMC used different forms of monitoring mechanisms to track project implementation. They included routine data 
collection  on  service  delivery  for  nutrition,  protection  and  WASH  sectors;  surveys  conducted  during 
implementation, indicator tracking sheets designed across sectors, customised data collection tools developed for 
respective sector indicators and routine field monitoring tools. A baseline was also conducted for the nutrition 
(IYCF) and WASH sector. 
 
The M&E Officers under the leadership of the M&E Coordinator were largely responsible for collecting routine 
monitoring data in collaboration with program staff. The M&E team developed monitoring tools in collaboration 
with the program staff, and recruited and trained data collectors to support the data collection when it involved 
surveys and a large number of beneficiaries. The collected data was analysed based on the indicator definitions 
and the results shared with the sector leads. Some of the monitoring data collection processes for the project 
included Post Distribution Monitoring (PDM) for every round of distribution; a WASH household survey, water 
quality tests, monthly protection monitoring, safety audits, a SQUAEC Survey and mass MAUC screening. Nutrition 
service statistics was also collected monthly from all CMAM treatment sites. The beneficiaries were involved in 
collecting  the  required  information  to  feed  into  these  monitoring  systems.  For  example,  IMC  trained  Camp 
Management  officials  and  community  volunteers  on  how  to  monitor  the  services  delivered  by  the  service 
providers. 
 
Mobile technology was employed to ensure that the monitoring information was available in a timely manner. For 
all surveys conducted, IMC used mobile phones and the mobile app “kobo collect” for data collection. With this 
method, there was reduced need for data entry and cleaning . There was an integrated M&E system, which allowed 
each sector to collect their monitoring data to track project outputs and other results.  
 
4.  RECOMMENDATIONS AND CONCLUSION 
     
The exclusive breastfeeding rate among children 0‐5 months was recorded at 5.4%, a decline from the baseline 
value which was at 7.1%, while the proportion of children 6‐23 months of age who receive foods from four or 
more food groups was recorded at 41.5%. The low rate of exclusive breastfeeding in the project intervention area 
requires a barrier analysis to identify key factors that prevent mothers from exclusively breastfeeding their babies.  
Furthermore, most caregivers include water in their definition of exclusive breastfeeding out of fear that the infant 
will  die  or  delay  in  growth.  IYCF  messages  should  put  an  immediate  and  increased  focus  on  EBF  through 
sensitization  sessions  and  support  through  home  visits  and  emphasis  on  the  proper  knowledge  of  exclusive 
breastfeeding. 

For WASH, more than half of the respondents (90.5%) were reported to have knowledge of at least three of the 
five critical hand‐washing moments, although is difficult to know if they practice these handwashing times. Less 
than  of  50  percent  of  the  respondents  mentioned  handwashing  before  breastfeeding  (39%),  before  feeding 
children (38%) and changing a diaper (26%). This suggests that there is still need to intensify hygiene messages on 
handwashing particularly before feeding and changing a baby’s diaper.  This will  help break  the circle between 
 

waterborne diseases and acute and chronic malnutrition. Availability of water was found to be sufficient in quantity 
with 20l/person/day, above the Sphere indicator of 15l/p/d.  

From the analysis above, the evaluation concludes that while some indicators met or surpassed the targets, others 
need additional strategy and in order to increase low performance. There is a need to re‐emphasize IMC’s SBCC 
strategy focusing on the identified areas (EBF and handwashing before feeding a child) where knowledge and/or 
practices are poor.  

The following recommendations have been put forward to help IMC improve its programming. 

1. IMC should ensure that incentives for volunteers in the different sectors remain uniform. Giving different 
incentives  to  volunteers  based  on  the  sectors  in  which  they  work  breeds  dissatisfaction  among  the 
volunteers. 
2. Use of community members in the identification of vulnerable groups in the community is key in efforts to 
reach the most vulnerable groups. However, the process should be monitored closely to avoid a situation in 
which community leaders and volunteers select only their favorites or their family members. The process can 
be  further  enhanced  by  developing  a  joint  criterion  for  identifying  the  vulnerable  groups  within  the 
community members. 
3. Adopt and use Pico camera and projectors in the development and use of behavior change communication 
messages. This technology allows community members to develop videos on simple practices that can be 
used for documentary purposes at the community level. 
4. IMC  should  consider  prioritizing  implementing  multiple  interventions  in  the  same  location.  This  will  help 
increase the integrated nature of the project. In doing this, IMC should ensure that protection, which is a 
cross cutting theme, is implemented in all communities and also integrated across all sectors.  
5. IMC should continue to build on the relationship it has with the government and INGO agencies working in 
the same states and sectors. This will promote complementarity. 
6. Market surveys on the WASH components costs (bore holes and construction materials) should continue to 
be conducted prior to the review and awarding of WASH Infrastructure (latrine and borehole) contracts is to 
ensure efficiency.  
7. IMC should consider developing a more clear criterion for setting targets for indicators in all projects and the 
criteria used in setting targets should be clearly documented. It is critical for the M&E team to collaborate 
with the sectors on the plans for the collection and use of monitoring data at the start of each project.  
8. The use of an accountability to affected population (AAP) system is a great initiative that can be a source of 
information  for  improving  program  quality  and  ensuring  that  interventions  respond  to  the  needs  of  the 
beneficiaries. However, IMC should focus on re‐assuring staff and community members that the information 
will not be used against them. The re‐assurance process should include examples on how the information 
from the system has been used to improve implementation. 
9. IMC should improve its vehicle management system to allow teams from different sectors to more effectively 
share vehicles when going to the same community for activities. 
 

Table 12: IYCF household survey locations 

LGA  Location  Latitude  longitude 

Damboa  Aburi IDPs CAMP  11.16658327  12.75340205 
Damboa  Afunuri  11.05536885  12.80584116 
Damboa  Central IDP CAMP  11.16061951  12.75540793 
Damboa  Gamsuri  11.05430624  12.81036532 
Damboa  General Hospital Camp 11.16637686  12.76103872 
Damboa  Hausari IDP Camp  11.16064369  12.75541152 
Damboa  Lawanti  11.15795733  12.75450299 
Damboa  Wavi  10.9992198  12.78240017 
Jere  Dalori Quarters  11.77497338  13.21744945 
Jere  Gate 4  11.80922885  13.1865696 
Jere  Maimusari  11.83222145  13.18473129 
Jere  Kashari  11.8550273  13.18271254 
Jere  Maimusari  11.83220736  13.17986298 
Jere  Mairi  Kuwait  11.81925399  13.18913803 
Jere  Mashamari  11.85563448  13.18375256 
Jere  Shokari  11.85588444  13.18302502 
Konduga  Gambori  11.842205  13.03543063 
Maiduguri  Dalai lawanti  11.81044696  13.09590969 
Maiduguri  DalaLawanti  11.81103279  13.09574421 
Maiduguri  DalaLawanti  11.81106533  13.09569142 
Maiduguri  DalaLawanti  11.8241633  13.09985413 
Maiduguri  Layinbulama  11.8101666  13.09598787 
Maiduguri  Laying makabarta  11.81011409  13.09603246 
Maiduguri  Maisandari  11.81177416  13.09360891 
Maiduguri  Maisandari 2  11.82121213  13.10159326 
 

Table 13: WASH household survey locations 

LGA  Location  Latitude  Longitude 

Damboa  Aburi  IDPCAMP  11.16682158  12.75415134 

Maiduguri  Bakassi IDP Camp   11.79333837  13.11916746 
Damboa  Central IDP  CAMP  11.16234187  12.75624474 
Damboa  General IDP Hospital  11.16715188  12.762577 
Damboa  Vocational Training Center  IDP camp  11.0521188  12.80867112 
Damboa  Hausari  IDP camp  11.14900242  12.75386813 
 

 
 

Table 14: Qualitative data collection and types of respondents and locations 
Type  of  qualitative  Type of Respondent  Location of Respondent  Number  of 
session  Respondents 
GBV coordinator  IMC, Maiduguri  1 
  GBV Officer  IMC, Damboa  1 
  Case Management Officer  IMC, Damboa  1 
Case Management Officer  IMC, Maiduguri  1 
  WASH Coordinator  IMC, Maiduguri  1 
  WASH Officer  IMC, Damboa  1 
Nutrition Coordinator  IMC, Maiduguri  1 
  Nutrition Officer IMC, Damboa 1 
Key Informant Interviews  Stabilization  Centre  IMC, Damboa  2 
Doctor 
Programme Coordinator   IMC, Maiduguri  1 
Lead Mothers                         1  each  in  8  host  8 
communities where FGDs 
were conducted 
Camp Chairmen                     Bakassi camps  4 
Community Volunteers        2 

Dalori Quarters   10 
    Gambori  10 
    Maisandari II  10 
Shokari  10 
    Damboa Central  10 
    Wuvi  10 
Focus Group Discussions  Lactating Mothers  Afonori  10 
Gumsuri  10 
 

 
FINAL Generic IYCF
Questionnaire.doc

Figure 3: Generic IYCF Household Survey Questionnaire 

 
WASH Household
Questionnaire.docx

Figure 4: WASH household questionnaire