State of the Hungarian Bronze Age Research

II

State of the
Hungarian Bronze
Age Research
Proceedings of the
conference held between 17th and 18th
of December 2014
ISBN 978 615 5254 09 3

9 786155 254093 II
 Ősrégészeti Tanulmányok / Prehistoric Studies

II

STATE OF THE HUNGARIAN BRONZE AGE RESEARCH

Ősrégészeti Tanulmányok / Prehistoric Studies
Series Editors
Alexandra Anders, Gábor Kalla, Viktória Kiss,
Gabriella Kulcsár and Gábor V. Szabó
 STATE OF THE
HUNGARIAN BRONZE
AGE RESEARCH
Proceedings of the conference held
between 17th and 18th of December 2014

Edited by
Gabriella Kulcsár and Gábor V. Szabó
with
Viktória Kiss and Gábor Váczi

Institute of Archaeology, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences
Institute of Archaeological Sciences, Faculty of Humanities, Eötvös Loránd University
Ősrégészeti Társaság / Prehistoric Society

Budapest 2017
 The publication of this volume was generously supported by

National Cultural Fund of Hungary

Institute of Archaeological Sciences, Faculty of Humanities, Eötvös Loránd University

Institute of Archaeology, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences

Momentum Mobility Research Group, Institute of Archaeology RCH HAS

© Institute of Archaeological Sciences, Faculty of Humanities, Eötvös Loránd University, 2017

© Institute of Archaeology, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, 2017
© The authors, 2017
© The editors, 2017

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means,
electronic or mechanical, including photocopy, recording or any other information storage and retrieval system,
without prior permission in writing from the publisher.

ISBN 978-615-5254-09-3
ISSN 2063-8930

Typography by
Zsolt Gembela

Cover design
Gábor Váczi and Zsolt Gembela

Printed in Hungary by Robinco Kft.

Director: Péter Kecskeméthy
 Contents

Editorial .............................................................................................................................................................. 9

Landscapes – Settlements
Eszter Melis
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western
Transdanubia (Hungary)........................................................................................................................... 13

Péter Polgár
Siedlungsgestaltende Auswirkung der Süduferzone des Balatons
während der ausgehenden Bronzezeit..................................................................................................... 29

Róbert Müller
Die spätbronzezeitliche Höhensiedlung von Várvölgy, Nagy-Lázhegy
(Komitat Zala)............................................................................................................................................. 41

Csilla Száraz
Late Bronze Age Sites in Zala County
(Southwestern Hungary)............................................................................................................................51

Ágnes Somogyvári
The Bronze Age Settlement at Solt-Tételhegy......................................................................................... 85

Gábor Sánta
New Results in the Study of Settlement Patterns of the Bronze Age
Tumulus Culture......................................................................................................................................... 95

Ildikó Szathmári
On the Terminal Period of the Füzesabony-Öregdomb Bronze Age
Tell Settlement.......................................................................................................................................... 107

Péter Bíró
Late Bronze Age Topographical Research of the South-West Bükk Mountains..............................119

András Kalli
New Late Bronze Age Findings from Borsod-Abaúj-Zemplén County
(Northeastern Hungary)......................................................................................................................... 127

Márta L. Nagy
The Late Bronze Age Settlement Structure of Nyíregyháza-Oros,
Mega Park – Preliminary Report........................................................................................................... 137

Gergely Bóka – Mihály Molnár – Ákos Pető – Máté Stibrányi

New Results in the Study of the Late Bronze Age and Iron Age Körös Region
(Southeastern Hungary)...........................................................................................................................161
Contents

Cemeteries – Graves
András Czene
The Position of the Bell Beaker–Csepel Group at Budakalász............................................................179

Marietta Csányi
Traces of Social Stratification in a Late Bronze Age Cemetery
at Jánoshida-Berek.................................................................................................................................... 201

Gábor Szilas
The Cemetery of the Late Bronze Age Tumulus Culture
at Budapest-Nagytétény-Érdliget............................................................................................................213

Zsuzsanna K. Zoffmann – Tamás Hajdu

A Survey of Bronze Age Populations in the Carpathian Basin Based
on Classical Anthropological Methods................................................................................................. 251

Objects – Narratives
Attila Péntek – Krisztián Zandler
Chipped Stone Implements of the Bell Beaker Culture at the Settlement
and Cemetery of Szigetszentmiklós-Felső Ürge-hegyi dűlő.............................................................. 277

Kristóf Fülöp
The Birth of Wells. A Late Bronze Age Well from Pusztataskony-Ledence..................................... 309

Eszter Fejér
Technologische Angaben zur Deutung der Sicheln
in spätbronzezeitlichen Horten.............................................................................................................. 337

János Gábor Tarbay

The Spear, the Hoard and the “Elusive Ornament”............................................................................. 349

Interactions – Networks
Géza Szabó
Caught Between the Pincers of Eastern Influences – Bronze Age Cultures
in Southern Transdanubia...................................................................................................................... 371

Gábor Ilon
Zapfenfußgefäße als Zeugen der westtransdanubischen Genese
der Hügelgräberkultur............................................................................................................................. 395

Judit Koós
Late Füzesabony or Early Tumulus? Questions and Answers in the Light
of New Research Results in Northeastern Hungary............................................................................ 423

6
 Contents

Péter Mali
The Communication Network of the Early Tumulus Culture in Baranya Region......................... 437

Katalin Jankovits
Kurd-Type Situlas: Evidence for Late Bronze Age Connections between
the Carpathian Basin and Northern Italy............................................................................................. 447

Researchers – Methods
Erika Gál
Relationships between People and Animal during the Early Bronze Age
in Southern Transdanubia...................................................................................................................... 463

Zoltán Czajlik
Aerial Archaeological Research on Bronze Age Fortified Settlements
in the Benta Valley and Zsámbék Basin................................................................................................ 473

Magdolna Vicze – Marie-Louise Stig Sørensen – Joanna Sofaer

Advances in Tell Research – Methodological Reflections on the SAX Project............................... 487

Klára P. Fischl – Tobias L. Kienlin

Bronze Age Settlement Research on the Northeastern Hungarian Borsod Plain........................... 497

7
 Editorial

Due to their geographical location and diverse network of contacts, the Bronze Age sites of Hungary,
located in the central part of the Carpathian Basin, have long enjoyed great international research
interest.
Over the past two decades, significant changes have taken place in the research of the Hungarian
Bronze Age. The number of studied sites has multiplied, and the size of the studied surfaces has in-
creased spectacularly since the 1990’s. At the same time, an increase in the number of archaeologists
studying this period is also observable: nearly 30–40 Hungarian scholars are specialized in Bronze Age
by now. Consequently, the amount of available information for this period has also changed remarkably.
It is questionable, however, whether the depth and complexity of our knowledge of Bronze Age of
Hungary has followed the increase of basic data concerning it. The vast majority of the most recent,
outstanding finds and the sites discovered through large-scale excavations is yet unpublished. Apart
from a few exceptions, no synthesizing works have been written, and even educational papers effectively
mediating scientific results to basic and secondary-level education or to the interested public are also
absent.
The purpose of the conference in 2014, organized by the Institute of Archaeology, Research Cen-
tre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, together with the Institute of Archaeologi-
cal Sciences, Faculty of Humanities, Eötvös Loránd University was to address and challenge the entire
Hungarian Bronze Age research. A dialogue like this – spanning generations and schools – creates an
opportunity to summarize our results achieved by now, and for the joint discussion of possible new
ways and directions to be followed in the future.
We hope that this volume may contribute to forming a realistic picture of the current state of re-
search in this period, to direct our attention towards new efforts, as well as to provide a collegial and
friendly framework to the discovery of nearly two millennia of the Bronze Age.
We would like to thank all the Authors of this volume for their work and patience. The manu-
scripts were decisively completed between 2015 and 2017. The Editors would like to thank Ágnes Király,
Eszter Melis and Borbála Nyíri for improving our work by their care of the visual and linguistic ma-
terial during the preparation period. Special thanks to our typesetter, Zsolt Gembela, without whose
competent work this volume would never have been completed. The publication of this volume was
supported by the Institute of Archaeological Sciences, Faculty of Humanities, Eötvös Loránd University,
the Institute of Archaeology, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, the
Momentum Mobility Research Group and the National Cultural Fund of Hungary.

Budapest, September 2017

The Editors

9
Landscapes – Settlements
 Research Questions Regarding the Early
and Middle Bronze Age in North-Western
Transdanubia (Hungary)
Hungarian Academy of Sciences
Research Centre for the Humanities
Eszter Melis Institute of Archaeology
H-1097 Budapest, Tóth Kálmán u. 4.
[Link]@[Link]

North-western Transdanubia is considered the gateway to the Carpathian Basin and towards the western
territories of Central Europe. However, the archaeology of the region has largely been neglected by Hungarian
Bronze Age research until recently. The last summary on the Bronze Age of the region was penned by Sándor
Mithay in 1941. In this article, following a brief overview of research conducted in north-western Trans-
danubia, I shall attempt to sketch out the archaeological history of the region between 2000–1500 BC based
primarily on published data from 67 multiphase archaeological sites with special attention to the Early and
Middle Bronze Age material from Ménfőcsanak, further considering the recently observed links between
north-western Transdanubia and territories west of the Carpathian Basin.
It remains to be established whether metalworking influences originating from north-west of the re-
gion, along with ceramic styles and burial rites should be interpreted as indices of the expansion of the
Mad’arovce–Věteřov–Böheimkirchen complex farther to the east (to the Rába confluence) at an earlier date
than previously assumed. Another possibility is that the finds of the late Únětice and early Věteřov culture
merely occur at river confluences and at the junctions of major trade routes in the Kisalföld region, reflecting
intensive communications between – or perhaps even the presence of – smaller, immigrant(?) communities.
Archaeometric analyses (e.g., stabile isotope, aDNA) carried out on skeletal remains from the nine burials at
Ménfőcsanak and other Gáta–Wieselburg cemeteries will help to clarify the origins of these communities, as
will the assessment of other Early and Middle Bronze Age sites located between the Devín Pass and the mouth
of the Rába, and their comparison with contemporaneous assemblages from the Middle Danubian region
and the Carpathian Basin. In summary, the north-west oriented communication system of the Tumulus
culture from the RB B1 (1500/1450 BC) was not without precursors in the Middle Bronze Age of the region.

Az Északnyugat-Dunántúl a Kárpát-medencét Közép-Európa nyugati részével összekötő kapunak tekinthe-

tő, ugyanakkor e terület bronzkorának kutatása igen elhanyagolt. A térségről Mithay Sándor 1941-es mun-
kája óta nem született összefoglalás. Jelen cikkben 67, nagyrészt több fázisú lelőhely összegyűjtése, a kutatás-
történet áttekintése és Ménfőcsanak gazdag kora és középső bronzkori leletanyagának feldolgozása kapcsán
kísérelem meg a Kr. e. 2000–1500 közötti időszak összefoglalását, különös tekintettel az újabban megfigyelt
nyugati kapcsolatok elemzésére.
Az egyelőre kérdéses, hogy a fémművességben, a kerámiastílusban és részben a temetkezési szokásokban
megjelenő északnyugati hatások a Magyarád/Mad’arovce–Věteřov–Böheimkirchen-kultúrkör korábban fel-
tételezettnél nagyobb elterjedését jelzik-e a Rába torkolatáig, vagy a folyók összefolyásánál, fontos kereskedel-
mi utak találkozásánál figyelhető meg a késő Aunjetitz, korai Věteřov leletanyag jelenléte a Kisalföldön, az
intenzív kapcsolatok, esetleg cserében érdekelt kisebb, idegen(?) közösség nyomaként. A népesség eredetének
tisztázásában a ménfőcsanaki sírok és a Gáta–Wieselburg temetők embertani anyagának stabilizotopós és
archeogenetikai vizsgálatai lehetnek segítségünkre. A kérdés eldöntéséhez elengedhetetlen további kora és
középső bronzkori lelőhelyek feldolgozása a Dévényi-kapu és a Rába torkolata között, valamint összevetésük
a korszak közép-Duna-vidéki és Kárpát-medencei leletanyagával. Az azonban már most megállapítható,
hogy a Kr. e. 1500/1450 körül (RB B1) megjelenő halomsíros kultúra északnyugati kapcsolatrendszere nem
előzmény nélküli a régió középső bronzkorában.

State of the Hungarian Bronze Age Research – Budapest 2017 13

Eszter Melis

STUDY AREA Appendix); something that could be a topic of fu-

ture investigations.1
North-western Transdanubia, the area which
stretches between the Alps and the Carpathians, RESEARCH HISTORY
is considered the gateway to the Carpathian Basin
and towards the western territories of Central Eu- Following the introduction to the region’s topogra-
rope. The region is situated at the meeting-point phy, here I would like to give a brief overview of the
of three main waterways: the Danubian transport Early and Middle Bronze Age research in north-
line, the Morava Valley – the assumed forerun- west Hungary.
ner of the Amber Road – leading from north to Ágost Sőtér was the first to publish the Bronze
south skirting the foothills of the Alps, and the Age vessels, dentalium shells and bronze artefacts
third communication channel, the River Rába. of Haidehof and Moson-Jessehof (both of these
The study area can be divided into two character- sites now lay in the vicinity of Várbalog (Fig. 1a,
istic landscape types: the more or less flat Kisalföld Nos 43, 47). The material was very similar to the
[Small Hungarian Plain], and the rocky foothills assemblage excavated at the eponymous burial
of the Alps near the Austrian–Hungarian state ground of Gáta/Gattendorf a few years later (Sőtér
border. The latter landscape includes three sub- 1892; 1898; 1899). In the first summary of the Hun-
regions, separated by the River Ikva: the Sopron garian Early Bronze Age, Pál Patay identified the
Hills (with the average height of 410 metres above Oggau (Oka)–Sarród group within the larger, late
sea level), the Sopron Basin (approx. 240 m) and Bell Beaker type material distributing on either
hills flanking Lake Neusiedl (Fertőmelléki domb- side of the Lake Neusiedl, and later resumed the
ság) (approx. 207 m) (Dövényi 2010, 345–353). research of the Gáta–Wieselburg culture (coined by
There are further two, smaller plains that stretch Miske 1917; Patay 1938, 45–49, 81–90, Karte VII,
between the middle courses of the Ikva and the Karte XII). On the basis of the 20 known sites at
Répce Rivers with an average height of 150–160 the time, P. Patay envisaged the River Répce as the
metres above the sea level (Dövényi 2010, 370– eastern boundary of the Gáta–Wieselburg culture,
377). while in the territories farther east along the Dan-
The largest sub-region of north-western Trans- ube he assumed the influence of the related Úne­
danubia is the Basin of Győr which expands from tice culture (Patay 1938, 68–73, Karte X). Sándor
the Danube–Rába confluence, to the Slovakian Mithay’s work in 1941 (which was re-published as
border in the north, and to the Lake Neusiedl in a part of Sándor Gallus’s prehistoric synthesis in
the west (Dövényi 2010, 295–318). Although the 1942) was effectively the first and the last summa-
landscape consists of plains and hill formations, its ry of the Bronze Age in the Győr region (Mithay
natural boundary is formed by the swampy flood 1941). As opposed to P. Patay, S. Mithay focussed
plains of the Répce: the so-called Hanság sub-re- collecting mainly Kisapostag and Transdanubian
gion. Until today, even despite a modern drainage Encrusted Pottery material from the Early Bronze
system being in place, at least quarter of the Han- Age, in the mid- and eastern swathes of the Small
ság still floods during extensive periods of rain Hungarian Plain (Mithay 1941, 4–16).
(Dövényi 2010, 306–308). According to 18th– In the 1950–70s, published data with regards
19th century military survey-maps, the Neusiedl to the Gáta–Wieselburg culture was limited to
Basin, Kapuvár and the Moson Plain formed an excavation reports from sites in the Moson Plain
area of wet marshlands, with a high water-table and areas south of the Lake Neusiedl (Nováki
extending from Mosonszentmiklós to the Lake 1956; 1960; 1961a; 1963; Pusztai 1966a; 1966b;
Neusiedl. In this article I do not have enough in- 1967; 1969; 1972 Gömöri 1972). In the vicin-
formation (and the specialist knowledge) to pro- ity of Mosonszentmiklós, 107 cremation burials
vide a geo-archaeological reconstruction for the 1
Preliminary reports have been released by Pál Sümegi and
region; I can only assume that the marshes of the his students concerning the shifting river beds at the end of
Hanság existed (with shifting boundaries) dur- Pleistocene on the Csorna Plain (Sümegi–Molnár–Sávai 2012).
These examinations were carried out in relation to the rescue
ing the Bronze Age based on the distribution of excavations prior to the construction of the M85 motorway
Early and Middle Bronze Age sites (Fig. 1a–b, cp. between Győr and Csorna.

14
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

Fig. 1. Main archaeological sites of the Early Bronze Age 2–3 and Middle Bronze Age in north-west Transdanubia — a: Early
Bronze Age 2–3, b: Middle Bronze Age (cp. Appendix)

15
Eszter Melis

of the Transdanubian Encrusted Pottery culture cemetery at Győr-Ménfőcsanak-Savanyító associ-

were unearthed during rescue excavations prior ated with the early Tumulus culture (one crema-
to the opening of a sand-mine: 75 of these burials tion and seven inhumation burials); the cremation
were published by András Uzsoki (Fig. 1b, No. 45; grave excavated here in 1967 had a Litzenkeramik
Uzsoki 1959; 1963). Based on the similarities be- amphora among its grave furniture (Kovács 1997;
tween the Kisapostag and Litzenkeramik decora- M. Egry 2004).
tion techniques, Gábor Bándi suggested that the More recently, according to preliminary reports,
Litzenkeramik could be considered as the forerun- 26 rich Gáta–Wieselburg burials have been un-
ner of the reeled-stick Kisapostag type vessels in earthed near to Nagycenk (Fig. 1a, No. 48; Gömöri
the Small Hungarian Plain, with its origins rooted 2012, 12–14, 4–6. kép). Publications of the latest
firmly in the region (Bándi 1965, 69–70; 1972, 44; excavations conducted between Győr and Csorna
1984, 260). prior to roadworks could provide further infor-
In the first half of the 1990s, large-scale rescue mation about the Kisapostag (e.g., Enese-Pippani-
excavations took place prior to the construction dűlő: Fig. 1a, No. 7; Melis in press) and Transdan-
of the M1 motorway, unfortunately, the results of ubian Encrusted Pottery settlement network (e.g.,
these investigations have mostly been published in Kóny-Döri-határra-dűlő: Fig. 1b, No. 30; http://
a form of brief reports or short summaries. Dur- [Link], accessed on 31st July, 2013). The
ing the course of rescue excavations carried out majority of scholarly works on the Hungarian and
at Győr-Ménfőcsanak, Mosonszentmiklós and Central European Bronze Age considers this region
Lébény, a number of settlement features and burials as the border zone between the Transdanubian En-
were documented dating to the Early and Middle crusted Pottery and Gáta–Wieselburg culture in
Bronze Age (Figler 1994, 23; 1996a, 10, 17, Karte the Hungarian Middle Bronze Age (RB  A2–B1;
4; 1996b; 1997a; 1997b; T. Németh et al. 1994; Bóna 1975, 235–236, Verbereitungskarte I–II;
Tomka 1994). Based on the preliminary publica- Krenn-Leeb 2011, Abb. 1–2; Kiss 2012b, Fig. 1. 2).
tions of assemblages, András Figler proposed the However, the archaeology of the region has largely
influence of Bell Beaker groups west of the Hanság been neglected by Hungarian Bronze Age research,
marshlands since the 2nd phase of the Hungarian due to the lack of published data from Bronze Age
Early Bronze Age, while the areas east of the Han- sites. Until today, information is only available in
ság were occupied by the Somogyvár–Vinkov­ci the form of brief archaeological reports, apart from
culture with the appearance of new, Corded Ware a few, aforementioned more extensive publications
elements. This cultural division could explain (Sőtér 1892; Uzsoki 1959; 1963; Kovács 1997;
why the two areas developed at a different pace in M. Egry 2002; 2004); including a number of ar-
the next 900 years (Figler 1994, 23). Within the chaeozoological analyses (Bartosiewicz 1996).
Győr-Ménfőcsanak-Szeles-dűlő (Fig. 1a–b, No. 39) Two papers on the anthropological identification of
and Győr-Fövenyes-domb (Fig. 1a, No. 16) assem- the Hegyeshalom and Nagycenk Gáta–Wieselburg
blages, A. Figler defined a ceramic-style which he cemeteries have also been published recently
labelled as the “proto-Kisapostag-type”, placing it (K. Zoffmann 1999; 2008).
between the 2nd and 3rd phase of the Early Bronze
Age (Fig­ler 1996a, 10, 17, Karte 4, III. t. 9–10, MAIN ARCHAEOLOGICAL SITES OF
IV. t. 1–7). THE EARLY BRONZE AGE 2–3 AND
While the settlement segment of the early Tu- MIDDLE BRONZE AGE IN NORTH-WEST
mulus culture discovered at Kóny-Barbacsi-tó TRANSDANUBIA
(Fig. 1b, No. 29; M. Egry 2002) has now been fully
published, outcomes of the Dör-Nagygát-eleje ex- For my study I collected data from about 67 sites
cavation in Győr-Moson-Sopron County are still dating the 2nd and 3rd phase of the Early Bronze
only available as a brief report: here the archaeo- Age and the Middle Bronze Age in the region, based
logical investigation carried out before the instal- chiefly on archaeological literature (Fig. 1a–b).
lation of pipes unearthed a rare posthole structure Most of the sites were multi-period and mul-
associated with the Transdanubian Encrusted ti-component, i.e. associated with more than one
Pottery culture (Fig. 1b, No. 5; Tomka 1998). Fur- archaeological culture. For instance, in the cem-
thermore, two articles were released on a smaller etery of Mosonszentmiklós (Fig. 1b, No. 45) burials

16
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

Fig. 2. Győr-Ménfőcsanak-Széles-földek excavation area with Early and Middle Bronze Age features in the season of 2009–2011

of the Transdanubian Encrusted Pottery culture Oggau–Leithaprodersdorf and the Kisapostag sites
dominated, with one Litzenkeramik vessel while are clearly separated from each other with an ap-
at Tápszentmiklós-Zörögök (Fig. 1a–b, No. 65) proximately 20 km wide border or buffer zone on
Mad’arovce–Věteřov type ceramics came to light both the western and eastern flanks of the Hanság
from settlement features both of the Kisapostag marshlands, following the trajectory of the River
and early Tumulus culture. Given the intense col- Répce and its tributaries (Fig. 1a). The cultural
lection work conducted by S. Mithay, the propor- identification of Middle Bronze Age assemblages
tion of stray finds known from the region is rela- however, is not so straight forward, especially
tively high: 15 sites in my inventory are represented not in the region east of the Hanság, with the ap-
solely by stray finds, with data available from fur- pearance of the Litzenkeramik and Mad’arovce–
ther 23 settlements and 29 cemeteries. Sites dating Věteřov type finds (Fig. 1b). The picture west of
to the 2nd and 3rd phase of the Early Bronze Age the Hanság is similar: the transition from Early to
and the Middle Bronze Age a total of 37 linked to Middle Bronze Age could not be outlined clearly
different cultures in the region. Nevertheless, this here either, since the lack of established internal
collection is likely to represent only a small seg- chronology for the Gáta–Wieselburg culture. Nev-
ment of the archaeology of the 2nd and 3rd phase ertheless, absolute chronology (1900–1520  BC;
of the Early Bronze Age and the Middle Bronze Ruttkay 2002, 150; Kiss 2012b, Fig. 3; Nagy
Age in north-western Transdanubia, since over 2013, 110–114, Abb. 3–6) and the dating of metal
30 further sites (from the same period) have been artefacts (Bóna 1975, 248–249; Duberow–Per-
listed in the Central Archaeological Site Register of nicka–Krenn-Leeb 2009, 338–340) suggest that
Győr-Moson-Sopron County (accessed on 1st of these communities continued to flourish during
June, 2015), however the dating and identification the Hungarian Middle Bronze Age. The apparent
of these sites remains to be clarified. My collec- absence of sites in the Hanság and Kapuvár Plain
tion database shows that the Gáta–Wieselburg, the area could be explained apart from the shifting

17
Eszter Melis

DIFFERENT CERAMIC STYLES AT THE

SITE OF GYŐR-MÉNFŐCSANAK DURING
THE EARLY BRONZE AGE 3 AND MIDDLE
BRONZE AGE

Early Bronze Age 2–3 and Middle Bronze Age

sites seem to concentrate at the Marcal–Rába
confluence: in the vicinity of Ménfőcsanak, a bur-
ial ground and settlement of the Kisapostag and
Transdanubian Encrusted Pottery culture were
documented along with the graves of Litzen-
keramik and early Tumulus culture populations
(Fig.  1a–b, Nos 38–39). The meandering section
of the Marcal tributary (Old Rába) formed a sys-
tem of sandbanks frequently inhabited throughout
most archaeological periods (Neolithic, Copper,
Bronze, Celtic, Roman Ages, during the Avar oc-
cupation and the Árpádian Age). A major route,
which runs nearby the modern Road no. 83 dates
back at least to the Roman period (if not to early
Fig. 3. Tokod-type jug from feature No. 903 at Győr-Ménfő­ prehistory) and divides the sandbanks into two
csanak-Bevásárlóközpont (1998) (photo by László Markó) areas in NE–SW direction (Fig. 2; Figler 1996a,
10). This extensive (ca. 150 ha) archaeological site-
boundaries of the Hanság marshes, with the sub- complex involves excavated areas such as Győr-
region’s situatedness: far away from the catchment Ménfőcsanak-Savanyító, Győr-Ménfőcsanak-
areas of larger, regional museums in Győr, Sop­ Szeles-dűlő, Győr-Ménfőcsanak-Road no.  83,
ron or Moson­magyar­óvár. Hopefully, the situa- Győr-Ménfőcsanak-Bevásárlóközpont, Győr-Mén­
tion is to improve with the construction of a new főcsanak-Széles-földek and Győr-Ménfőcsanak-
road and railway line between Győr and Sopron, Eperföldek (for detailed overview of research, see:
along with the necessary archaeological investiga- M. Egry 2007, 27; Takács 2006, 537–540; Melis
tions. Extensive field surveys around Babót and 2011, 179; 2016, 51–52).
Petőháza already show a sporadic distribution of Formerly, Viktória Kiss proposed the expan-
sites through all periods. sion of the Tokod group to the Rába at the turn
of Early to Middle Bronze Age
(Kiss 2002, 480). Among the
late Kisapostag–early Trans-
danubian Encrusted Pottery
assemblages (from 28 set-
tlement features) at Győr-
Ménfőcsanak-Bevásárlóközpont
(1995–1998) a high proportion
of the so-called “Tokod-type
jugs” was documented within
the group of decorated vessel
fragments (Fig. 3; Melis 2011,
182–183, Pls 1–2). However,
this jug type appears to be dis-
tributing across a broad area:
from a Tokod–Hatvan core
Fig. 4. Proportions of decoration and surface treatment types from the 125 EBA 3–MBA (including tell-settlements of
settlement features at Győr-Ménfőcsanak-Széles-földek in the season of 2009–2011 the Great Hungarian Plain)

18
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

Fig. 5. Textile pattern on the urn from the grave No. 8530 at
Győr-Ménfőcsanak-Széles-földek (2009–2011) (photo by Tibor
Takács)

and as a sporadic find to Moravia (Kiss 1998, 168–

170; 2002, 480–481, Abb. 3. 3).
The household pottery fragments (belong-
ing to five vessels) decorated with impressions of
textile and string, recorded in late Kisapostag–
early Encrusted Pottery phase settlement features
at Győr-Ménfőcsanak-Bevásárlóközpont imply
a much more intensive relationship with Hatvan
population than mere interactions of exchange Fig. 6. Litzen decorated bowl from pit No. 212 at Győr-
Ménfőcsanak-Széles-földek (2009–2011) (illustration by Haj-
(Melis 2011, 183–185, Pl. 3. 1, Pl. 4). The latest nalka Binder)
excavations at Győr-Ménfőcsanak-Széles-földek
(2009–2011; Fig. 2) unearthed fragments of more or rusticated (22%) fragments (Fig. 4). This kind
than 11 “Tokod-type jugs” and 23 pieces of sherds of treatment occurs on ceramics in a number of
with textile or string impressions mainly from pits Kisapostag and Transdanubian Encrusted Pot-
dating to the late Kisapostag–early Transdanubian tery features often during the transitional phase
Encrusted Pottery transition period (Fig. 2, Fig. 4). (33 cases in total). However, barbotine wares are
However, in the north-western part of the excavat- the most characteristic in the Věteřov culture and
ed area (Fig. 2) two urns in late Kisapostag burials the Böheimkirchen group in the territory of Aus-
were also decorated with textile patterns (Fig. 5). tria; similar vessels in western Transdanubia are
Based on the assemblage of 4,942 catalogued generally associated with the influence or presence
finds (out of which 1,332 were decorated ceramics) of the Věteřov culture (Kvassay–Kiss–Bondár
recovered from 125 Early and Middle Bronze Age 2004, 133; Békei 2007, 38, Taf. 19. 5; Ilon–Nagy
settlement features in 2009–2011 (Fig. 4), combing 2013, 300, Abb. 4. 5–6).
(e.g., bundles of lines, “net-design”) seems to stand At Győr-Ménfőcsanak the fine ware of the late
out as the dominant surface treatment (384 frag- Únětice and early Věteřov culture came to light from
ments, 29%) at the site. Perhaps not surprisingly six pits and one post-hole structure in the season
this decoration style is characteristic throughout of 2010–2011, and a similarly high proportion of
all the periods under study here; from the classic fine vessels were documented at the Middle Bronze
Kisapostag assemblages to the Transdanubian En- Age settlement near to Sárvár (Benkovsky-Pivo-
crusted Pottery ceramics (Torma 1972, 20, Abb. 6. varová 2006; Békei 2007; Melis 2014). Despite
31–36, Abb. 12. 2–11; Kiss 2012a, 28, 40, 59, 74). the disturbed contexts of both Győr-Ménfőcsanak
The proportions of household wares with pits, the features yielded an urn-shaped vessel and
splashed barbotine or so-called Schlickwurf surfaces pot of the Únětice–Věteřov transitional phase to-
(Kvassay–Kiss–Bondár 2004, Abb. 12. 2–4, Abb. gether with late Kisapostag–early Transdanubian
13–14, Abb. 17; Melis 2014, Fig. 7. 5, 7) are also Encrusted Pottery type vessels in the same fill, sug-
quite high (19%) compared to the combed (29%) gesting similar contemporariness like in the case of

19
Eszter Melis

the Sárvár settlement (Békei 2007, 53–54, Taf. 18. decoration on its rim was found in Hungary near to
7–8, Taf. 27. 2, 3a–b, Taf. 28. 1, Taf. 30. 1, Taf. 31. Vép, in an assemblage together with loaf-of-bread
5, 7, Taf. 36. 64–66; Melis 2014, 53, 56, Fig. 6. 6–8, idols (Brotlaibidole) and typical Věteřov-type ves-
10–11, Fig. 9. 5, 7). sels (knob-footed cups, a bowl with triangle design
According to research carried out during the composed of punched dots) (Ilon–Nagy 2013,
last decade, these assemblages could be regarded 299–300, Abb. 4. 1). In Hungary, finds of the Litzen-
as evidences for the southward expansion of the keramik (in cases where the finding circumstances
Maďarovce–Věteřov–Böheimkirchen complex: were documented) are generally dated to the end
the appearance of new population groups in the of the Middle Bronze Age (RB B1), to the early Tu-
Lake Neusiedl area, who could perhaps distributed mulus and late Transdanubian Encrusted Pottery
all the way to the River Rába and could have sig- period (Kiss 2013, 63–64, 79–80, Fig. 2. 3–6, Fig. 3.
nalled the end of the Gáta–Wieselburg sites (Kvas- 1–5). The deep bowls at Győr-Ménfőcsanak (Fig. 6)
say–Kiss–Bondár 2004, 137; Kiss 2007, 17–18, occurred in RB A1b/A2a assemblages, similar to
Fig. 2). It is still being debated whether the sites the unpublished material from Balatonmagyaród-
with Litzenkeramik finds could be considered as Hídvégpuszta (Kiss 2013, 79).
outcomes of the same process (Benkovsky-Pivo- Aside of ceramic styles, the burial traditions
varová 2006, 179–180; Kiss 2007, Fig. 2). The lat- imply an even closer relationship with the Central
est excavations at Győr-Ménfőcsanak documented European Early Bronze Age, reflected by the six
ten pieces of Middle Bronze Age ceramic fragments inhumation graves found at Győr-Ménfőcsanak
with Litzen decoration, which is low compared to in 2011, and three further graves unearthed at
other decoration techniques recorded at the site a site called Győr-Ménfőcsanak-Eperföldek, about
(Fig. 4). Even so, altogether nine Litzen decorated 500 m in the SE from the Győr-Ménfőcsanak, in
vessels are known from the study region: beside 2005 (M. Egry 2007, 30–31, Fig. 5; Melis 2015).
the stray finds, one piece was found at a fortified The inhumation burial rite, the dominant SW–NE
settlement of Fertőboz-Gradinahegy (referred to orientation of the skeletons (six out of nine buri-
as a Gáta–Wieselburg settlement in the literature; als), and the placement of the bodies on their right
Fig. 1a, No. 9), two pieces came to light from two side (seven out of nine burials) appears to have
inhumation burials in Sopron (Fig. 1b, Nos 59–61), close links with the funerary practices observed in
and one piece is known from a burial of the early the Gáta–Wieselburg cemeteries west of the Han-
Tumulus culture at Győr-Ménfőcsanak (Fig. 1a–b, ság and with the burials of Únětice groups in the
No.  38; Kovács 1997; for further details, see the territory of Slovakia, Moravia and Lower Austria
catalogue of Litzenkeramik sites in Kiss 2013, 76– (Bóna 1975, 237–239; Neugebauer-Maresch–
82). Unfortunately, the majority of Litzen decorat- Neugebauer 2001, 237–239; Krenn-Leeb 2011,
ed ceramic fragments at Ménfőcsanak were from 20–21; Melis 2015; Tóth–Melis–Ilon 2016).
mixed, non-discrete contexts, either with material Vessels of the younger Gáta–Wieselburg and late
of the early Tumulus culture or the late Kisapostag– Únětice culture seem to dominate among the grave
early Transdanubian Encrusted Pottery. goods (Melis 2015; Tóth–Melis–Ilon 2016).
However, two bowl fragments with Litzen deco- Here I would like to mention a few parallels to the
ration on their thickened rims (Fig. 6) were docu- small pot with knobs on its shoulder that occur in
mented in pit-complexes of the late Kisapostag– the above mentioned assemblages (M. Egry 2007,
early Transdanubian Encrusted Pottery phase. This Fig. 5. B): one pot from a Gáta–Wieselburg grave
vessel type has good analogues from the epony- at Szeleste (Nagy–Figler 2009, Fig. 7. 1) and a late
mous sites of the Guntramsdorf–Drassburg group Únětice-type vessel in Central Germany (Müller
characterised by Litzenkeramik (Benkovsky-Pivo­ 1982, Abb. 2, 6; Zich 1996, Taf. 69. 8A2). The raw
varová 1972, 204–206, Abb. 3. 7–8, Abb. 6. 4). This material of the dentalium and other shell orna-
particular bowl form is the second most charac- ments in these burials could originate from the fos-
teristic and widespread ceramic type with Litzen sil source in the region around Lake Neusiedl or the
decoration in Austria (Benkovsky-Pivovarová Vienna Basin, both within the Gáta–Wieselburg
1981,  31) that occurs frequently on Maďarovce– distribution territory (Nagy–Figler 2009). How-
Věteřov settlements (Točík 1964, Obr. 22. 5). ever, a vessel discovered in one of the inhumation
A bowl with more spherical shape and similar graves at Győr-Ménfőcsanak-Eperföldek (M. Egry

20
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

2007, Fig. 5. A) brings us back to the Hatvan–Tokod

relationship; since this piece is a decorated suspen-
sion vessel with analogues from the settlements of
the Hatvan culture (e.g., at Szelevény: Kalicz 1968,
Taf. CXI. 1–3).

METALLURGICAL INFLUENCES

The metal grave goods found in these inhuma-

tion burials are characteristic types of the Middle
Danubian region’s metalworking traditions during
the later phase of the Early Bronze Age (RB A2):
Hülsenkopfnadel with plain shafts (a special gold
example is known from grave No. 1647 at Győr-
Ménfőcsanak-Eperföldek; M. Egry 2007, Fig. 5.
B) tend to occur more often in the first half of the
period, while daggers with a rib running along the
middle of the blade and arm-rings with rolled-
ends appear largely in the second half of the RB A2
(Ruckdeschel 1978, 153, 154, 157, Abb. 13. 6;
Vogt 2004, 24, 53–54, Taf. 1. 89, 168, 187–188,
372; Duberow–Pernicka–Krenn-Leeb 2009,
338–340, Fig. 3). Based on XRF measurements Fig. 7. Dagger blade from pit No. 178 at Enese-Pippani-dűlő
these artefacts from the inhumation graves contain (photo by Tibor Takács)
a higher amount (sometimes above 10%) of tin im-
plying of the spread of alloyed tin bronzes. cases east of the Hanság area during the first half
Únětice-type metal artefacts in north-western of the Middle Bronze Age (Kiss 2009, 200), while
Transdanubia are known from the end of the Hun- lead-isotope tests and cluster analyses targeting
garian Early Bronze Age (RB A1): neck-rings with the composition of bronzes known from Gáta–
rolled-ends (Ösenhalsring) from Kisapostag graves Wieselburg territories imply the exploitation of
were collected already in the 19th century (Mithay Slovakian ore deposits in the Carpathian Basin
1941, III. t. 4, 6; Kiss 2012a, 120, Note 530; 196, instead of the Mitterberg mines in the Alps (Du-
Fig. 52) and were also documented in secure con- berow–Pernicka–Krenn-Leeb 2009). However,
texts at Győr-Ménfőcsanak in 2010–2011 (Tóth– it requires a more comparable series of X-ray spec-
Melis–Ilon 2016, Fig. 3. 9), while a dagger with trometry and other archaeometallurgical tests to be
a thick triangular blade was found at a Kisapostag carried out on these metal artefacts to determine
settlement near Enese (Fig. 1a, No. 7; Fig. 7; Melis the exact role of the Danube and its northern tribu-
in press, Fig. 9. 3). The Enese dagger seems to be taries (e.g., Morava) in the supply of raw materials
a close typological analogue to the one known from and finished objects at the turn of the Early and
Tét, which is generally referred to as an import piece Middle Bronze Age (Kiss 2011, 217–220, Fig. 6).
from the Únětice culture region (Fig. 1a–b, No. 67; The distribution of some specific vessel types (e.g.,
Mithay 1941, 15, IX. t. 7; Bóna 1975, 218, Taf. 271. Steckdose) follows this north-western communica-
16 (under Tát site name); Kiss 2000, 19–20; 2012a, tion system into the Harz Mountains (Melis 2014,
304, Site 348). Comparative metallurgical analyses 51–52, Fig. 10. 5, Fig. 11).
have shown that the neck-rings published by S. Mi-
thay were made of Singen and Ösenring-type copper DISCUSSION
without traces of alloys (Kiss 2009, 199), similarly
to the Enese dagger which also contained tin of less In the last phase of the Hungarian Early Bronze
than 1% (0.1692, 0.0172%; Fig. 7; Melis in press). Age (RB A1) the strong relationship between the
The spread of alloying technologies and the use Gáta–Wieselburg cemeteries and the Únětice
of Ösenring copper was only confirmed by a  few groups seem to confirm the close north-western

21
Eszter Melis

links of the area under study here, while east of the of the Carpathian Basin, along with ceramic styles
Hanság only a smaller number of Middle Danubian and burial rites should be interpreted as indices
metal types were documented. Based on the finds of the expansion of the Mad’arovce–Věteřov–
from Koroncó and Nyergesújfalu, P. Patay and S. Böheimkirchen complex farther to the east (to
Mithay assumed the influence of the Únětice cul- Rába confluence) at an earlier date than previously
ture in north-west Hungary during the first half of assumed (Kvassay–Kiss–Bondár 2004, 133–139;
the Bronze Age (Patay 1938, 68–73, Karte X; Mi- Kiss 2007, 17–18, Fig. 2. 1). Another possibility is
thay 1941, 13–14, 6. térkép 1, X. t. 1–4). that the finds of the late Únětice and early Věteřov
The similarities in ceramic styles at Mid- culture merely occur at river confluences and at
dle Bronze Age settlements sites like at Győr- the junctions of major trade routes in the Kisalföld
Ménfőcsanak and Sárvár, furthermore burial region, reflecting the intensive communication be-
rites recorded at Győr-Ménfőcsanak imply closer tween – or perhaps even the presence of – small-
links – which appear to reach beyond simple er, immigrant (?) communities. Archaeometric
transactions of exchange – with the late Únětice analyses (e.g., stable isotope, aDNA) carried out
and early Věteřov/Mad’arovce groups in the ter- on skeletal remains from the nine burials at Győr-
ritories of Austria, Slovakia and Moravia. These Ménfőcsanak and other Gáta–Wieselburg cemeter-
interactions can be dated to the turn of the Hun- ies2 (e.g., Nagycenk, Szakony) will help to clarify
garian Middle Bronze Age 1–2 (RB A2) based on the origins of these communities, as will the as-
the Únětice–Věteřov transitional ceramic forms sessment of other Middle Bronze Age sites located
and their occurrence in assemblages of the Tokod between the Devín Pass and the mouth of the Rába,
group and late Kisapostag–early Transdanubian and their comparison with the contemporaneous
Encrusted Pottery (e.g., in grave No. 9147 from assemblages from the Middle Danubian region
Győr-Ménfőcsanak-Széles-földek; Melis 2015, and the Carpathian Basin. In summary, the north-
Tab. II. 2), which are considered to represent the west oriented communication system of the Tu-
formative phases of the Transdanubian Encrusted mulus culture which was dominant both east and
Pottery culture in the region. west of the Hanság from the turn of the RB B1/B2
This formation process that also incorporated (1500/1450 BC) was not without precursors in the
Hatvan–Tokod influences appears to be relatively Middle Bronze Age.3
long-drawn-out along the east-west section of the
Danube during the 2nd phase of Hungarian Middle Acknowledgements
Bronze Age (RB A2a/b) (Kiss 2002, Abb. 8; 2012a, Here I would like to thank the project leaders:
33, Fig. 8, Fig. 56), while the older phase of the Gábor Ilon (Győr-Ménfőcsanak-Széles-földek,
Transdanubian Encrusted Pottery is almost entirely 2009–2011) and Judit Antoni (Enese-Pippani-dűlő,
missing from the region (finds from the 3rd phase: 2008–2009) for providing permission to publish
Fig. 1b, Nos 1, 5–6, 14, 17–19, 22, 28, 32, 44–45, their findings. I am grateful for Hajnalka Binder,
51–52; after Kiss 2012a, Catalogue 269–318). The László Markó and Tibor Takács for the illustra-
approximately ten features identified to have be- tions. I would like to express my thanks to Szilvia
longed to the Transdanubian Encrusted Pottery cul- Döbröntey-David for the preliminary results of the
ture at Győr-Ménfőcsanak are characterised by ear- X-ray spectrometry, and to Borbála Nyíri for the
ly South Transdanubian cups decorated with wide thorough review of the English text. This paper
encrustation beds, similar to the examples known was supported by Hungarian Academy of Sciences
from Sárvár (Békei 2007, 53; Taf. 30. 1, Taf. 36. 64). RCH Institute of Archaeology Momentum Mobil-
It remains to be established whether the met- ity research programme (principal investigator:
alworking influences originating from north-west Viktória Kiss).

2
Funded by the HAS RCH Institute of Archaeology Momentum
Mobility research project and the “Genomic exploration of cultural
transformations over 4,000 years of the Carpathian Basin’s prehis-
tory” project hosted by the HAS RCH Institute of Archaeology.
3
Manuscript closed in 2015, in the first year of my PhD
research about the „North-western Transdanubia from the end of
the Early Bronze Age to the Koszider Period” at the Eötvös Loránd
University (supervisor: Gábor V. Szabó).

22
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

Appendix

Main archaeological sites of the Early Bronze Age 2–3 and Middle Bronze Age in north-western Trans-
danubia (cp. Fig. 1)

1. Abda-Tamásgyöp (Kiss 2012a, 260, Site 1)

2. Árpás (Kiss in press, Fig. 10. 68)
3. Balf (Kiss in press, 18, Fig. 10. 29)
4. Bezi-Péterházapuszta (Mithay 1941, 5, 2. térkép 1, II. t. 6–7)
5. Dör-Nagygát-eleje (Kiss 2012a, 276, Site 75)
6. Dunaszentpál-Bolgányi út, Kavicsbánya (Figler 1996a, 8; Kiss 2012a, 277, Site 85)
7. Enese-Pippani-dűlő (Antoni 2009; 2010; Melis in press)
8. Enese-Szabadság u. 72 (Langó 2004)
9. Fertőboz-Gradinahegy (Nováki 1965a; Bándi 1972, 42)
10. Fertőrákos (Bándi 1967, 28)
11. Fertőszentmiklós-Szereti-dűlő/Szeredre-dűlő/Homokbánya and Road 85, Site III (Gömöri 1972) =
Fertőszentmiklós-TSZ istálló (Nováki 1963)
12. Fertőszéplak (Kiss 2012b, 321, Fig. 1. 1, Fig. 2. 1)
13. Gyirmót-Borsó-dűlő (M. Egry 2003a; 2003b)
14. Gyirmót-Kölesdomb (Kiss 2012a, 279, Site 108)
15. Győr-Repülőtér (Bándi 1967, 28; 1972, 42)
16. Győr-Fövenyesdomb (Figler 1993)
17. Győr-Homokgödrök (Mithay 1941, 14, 6. térkép 2, X. t. 8–11; Kiss 2012a, 279, Site 113)
18. Győr-Likócspuszta (Mithay 1941, 5, 13, X. t. 5, XI. t. 3, 2. térkép 6, 5. térkép 4; Kiss 2012a, 279, Site 114)
19. Győr-Múzeum udvar/Győr-Széchenyi tér (Bíró et al. 2010, 41, 3. kép)
20. Győrszemere (Mithay 1941, I. t. 7; Kiss 2012a, 280, Site 119)
21. Győrszemere-Nagyszentpálpuszta (Mithay 1941, 13, XI. t. 1)
22. Győr-Szentkeresztpuszta (Kiss 2012a, 280, Site 117)
23. Hegyeshalom-Országúti-dűlő, Site 1 (Aszt 2008)
24. Hegyeshalom-Újlakótelep (Pusztai 1966a; 1967)
25. Hegykő (Kiss in press 18, 10. ábra 36)
26. Hegykő-Kisér (Ilon 1999, 253–255)
27. Iván-Szerdata dűlő homokbánya (Ilon 1996)
28. Kajárpéc-Kis-Gyür (Mithay 1941, 10, 4. térkép 7, IV. t. 2–5; VI. t. 6; Kiss 2012a, 282, Site 137)
29. Kóny-Barbacsi tópart/Gázvezeték 1 (M. Egry 2002)
30. Kóny-Döri határra dűlő ([Link] visited on 31st July 2013.)
31. Koroncó (Mithay 1941, 5, 2. térkép 3, II. t. 4, 9)
32. Koroncó-Bábota (Mithay 1941, 7, 3. térkép 2, III. t. 9–10, IV. t. 1; Bándi 1972, 42; Kiss 2012a, 286, Site 176)
33. Lébény-Kaszásdomb (T. Németh et al. 1994)
34. Levél-Borjúlegelő (Figler 1997c)
35. Levél-Ujhelyi Imre tér (Pusztai 1969)
36. Ménfő-Bezerédj-tag (Mithay 1941, 5, 2. térkép 5)
37. (Győr-)Ménfőcsanak-Kolonics-tag (Mithay 1941, 6, 2. térkép 4, III. t. 1–7)
38. (Győr-)Ménfőcsanak-Savanyító and Bevásárlóközpont (Kovács 1997; M. Egry 2004)
39. (Győr-)Ménfőcsanak-Szeles-dűlő and Eperföldek (Figler 1994, 23; 1996a, 10, 17, Karte 4; M. Egry 2007)
40. Mérges-Csepregi-domb (Bándi 1972, 42)
41. Mórichida (Kiss 2012a, 289, Site 213)
42. Mórichida-Dombiföld (Mithay 1941, 5, Karte 2. 7, II. t. 5)
43. Moson-Jessehof (Sőtér 1892, 209–212)
44. Mosonszentmiklós-Akasztódomb (Uzsoki 1963; Kiss 2012a, 289, Site 315)

23
Eszter Melis

45. Mosonszentmiklós-Jánosházapuszta (Uzsoki 1959; 1963; Kiss 2012a, 289, Site 316)
46. Mosonszentmiklós-Pál-major (Figler 1996b; 1997a; 1997b)
47. Mosonszolnok-Haidehofpuszta (Sőtér 1892, 207–209)
48. Nagycenk-Laposi-rét (K. Zoffmann 2008; Gömöri 2012, 12–14, 4–6. kép)
49. Petőháza-Ikvamente (Nováki 1956)
50. Pusztasomorja-Tímárdomb (Pusztai 1966b; 1972)
51. Rábacsécsény-Fudipuszta (Mithay 1941, 5, 12–13, II. t. 3, IX. t. 3–5, X. t. 7, 2. térkép 2, 3. térkép 1, 4. térkép 3;
Kiss 2012a, 294, Site 261)
52. Rábapatona-Kósdomb (Kiss 2012a, 294, Site 262)
53. Ravazd-Villibald-domb (Figler 1985; 1986; 1996b; 1997a; 1997b)
54. Röjtökmuzsaj (Kiss 2012b, 324; Fig. 1. 1, Fig. 2. 2, Fig. 3)
55. Sarród (Patay 1938, 45–49, Karte VII. 2)
56. Sarród-Mexikópuszta (Nováki 1961b)
57. Simaság (Károlyi 1971–72; 186–187; V. t. 3–9; Ilon 1996, 27, 2. ábra 11)
58. Sopron, Bécsi út, Határátkelő (Gömöri 1996)
59. Sopron-Kirchner-dűlő (Benkovsky-Pivovarová–Gömöri–Kaus 1982–83, 5–6, Abb. 1. 3–4)
60. Sopronkőhida (Kiss in press, 10. ábra 43)
61. Sopron-Városi puszta (Benkovsky-Pivovarová–Gömöri–Kaus 1982–83, 6, Abb. 1. 1)
62. Szakony-Kavicsbánya (Nováki 1960; 1961a; 1965b)
63. Szakony-Lenin MTSZ major (Gömöri 1972)
64. Tápszentmiklós-Keleti-Lázi-dűlő (Mithay 1941, 6, 2. térkép 9)
65. Tápszentmiklós-Zörögök-dűlő (Bíró–Molnár 2008)
66. Tarjánpuszta-Vasasföld II (Gömöri 1980; 1982)
67. Tét-Kutyor (Mithay 1941, 6, 2. térkép 8, VIII. t. 11, XI. t. 7; Kiss 2012a, 304, Site 348)

References

Antoni, J. 2009: Enese határa. Régészeti Kutatások Magyarországon 2008 – Archaeological Investigations in Hungary
2008, Budapest 2009, 188.
Antoni, J. 2010: Enese-Pippani-dűlő. Régészeti Kutatások Magyarországon 2009 – Archaeological Investigations in
Hungary 2009, Budapest 2010, 204.
Aszt, Á. 2008: Hegyeshalom-Országúti-dűlő, 1. lh. Régészeti Kutatások Magyarországon 2007 – Archaeological
Investigations in Hungary 2007, Budapest 2008, 223–224.
Bartosiewicz, L. 1996: Bronze Age Animal Keeping in the Northwestern Transdanubia, Hungary. Acta Musei
Papensis/Pápai Múzeumi Értesítő 6 (1996) 31–42.
Bándi, G. 1965: Ursprung und innere Chronologie der Kultur der inkrustierten Keramik in Westungarn. Janus
Pannonius Múzeum Évkönyve 10 (1965) 61–75.
Bándi, G. 1967: A dél-dunántúli mészbetétes edények népe kultúrájának elterjedése és eredete – The extension and
origin of the Incrusted Pottery Culture in southern Transdanubia. Dunántúli Dolgozatok 4, Pécs.
Bándi, G. 1972: A mészbetétes edények népe észak-dunántúli csoportjának kialakulása és elterjedése – Die
Entstehung und Verbreitung der nord-transdanubische Gruppe des Volkes der inkrustierten Keramik. Vesz-
prém Megyei Múzeumi Közlemények 11 (1972) 41–57.
Bándi, G. 1984: Die „Kisapostag-Problematik“. In: Tasić, N. (Hrsg.): Kulturen der Frühbronzezeit des Karpatenbeckens
und Nordbalkans. Beograd 1984, 257–263.
Benkovsky-Pivovarová, Z. 1972: Zur Problematik der Litzenkeramik in Ostösterreich. Prähistorische Zeitschrift
47 (1972) 198–212.
Benkovsky-Pivovarová, Z. 1981: Zum neuesten Forschungsstand über die Litzenkeramik in Österreich. In:
Kalicz, N.–Kalicz-Schreiber, R. (Hrsg.): Die Frühbronzezeit im Karpatenbecken und in den Nachbargebieten–
Internationales Symposium 1977. Budapest-Velem. Mitteilungen des Archäologischen Instituts der
Ungarischen Akademie der Wissenschaften Beiheft 2, Budapest–Velem 1981, 29–38.

24
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

Benkovsky-Pivovarová, Z. 2006: Zur Věteřov-Kultur in Niederösterreich. Archaeologica Austriaca 90 (2006) 179–

189.
Benkovsky-Pivovarová, Z.–Gömöri, J.–Kaus, K. 1982–83: Az álzsinegdíszes (Litzen-) kerámia kultúrájához tar-
tozó sírleletek Nyugat-Magyarországon és Kelet-Ausztriában – Finds from burials belonging to the Litzen-
keramik culture in Western Hungary and Eastern Austria. Arrabona 24–25 (1982–83) 4–19.
Békei, L. 2007: Adatok a Nyugat-Dunántúl középső bronzkori történetéhez (Település Sárvár 84-es elkerülő 4. és
6/A lelőhelyén aunjetitzi, Věteřov, gátai és kelet-alpi elemekkel, valamint litzendíszes kerámiával) – Angaben
zur mittelbronzezeitlichen Geschichte Westtransdanubiens (Siedlung mit Aunjetitz-, Věteřov-, Gáta und
ostalpinen Elementen und Litzenkeramik auf den Fundorten 4 und 6/A am Umleitungsweg 84 bei Sárvár).
Savaria 31 (2007) 7–140.
Bíró, Sz.–Molnár, A. 2008: Tápszentmiklós, Zörögök-dűlő. Régészeti Kutatások Magyarországon 2007 –
Archaeological Investigations in Hungary 2007, Budapest 2008, 290.
Bíró, Sz.–Molnár, A.–Szőnyi, E.–Tomka, P. 2010: Régészeti kutatások a győri Széchenyi téren (2008–2009) –
Archaeological Investigation in Széchenyi Square, Győr (2008–2009). Régészeti Kutatások Magyarországon
2009 – Archaeological Investigations in Hungary 2009, Budapest 2010, 39–52.
Bóna, I. 1975: Die mittlere Bronzezeit Ungarns und ihre südöstlichen Beziehungen. Archaeologia Hungarica 49,
Budapest.
Dövényi, Z. 2010: Magyarország kistájainak katasztere. Budapest.
Duberow, E.–Pernicka, E.–Krenn-Leeb, A. 2009: Eastern Alps or Western Carpathians: Early Bronze Age Metal
within the Wieselburg Culture. In: Kienlin, T.–Roberts, B. (eds): Metals and Societies. Studies in honour of
Barbara S. Ottaway. Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 169, Bonn 2009, 336–349.
M. Egry, I. 2002: Korahalomsíros nép települése a Kóny-Barbacsi tóparton – The settlement of people characterised
with early mound graves at the lake of Kóny-Barbacs. Arrabona 40 (2002) 9–33.
M. Egry, I. 2003a: Gyirmót-Borsó-dűlő, homokbánya. Régészeti Kutatások Magyarországon 2000 – Archaeological
Investigations in Hungary 2000, Budapest 2003, 141.
M. Egry, I. 2003b: Gyirmót-Borsódűlő, homokbánya. Régészeti Kutatások Magyarországon 2001 – Archaeological
Investigations in Hungary 2001, Budapest 2003, 168.
M. Egry, I. 2004: Halomsíros temető Győr-Ménfőcsanak-Bevásárlóközpont területén – Cemetery of Tumulus
Culture in the Territory of the Shopping Centre of Győr-Ménfőcsanak. In: Ilon, G. (szerk.): MΩMOΣ III. Ős-
koros kutatók III. összejövetelének konferenciakötete: Halottkultusz és temetkezés, Szombathely–Bozsok 2002.
okt. 7–9. Szombathely 2004, 121–137.
M Egry, I. 2007: Előzetes beszámoló a Győr-Ménfőcsanak, Eperföldeken végzett megelőző feltárásokról (2005–2006)
– Preliminary report on the investment-led excavation at Győr-Ménfőcsanak, Eperföldek (2005–2006). Régé-
szeti Kutatások Magyarországon 2006 – Archaeological Investigation in Hungary 2006, Budapest 2007, 27–52.
Figler, A. 1993: Győr-Fövenyesdomb. Régészeti Füzetek Ser. I. 45 (1993) 11–12.
Figler, A. 1994: Die Fragen der Frühbronzezeit in NW-Transdanubien. Zalai Múzeum 5 (1994) 21–38.
Figler, A. 1996a: Adatok Győr környékének bronzkorához. Bronzkori kultúrák Győr környékén – Angaben zur
Bronzezeit in der Umgebung von Győr. Bronzezeitliche Kulturen in der Umgebung von Győr. Acta Musei
Papensis/Pápai Múzeumi Értesítő 6 (1996) 7–29.
Figler, A. 1996b: Mosonszentmiklós-Pál major. Régészeti Füzetek Ser. I. 47 (1996) 18–19.
Figler, A. 1997a: Mosonszentmiklós-Pál major. Régészeti Füzetek Ser. I. 48 (1997) 19–20.
Figler, A. 1997b: Mosonszentmiklós-Pál major. Régészeti Füzetek Ser. I. 49 (1997) 19–20.
Figler, A. 1997c: Levél-Borjúlegelő. Régészeti Füzetek Ser. I. 49 (1997) 18.
Gömöri, J. 1972: Szakony, Wirtschaft bei LPG Lenin. Archaeologiai Értesítő 99 (1972) 263.
Gömöri, J. 1980: Tarjánpuszta-Vasasföld II. Régészeti Füzetek Ser. I. 33 (1980) 115.
Gömöri, J. 1982: Tarjánpuszta-Vasasföld II. Régészeti Füzetek Ser. I. 35 (1982) 73.
Gömöri, J. 1996: Sopron-Bécsi u., Határátkelő. Régészeti Füzetek Ser. I. 47 (1996) 26.
Gömöri, J. 2012: Fertő-Hanság Nemzeti Park, a Fertő D-i partszakaszának régészeti lelőhelyei (2012-ig). In: Kárpá-
ti, L.–Fally, J. (szerk.): Fertő–Hanság–Neusiedler See–Seewinkel Nemzeti Park–Monografikus tanulmányok a
Fertő és a Hanság vidékéről. Budapest 2012, 258–270.
Ilon, G. 1996: Régészeti adatok Csepreg és vidéke őstörténetéhez. In: Dénes, J. (szerk.): Tanulmányok Csepreg tör-
ténetéből. Csepreg 1996, 6–43.
Ilon, G. 1999: A bronzkori halomsíros kultúra temetkezései Nagydém-Középrépáspusztán és a hegykői edény­
depot – Die Bestattungen der bronzezeitlichen Hügelgräberkultur in Nagydém-Középrépáspuszta und das
Gefässdepot von Hegykő. Savaria 24/3 (1999) 239–276.

25
Eszter Melis

Ilon, G.–Nagy, M. 2013: Brotlaibidole aus Vép (Komitat Vas, Westtransdanubien, Ungarn). Archaeologiai Értesítő
138 (2013) 293–303.
Kalicz, N. 1968: Die Frühbronzezeit in Nordostungarns. Archaeologia Hungarica 45, Budapest.
Károlyi, M. 1971–72: Adatok a nyugat-Dunántúl kora és középső bronzkori történetéhez. – Beiträge zur Geschichte
der Früh- und Mittelbronzezeit von Westtransdanubien. Savaria 5–6 (1971–72)167–194.
Kiss, V. 1998: Data to the Eastern Relations of Transdanubien Incrusted Pottery Culture. Bibliotheca Musei Apuliensis
VIII (1998) 161–189.
Kiss, V. 2000: A mészbetétes kerámia kultúrája kapcsolatai a Kárpát-medence nyugati területeivel és a közép-európai
kultúrákkal a középső bronzkorban. Komárom-Esztergom Megyei Múzeumok Közleményei 7 (2000) 15–55.
Kiss, V. 2002: Anknüpfungspunkte zwischen Mitteleuropa und Transdanubien in der mittleren Bronzezeit. Antaeus
25 (2002) 477–511.
Kiss, V. 2007: The Middle Bronze Age in the Western Part of Hungary (An Overview). In: Tiefengraber, G.
(Hrsg.): Studien zur Mittel- und Spätbronzezeit am Rande der Südostalpen. Universitätsforschungen zur
Prähistorischen Archäologie 148, Bonn 2007, 15–35.
Kiss, V. 2009: A fém nyersanyag-felhasználás kérdései a Dunántúl kora és középső bronzkorában – Questions of
the use of metal as raw material in the Early and Middle Bronze Age of Transdanubia. In: Ilon, G. (szerk.):
MΩMΟΣ VI. Őskoros kutatók VI. összejövetelének konferenciakötete. Nyersanyagok és kereskedelem. Kőszeg,
2009. március 19–21 – Proceedings of the 6th meeting for the researchers of prehistory. Raw materials and trade.
Szombathely 2009, 197–212.
Kiss, V. 2011: The role of the Danube in the Early and Middle Bronze Age of the Carpathian Basin. In: Kovács, Gy.–
Kulcsár, G. (eds): Ten Thousand Years along the Middle Danube–Life and Early Communities from Prehistory
to History. Varia Archaeologica Hungarica 26, Budapest 2011, 211–239.
Kiss, V. 2012a: Middle Bronze Age Encrusted Pottery in Western Hungary. Varia Archaeologica Hungarica 27,
Budapest.
Kiss, V. 2012b: Central European and Southeastern Alpine Influences upon Western Transdanubia’s Early and
Middle Bronze Age. In: Anreiter, P.–Bánffy, E.–Bartosiewicz, L.–Meid, W.–Metzner-Nebelsick, C. (eds):
Archaeological, Cultural and Linguistic Heritage–Festschrift for Erzsébet Jerem in Honour of her 70th Birthday.
Budapest 2012, 321–335.
Kiss, V. 2013: Problems of the Koszider Period in Transdanubia. In: Vicze, M.–Poroszlai, I.–Sümegi, P. (eds):
Koszider: Hoard, Phase, Period? Round table conference on the Koszider Problem. Százhalombatta 2013, 61–96.
Kiss, V. in press: Sopron és a Fertő-medence a bronzkorban. In: Jerem E. (szerk.): Sopron és környéke az őskortól a
római korig. Sopron.
Kovács, T. 1997: Das Grab von Ménfőcsanak. Ein Beitrag zu transdanubischen Denkmälern der Vorhügelgräberzeit.
In: Becker, C.–Dunkelmann, M. L.–Metzner-Nebelsick, C.–Roeder, M.–Teržan, B. (Hrsg.): Χρόνος.
Beiträge zur prähistorischen Archäologie zwischen Nord- und Südosteuropa. Festschrift für Bernhard Hänsel.
Internationale Archäologie–Studia honoraria 1, Espelkamp 1997, 297–301.
Krenn-Leeb, A. 2011: Zwischen Buckliger Welt und Kleinen Karpaten–Die Lebenswelt der Wieselburg-Kultur.
Archäologie Österreichs 22 (2011) 11–26.
Kvassay, J.– Kiss, V.–Bondár, M. 2004: Őskori és középkori település emlékei Zalaegerszeg-Ságod-Bekeháza lelő-
helyen – Prähistorische und mittelalterliche Siedlungsreste von Zalaegerszeg-Ságod-Bekeháza. Zalai Múze-
um 13 (2004) 119–175.
Langó, P. 2004: Enese, Szabadság u. 72. Régészeti Kutatások Magyarországon 2002 – Archaeological Investigations in
Hungary 2002, Budapest 2004, 207.
Melis, E. 2011: Adatok a Tokod-csoport nyugati elterjedéséhez – Some comments on the western diffusion of the
Tokod-Group. Arrabona 49 (2011) 179–200.
Melis, E. 2014: A ménfőcsanaki középső bronzkori település nyugati típusú leletegyüttesei – The western-type as-
semblages from the Middle Bronze Age settlement at Ménfőcsanak. Communicationes Archaeologicae Hun-
gariae 2014, 37–70.
Melis, E. 2015: Inhumation burials from the Early Bronze Age in Győr-Ménfőcsanak. In: Bátora, J.–Tóth, P. (eds):
Keď bronz vystriedal meď. Zborník príspevkov z XXIII. medzinárodného symposia „Staršia doba bronzová
v Čechách, na Morave a na Slovensku“ Levice 8.–11. októbra 2013. Archaeologica Slovaca Monographiae
Communicationes Tomus XVIII, Bratislava–Nitra 2015, 339–354.
Melis, E. 2016: Középső bronzkori, csontvázas rítusú temetkezés Győr-Ménfőcsanak, Széles-földekről – Middle
Bronze Age inhumation burial at Győr-Ménfőcsanak, Széles-földek. Régészeti Kutatások Magyarországon
2011–2014 – Archaeological Investigations in Hungary 2011–2014, Budapest 2016, 51–75.

26
Research Questions Regarding the Early and Middle Bronze Age in North-Western Transdanubia (Hungary)

Melis, E. in press: Kora bronzkori településnyomok Enese-Pippani-dűlő lelőhelyen. In: Kvassay, J. (ed.): Évkönyv és
jelentés a Magyar Nemzeti Múzeum, Nemzeti Örökségvédelmi Központ 2010. évi feltárásairól – Hungarian Na-
tional Museum, National Heritage Protection Centre 2010 Yearbook and Review of archaeological investigations.
Budapest.
Miske, K. 1917: Versuch eines chronologischen Systems der ungarländischen Bronzezeit. Archiv für Anthropologie
15 (1917) 253–269.
Mithay, S. 1941: Bronzkori kultúrák Győr környékén. Győr.
Müller, D.-W. 1982: Die späte Aunjetitzer Kultur des Saalegebietes im Spannungsfeld des Südostens Europas.
Jahresschrift für Mitteldeutsche Vorgechichte 65 (1982) 107–127.
Nagy, M. 2013: Der südlichste Fundort der Gáta-Wieselburg-Kultur in Zsennye-Kavicsbánya/Schottergrube,
Komitat Vas, Westungarn. Savaria 36 (2013) 75–173.
Nagy, M.–Figler, A. 2009: Dentáliumékszerek a Gáta-Wieselburg kultúra temetkezéseiben – Dentalium jewellery
in the burials of the Gáta-Wieselburg culture. In: Ilon, G. (szerk.): MΩMΟΣ VI. Őskoros kutatók VI. összejö-
vetelének konferenciakötete. Nyersanyagok és kereskedelem. Kőszeg 2009. március 19–21 – Proceedings of the
6th meeting for the researchers of prehistory. Raw materials and trade. Szombathely 2009, 255–266.
Neugebauer-Maresch, C.–Neugebauer, J.-W. 2001: Zu den Bestattungssitten der endneolitischen Becherkulturen
und der Frühbronzezeit Ostösterreichs – zum Forschungsstand. In: Lippert, A.–Schultz, M.–Shennan, J. S.–
Teschler-Nicola, M. (Hrsg.): Mensch und Umwelt während des Neolithikums und der Frühbronzezeit in
Mitteleuropa. Internationale Archäologie–Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 2, Rahden/
Westfalen 2001, 231–244.
T. Németh, G.–Szőnyi, E.–Takács, M.–Tomka, P. 1994: Lébény-Kaszásdomb. Régészeti Füzetek Ser. I. 46 (1994)
17–18.
Nováki, Gy. 1956: Petőháza-Ikvamente. Archaeologiai Értesítő 83 (1956) 96.
Nováki, Gy. 1960: Szakony. Archaeologiai Értesítő 87 (1960) 229.
Nováki, Gy. 1961a: Szakony. Archaeologiai Értesítő 88 (1961) 283.
Nováki, Gy. 1961b: Sarród-Mexikópuszta. Régészeti Füzetek Ser. I. 14 (1961) 8.
Nováki, Gy. 1963: Fertőszentmiklós-Tsz istálló. Régészeti Füzetek Ser. I. 16 (1963) 9.
Nováki, Gy. 1965a: Fertőboz-Gradinahegy. Régészeti Füzetek Ser. I. 18 (1965) 9.
Nováki, Gy. 1965b: Szakony-Kavicsbánya. Régészeti Füzetek Ser. I. 18 (1965) 19.
Patay, P. 1938: Korai bronzkori kultúrák Magyarországon – Frühbronzezeitliche Kulturen in Ungarn. Dissertationes
Pannonicae II/13, Budapest.
Pusztai, R. 1966a: Hegyeshalom. Archaeologiai Értesítő 93 (1966) 292.
Pusztai, R. 1966b: Pusztasomorja-Timárdomb. Archaeologiai Értesítő 93 (1966) 293.
Pusztai, R. 1967: Hegyeshalom. Archaeologiai Értesítő 94 (1967) 218.
Pusztai, R. 1969: Levél-Újhelyi Imre tér. Régészeti Füzetek Ser. I. 22 (1969) 62.
Pusztai, R. 1972: Pusztasomorja-Timárdomb. Archaeologiai Értesítő 99 (1972) 263.
Ruckdeschel, W. 1978: Die frühbronzezeitliche Gräber Südbayerns – Ein Beitrag zur Kenntnis der Straubinger
Kultur. Bonn.
Ruttkay, E. 2002: Das endneolithische Hügelgrab von Neusiedl am See, Burgenland. Zweite Vorlage–Teil I.–Die
Fazies Neusiedl. Budapest Régiségei 36 (2002) 145–170.
Sőtér, Á. 1892: Mosony-Szolnok és Mosony-Jessehofi bronz kori leletek. Archaeologiai Értesítő 12 (1892) 207–212.
Sőtér, Á. 1898: A gátai ásatásról (Moson m.). Archaeologiai Értesítő 18 (1898) 147–152.
Sőtér, Á. 1899: A gátai ásatás folytatásáról (Moson m.). Archaeologiai Értesítő 18 (1898) 47–56.
Sümegi, P.–Molnár, D.–Sávai, Sz. 2012: A kisalföldi folyómeder változások a jégkor végén az előzetes kronológiai,
geológiai, és őslénytani adatok tükrében – Late glacial river-bed changes in the Little Hungarian Plain in the
respect of preliminary chronological, geological and paleontological data. Hidrológiai Közlöny 92/4 (2012) 22–26.
Takács, M. 2006: A Ménfőcsanak-Szeles dűlői lelőhelyen 1990–91-ben feltárt, Árpád-kori veremházak – Pit-houses
from the Árpád age found at the site of Ménfőcsanak-Szeles-dűlő in 1990–91. Arrabona 44/1 (2006) 537–565.
Točík, A. 1964: Opevnená osada z doby bronzovej vo Veselom. Befestigte bronzezeitliche Ansiedlung in Veselé.
Archaeologica Slovaca Fontes 5, Bratislava.
Tomka, P. 1994: Az M1 autópálya Győrt elkerülő szakaszának régészeti feltárásai. Közlekedésépítés és Mélyépítés­
tudományi Szemle XLIV/9 (1994) 378–384.
Tomka, P. 1998: Dör-Nagygát eleje. Régészeti Füzetek Ser. I. 51 (1998) 28.
Torma, I. 1972: A kisapostagi kultúra telepe Balatongyörökön – Eine Siedlung der Kisapostager-Kultur in
Balatongyörök. Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 11 (1972) 15–34.

27
Eszter Melis

Tóth, G.–Melis, E.–Ilon, G. 2016: A ménfőcsanaki feltárás (2009–2011) bronzkori leletanyagának embertani és
azokkal összefüggő régészeti eredményei – The anthropological and corresponding archaeological results of
the Bronze Age material from the Ménfőcsanak excavation (2009–2011). In: Csécs, T.– Takács, M. (szerk.):
Beatus homo qui invenit sapientiam. Ünnepi kötet Tomka Péter 75. születésnapjára. Győr 2016, 737–755.
Uzsoki, A. 1959: Előzetes jelentés a Mosonszentmiklós-jánosházapusztai bronzkori temető ásatásának eredménye-
iről – Vorbericht über die Ergebnisse der Ausgrabungen im bronzezeitlichen Gräberfeld von Mosonszent-
miklós-Jánosházapuszta. Arrabona 1 (1959) 53–73.
Uzsoki, A. 1963: Bronzkori temető Mosonszentmiklós-Jánosházapusztán – Bronzezeitliche Gräberfeld in
Mosonszentmiklós-Jánosházapuszta. Arrabona 5 (1963) 5–89.
Vogt, I. 2004: Der Übergang von der frühen zur mittleren Bronzezeit in Mittel- und Nordeuropa unter besonderer
Berücksichtigung der Griffplattenklingen. Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde 79, Bonn.
Zich, B. 1996: Studien zur regionalen und chronologischen Gliederung der nördlichen Aunjetitzer Kultur.
Vorgeschichtliche Forschungen 20, Berlin–New York.
K. Zoffmann, Zs. 1999: A bronzkori Gáta-Wieselburg kultúra embertani leletei Hegyeshalom-Újtelep lelőhelyről –
Anthropological Series of the Gata-Wieselburg Culture, Bronze Age, from the Sites of Hegyeshalom-Újtelep.
Arrabona 37 (1999) 65–82.
K. Zoffmann, Zs. 2008: A bronzkori Gáta-Wieselburg kultúra Nagycenk-Laposi-rét lelőhelyen feltárt temetkezé-
seinek embertani vizsgálata – The anthropologic study of the burials unearthed at the Nagycenk-Laposi-rét
site of the Bronze Age Gáta-Wieselburg Culture. Arrabona 46/2 (2008) 9–34.

28
 Siedlungsgestaltende Auswirkung
der Süduferzone des Balatons während
der ausgehenden Bronzezeit

Péter Polgár polgarp75@[Link]

Als eins der vorläufigen Ergebnisse der grossflächigen archäologischen Ausgrabungen, die mit Grossinvesti-
tionen in den vergangenen 30 Jahren in Ungarn verbunden durchgeführt worden sind, kann es betrachtet
werden, dass die südliche und südwestliche Uferzone durch die so erworbene riesige Menge von Daten unter
anderen auch ein Feld der intensiven Forschungen werden konnte. Neben den traditionellen Materialbear-
beitungen ermöglichen die neuen landschaftsarchäologischen Untersuchungen zugleich schon komplexere
Interprätationen beispielsweise bezüglich der einstigen Landnutzung, bzw der Ansiedlungsmöglichkeiten, in
unserem Fall in der Spätphase der Bronzezeit.
Aufgrund der zur Verfügung stehenden Daten scheint die Urnenfelderperiode (RB D–Ha B, cca. 1300–
800  v. Chr.) am einst viel gegliederteren Südufer des Balatons den europaweit beobachteten Tendenzen
gemäss auch ein ziemlich wechselhaften Siedlungsbild aufgewiesen zu haben, mit dem Schwerpunkt auf
die Bevölkerungsdichte in der älteren Phase. Andererseits kann man die Auswirkung der bekannten Kli-
maveränderungen (spätes Subboreal) archäologisch derzeit noch nicht eindeutig in den einzelnen Phasen
der Urnenfelderzeit verfolgen, und diese weisen eher in die Richtung der frühen Eisenzeit. Die drastische
Abnahme der Siedlungszahl ab der jüngeren Urnenfelderphase scheint Gesamtfolge der sich allmählich ver-
schlechternden Klimaverhältnisse und des späteren Absinkens der Erträge infolge des vermutlich intensiven
Agraranbaus zu sein. Die gesellschaftliche Auswirkung konnte aber dabei nicht unbedingt den Untergang des
Siedlungssystems, sondern vielleicht dessen grundsätzliche Umgestaltung (Erscheinen der Höhensiedlungen)
verursachen.

Az elmúlt mintegy harminc évben Magyarországon lezajlott nagyberuházásokhoz kapcsolódóan elvégzett

nagyfelületű régészeti feltárások egyik előzetes eredményének tekinthetjük, hogy az így megszerzett óriási
mennyiségű adathalmaz segítségével többek között a Balaton déli és délnyugati partvidéke is intenzív kuta-
tások terepévé válhatott. A hagyományos anyagfeldolgozások mellett ugyanakkor az új környezetrégészeti
vizsgálatok például már az egykori tájhasználatra, illetve megtelepedési lehetőségekre vonatkozóan is össze-
tettebb értelmezési lehetőségeket biztosítanak, esetünkben a bronzkor kései szakaszában.
A rendelkezésre álló adatok alapján úgy tűnik, hogy az urnamezős kultúra időszaka (RB D–Ha B, kb. Kr. e.
1300–800) az Európa-szerte megfigyelt általános tendenciáknak megfelelően a Balaton egykor jóval tagoltabb
déli partvidékén is meglehetősen változatos településképet mutatott, jellemzően az idősebb fázisban nagy
sűrűséggel. Másrészről viszont az ismert éghajlati változások (kései szubboreális periódus) hatása régészetileg
egyelőre nem egyértelműen követhető az urnamezős időszak egyes fázisaiban, s inkább a kora vaskor felé
mutat. A településszám fiatalabb urnamezős fázistól megfigyelhető drasztikus lecsökkenése a romló éghajlati
viszonyok és a valószínűsíthető intenzív földművelés miatt később bekövetkező termésátlag-romlás együttes
következményének tűnik. Ennek társadalmi hatása azonban nem feltétlenül a településrendszer megszűnését,
hanem esetlegesen annak alapvető megváltozását (magaslati települések megjelenése) idézhette elő.

State of the Hungarian Bronze Age Research – Budapest 2017 29

Péter Polgár

EINLEITUNG weil die eventuellen Wasserschwankungen wegen

der Reliefbedingungen hier unmittelbarer auf die
Wenn man heutzutage um den Balaton reist, fährt Landschaft auswirkten, und nicht nur durch Über-
durch sich schon ineinander reichende kleinere flütungen auf der Oberfläche, sondern auch durch
oder grössere Ortschaften auf den Landstrassen das Grundwasser, so dass sie den Lebensunterhalt
und Bahnlinien am Seeufer entlang, und mit den in den Vorregelungszeiten besonders stark bestim-
saisonal verkehrenden Fährschiffen kann man men konnten. Zur Darstellung dieser Situation
ihn sogar überqueren. Über die touristische Be- dürfen wir jedoch folgende Aspekte nicht ausser
deutung hinaus kann seine grösstenteils künstlich acht lassen:
ausgestaltete, mit ausgedehnt bewirtschafteten
Feldern begleitete Uferzone augenfällig sein, be- 1. In naturgeographisch bezogener Hinsicht stos­sen
sonders an der Südseite. Hauptsächlich in Betracht wir sofort auf einen recht komplexen Proble­men­
von Wasserhaushalt haben der Sió-Kanal und die kreis, dessen für uns wesentlichsten Ansätze fol­gen­
Klein-Balaton-Kleinlandschaft Bedeutung, letzte- dermassen zusammengefasst werden können:
res steht sogar unter Naturschutz. Zugleich, wie – Da der Seepegel unter natürlichen Umständen
bekannt, ist diese heute beobachtbare, stark kon- um etwa 2 bis 3 m höher (etwa 106–107 m. ü. M.)
trollierte und künstlich auferhaltene Situation, als der heutige stehen (Sümegi et al. 2007, 250–
deren Grundvoraussetzung es ist, dass der ständi- 251; Korponai et al. 2010, 240; Sümegi 2011,
ge Pegel des Sees um 104,3 m ü. M. bleiben soll, 147, Fig. 6), bzw. die natürliche Wasserschwan-
mit einer Schwankung von ± 0,5 m (Dövényi kung sich zwischen ungef. 105 bis 107 m ü. M.
2010, 445), grundsätzlich ein Ergebnis der schon wechseln konnte (Serlegi 2014, 165–166), muss-
mehr als 200-jährigen menschlichen Einwirkun- te die wasserbedeckte Fläche auch ausgedehnter
gen (Bendefy–V. Nagy 1969, 97–122, 151–154; sein.
Harkay 1996). Aber die Abwechslungen der letzt- – Die eventuellen Wasserstandsanstiege, die der
lich im vorigen Jahr (2014) das Südufer überfluten- natürlichen, bzw. der mit der unter anderen wäh-
den Hochwasser1 und der z. B. in 2003 drastischen rend der ausgehenden Bronzezeit auch schon
Abnahmen des Pegelstandes2 sind nicht nur deren ausweisbaren allmählichen Abkühlung einherge-
Folgen, sondern die natürlichen Eigenschaften des henden und je intensiveren Niederschlagsmenge
Balatons wirken dabei auch mit, wobei eine wichti- folgten, mussten zugleich nicht unbedingt gleich-
ge Rolle der vorherrschenden nördlich–nordwest- mässig in den Teilbecken des Sees auswirken, be-
lichen Windrichtung, der seichten Tiefe des See- sonders wenn wir die nehrungsbauende Tätigkeit
bettes und der niedrigeren Lage des Südufers auch der den See charakterisierenden Wellenbewegung
zukommt (z. B. Cholnoky 1936, 53–55, 83). am niedrigen Südufer, die damit bei der Heraus-
bildung der sog. „berek“3 auch beitrugen (Chol-
ANSIEDLUNGEN IN DER JÜNGEREN noky 1936, 53–54) oder die speziale Lage und
BRONZEZEIT AM SÜDUFER DES Rolle des Klein-Balatons in Betracht ziehen, auf
BALATONS die ich hier ausführlicher nicht eingehen möch-
te. Bevor der Sió kanalisiert wurde, hatte er seine
Im weiteren wird es mit den zur Verfügung ste- wasserableitende Funktion kaum versehen können
henden Daten untersucht, welche Ansiedlungs- (Cholnoky 1936, 22; Ligeti 1974, 12, 31, 34).
möglichkeiten die in einer ziemlich kurzzeitigen – Die angesprochene archäologische Epoche, die
vorgeschichtlichen Periode, während der jünge- Spätphase der Bronzezeit fiel paleoklimatologisch
ren Bronzezeit hier angekommenen Leute in ei- auf die zweite, nässere, sich abkühlende Phase
ner noch natürlichen Lage dieser Mittellandschaft der damals schon länger anhaltenden, klimatisch
haben durften, was mit der kurzen Darstellung günstigen subborealen Periode (Maise 1998,
drei Fundorte einer Mikroregion am Südufer ab- 218–220; Bond et al. 2001; Hormes–Müller–
geschlossen wird. Die Hervorhebung der Süd­ 3
 Das ungarische Wort „berek“ heisst im Volksmund des
uferzone halten wir in unserem Fall für begründet, Balatonumlandes eine feuchte, vom offenen Gewässer abgetrennte,
sich allmählich auffüllende einstige Bucht mit lichten Wäldchen und
1
  [Link] Gehölzen (Barabás et al. 1994, 662), das eigentlich kein wirklich
-%[Link] passendes Synonym in der deutschen Sprache hat, vielleicht mit
2
  [Link] den Begriffen „Haff “ oder „Hain“ beschrieben werden kann.

30
 Siedlungsgestaltende Auswirkung der Süduferzone des Balatons während der ausgehenden Bronzezeit

Schlüchter 2001; Hor-

váth 2002, 2; Nussbau-
mer et al. 2011, Fig. 7;
Sümegi 2011, 153), auf-
grund dessen ist zu ver-
muten, dass der Balaton
seine grösste urzeitliche
Ausdehnung eben in der
Übergangszeit aus der
Bronze- zur frühen Ei-
senzeit erreichen durfte
(Sümegi et al. 2004,
Fig. 18).

2. Wenn unsere archäologi-

schen Daten bezüglich der
späten Bronzezeit unter die
oben aufgezählten natur-
geographischen Umstände
verlegt werden (Abb. 1),
werden die Interpretati-
onsmöglichkeiten dadurch
beeinflusst, dass
– die topographische
Darstellung der verschie-
denmässig beforschten
archäologischen Fund-
stellen um den heutigen
Balaton aus siedlungs-
archäologischer Sicht
besonders missleitende
Folgerungen ergeben
kann, in erster Linie
wegen der erwähnten
Regelungen, die die ge-
genwärtige zusammen-
hängende Wasserfläche
des Sees in 581  km²
bestimmen (Dövényi
2010, 443), und durch Abb. 1. Die geographische Lage der Fundstellen — 1a: frühe/ältere Urnenfeldersiedlungen,
Entwässerungen so- 1b: jüngere/späte Urnen­feldersiedlungen bei verschiedenen Wasserhöhen (aufgrund: www.
wie Kanalisationen die [Link]/feltoltesek/.../kisbalaton_szf1.ppt)
einstigen kleineren und
grösseren Buchten zu landwirschaftlichen Anbau- sind die siedlungsarchäologischen Auswirkungen
gebieten umgewandelt haben; dabei nicht eindeutig, ferner kann die Frage des
– die Vorgänge der während der Endbronzezeit Wirtschaftswesens vorläufig auch nicht geklärt
beginnenden Klimaveränderung wegen der un- werden;
genügenden Detailbearbeitungsstufe der bereits – die bekannten spätbronzezeitlichen Siedlungen
zur Verfügung steheneden landschaftsarchäologi- am Südufer des Sees immer noch ebenso stark
schen Daten, die sich konkret auf diese Periode lückenhaft beforscht sind, wenn auch immer
des Sees beziehen, schwer zu verfolgen sind, bzw. mikro­ regional verallgemeinbare Folgerungen

31
Péter Polgár

über Ausdehnung und innere Struktur ziehen zu versuchen, die möglichen Besiedlungsstrategien
können, kann man eher mehrere verschiedene der am Balaton ankommenden spätbronzezeitli-
Typen anhand der neueren Ausgrabungsergeb- chen Gemeinden zu modellieren, und diese mit
nissen unterscheiden; den europaweit beobachtbaren Tendenzen zu ver-
– die Feuchtbodensiedlungen an den Alpenseen gleichen. Die neueren grossflächigen Ausgrabun-
(Buchau am Federsee: Kimmig 1992; Zug-Sumpf: gen lassen einem schon einen Einblick in die in-
Seifert et al. 1996; Greifensee-Böschen: Eber- nere Welt der hier errichteten Ansiedlungen auch
schweiler–Riethmann–Ruoff 2007) und zu: Zusammenhänge bezüglich der Aufteilung des
die bestenfalls als ufernahen zu bezeichnenden bewohnten Raumes, der Absonderung der einzel-
Siedlungen am Seichtsee Balaton natürlich land- nen Haushaltseinheiten oder der Ausnutzung der
schaftsbedingt existierten, deshalb können sie natürlichen Ressourcen in der Umgebung können
über die allgemeinen Tendenzen hinaus unmit- beobachtet werden.
telbar nich verglichen werden. Zur Klärung des Verhältnises zwischen Lagen
der spätbronzezeitlichen Siedlungen und dem See
Daraus folgt, dass wir bei dem Rekonstruierungs- können wir sie nach ihren Meereshöhen einerseits,
versuch der geographischen Umgebung unserer und nach ihren geographischen Position zum See
Siedlungen auch indirekte Mitteln brauchen. Das andererseits in Gruppen ordnen:6
können wir einerseits durch Verwendung histori-
scher Urkunden (Bendefy–V. Nagy 1969, 34–53), Ufernahe Siedlungen
Reisebeschreibungen (Bendefy–V. Nagy 1969, – Ansiedlungen auf niedrigen, sich inselartig
122–151) und alter Karten ausführen,4 bei den hervorragenden Rücken im sumpfig – feuch-
letzteren scheint vielleicht die erste oder Josephi- ten Gebieten (etwa 105–112,5 m ü. M.; z. B.
nische Landesvermessung am besten benutzbar zu Ba­latonmagyaród-Kányavári-sziget, Bala­ton­­
sein, deren Daten schon ziemlich vertraulich und magyaród-Komá­ romi határárok, Balaton­
georeferierbar sind,5 bzw. die noch vor den gross­ ma­g ya­ród-Zimányi-sziget, Főnyed-Gó­lyás­fa,
zügigen landschaftsumgestaltenden Arbeiten in Sávoly-Nyírfás-sziget, Sió­fok-Szigeti-dűlő, Sió-
der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts angefertigt fok-Zsidó temető, Vörs-Papkert A, Vörs-Pap-
wurden. Andererseits stehen uns – leider zurzeit kert C, Zalakomár-Kiskomáromi-berek);
noch in geringer Anzahl – publizierte Ergebnis- – Ansiedlungen in der niedriger liegenden
se geologischer Bohrungsproben (Sümegi et al. Uferzone (etw. 107–112,5 m ü. M.; z. B. Bala-
2007, 250–252, Fig. 244; 2009, 9, 12; 2011, 557), tonboglár-Berekre-dűlő, Balatonszemes-Egye-
unter denen eine detaillierte Bearbeitung mit nes-dűlő, Garabonc-Ófalu, Ordacsehi-Bugaszeg,
Schwerpunkt auf die späte Bronzezeit in unserem Ordacsehi-Csereföld, Sármellék-Bekötőút, Sió-
Untersuchungsgebiet aber bisher noch aussteht, fok-M7–65. sz. főút csomópont, Vörs-Battyáni
so dass die veröffentlichten Interpretationen in disznólegelő, Zamárdi-65101. sz. elkerülő út,
unserer Hinsicht eher einen verallgemeinernden Fundort 89);
Charakter haben. – Ansiedlungen in der höher liegenden Ufer-
Zugleich haben aber die grossflächigen ar- zone, bzw. in Mündungsgebieten meridionaler
chäologischen Ausgrabungen der vergangenen Täler (etwa 112,5–120 m ü. M.; z. B. Alsópáhok-
etwa 30 Jahre am See den zur Siedlungsforschun- Gizella­major, Balatonlelle-Rádi út mellett, Ba­
gen unter anderen unserer Periode verwendbaren la­­­­ton­­­lelle-Rádpuszta, romtemplom mellett,
Datenbasis wesentlich erweitert (Honti 1987; Keszt­hely-Gáti-domb, Keszthely-Halászcsárda,
Horváth 1994, 219–235; Kiss–Kulcsár 2007, Kéthely-Téglaégető, Nagyrada-Kossuth Lajos ut-
112–116; Polgár 2011, 109–118). Bei Berück- ca, Zamárdi-Kútvölgyi-dűlő 3).
sichtigung der oben erwähnten Faktoren haben
wir mithilfe der älteren und neueren Daten in der
Gegenwart vorrangig die Möglichkeit, dass wir
6
 Aus den Vorangehenden lässt sich freilich folgern, dass es
dabei natürlich nicht um ihre Entfernungen vom See, sondern um
Reliefbeschreibungen geht. Obwohl der Balaton über ein ziemlich
4
  Wir müssen dabei natürlich betrachten, dass all diese je einen ausgedehntes Einzugsgebiet verfügt (ungef. 5 800 km²), berührt
gegebenen Zustand des Sees zurückspiegeln. unsere Forschung nur den schmaleren Streifen des Südufers, wo
5
  [Link] sich die besiedlungsbeeinfliessende Wirkung des Sees vermutlich
t=47.04487&lon=18.81642 noch unmittelbar durchsetzen konnte.

32
 Siedlungsgestaltende Auswirkung der Süduferzone des Balatons während der ausgehenden Bronzezeit

und das kleinste aus der jüngeren, bzw. späten Pha-

se, woraus folgt, dass die ungleichmässige zeitliche
Verteilung der zur Verfügung stehenden Daten das
Ergebnis eines eingehenden Vergleichs möglicher-
weise verzerren kann, deshalb sehe ich davon ab.
Allerdings können wir feststellen, dass die Sied-
lungsnetze der einzelnen Urnenfelderphasen in
Hinsicht der geographischen Umgebung nicht ein-
deutig determiniert sind, bzw. die frühe und ältere
Phase erscheinen auch hier eher zwischen weiten
geographischen Grenzen.
Auf Ausdehnungen des besiedelten Raums kön-
Abb. 2. Geographische Verteilung der spätbronzezeitlichen
Siedlungen im Untersuchungsgebiet — a: Ansiedlungen auf nen wir durch das Fehlen von vollkommen freige-
niedrigen, sich inselartig hervorragenden Rücken im sumpfig- legten Flächen lediglich folgern, einige Schätzun-
feuchten Gebieten, b: Ansiedlungen in der niedriger liegenden gen sind in der Tabelle der Abbildung 3 angegeben.
Uferzone, c: Ansiedlungen in der höher liegenden Uferzone,
bzw. in Mündungsgebieten meridionaler Täler, d: Siedlungen
in den meridionalen Tälern, e: Siedlungen in höheren Lagen Fundort Fläche (m2)
Tikos-Homokgödrök ≥ 46 600
Siedlungen in den meridionalen Tälern
Balatonboglár-Borkombinát ≥ 28 000
– Die Ansiedlungsplätze werden hinzugerechnet,
die am unteren Lauf der einstigen Zuflüsse lagen, Ordacsehi-Bugaszeg ≥ 23 600
und so hatten sie weniger direkte Verbindung Balatonmagyaród-Hídvégpuszta ≥ 22 400
mit dem See, aber die Anstiege des Wasserstan- Ordacsehi-Kistöltés ≥ 21 500
des und die Hochwasser konnten auf sie immer Balatonboglár-Berekre-dűlő ≥ 10 000
noch auswirken (etwa 110–130 m ü. M.; z. B. Zamá[Link]. elkerülő út,
Balaton­szárszó-Bozótmellék, Kéthely-Karfás, ≥ 7 700
Fundort 89
Kéthely-Sári csárda, Marcali-Halastói-dűlő, Somogytúr-Tetves patak mente ≥ 2 790
Marcali-Mittlerer dűlő, Somogytúr-Tetves pa-
Balatonlelle-Kenderföld ≥ 670
tak mente, Szólád-Bozótmellék, Tikos-Homok-
gödrök, Tikos-Nyárfás-dűlő). Abb. 3. Mutmassliche Ausdehnungen der spätbronzezeitli-
chen Siedlungen im Untersuchungsgebiet
Siedlungen in höheren Lagen
– Die Wasserschwankungen beeinflussten ihre BRUNNEN UND GRÄBEN IN DEN
Existenz in der Tat nicht mehr, die Errichtung SIEDLUNGEN
soll hier wohl mit einer günstigen Lage, bzw. mit
den daraus folgenden wirtschaftlichen Vorteilen Auf die Problematik der befestigten Höhensiedlun-
zusammenhängen (etwa 115–135 m ü. M.; z. B. gen und auf die inneren Strukturen der spätbron-
Balatonlelle-Lellekúti-dűlő, Balatonmagya­ród- zezeitlichen Siedlungen im Untersuchungsgebiet
Hídvégpuszta, Ordacsehi-Kistöltés). möchte ich hier nicht eingehen, hebe ich bloss
zwei, landschaftsbedingte Befundtypen kurz her-
Beim Vergleich der einzelnen Gruppen können vor: die Brunnen und die Gräben.
wir sehen, dass unsere Siedlungen im Untersu-
chungsgebiet mit einem ganz kleinen Unterschied, Brunnen
aber auf den Inseln und in den niedriger liegenden Unter unseren Fundstellen finden wir eindeutig
Uferzonen überwiegend vorkommen (Abb. 2). als Brunnen bestimmbare Siedlungsbefunde nur
Dieses Ergebnis wird natürlich einerseits von in einem Fall. Bei Tikos-Homokgödrök (Serlegi
der eigenartigen geographischen Umgebung des 2004) standen die drei Brunnen mit Tiefen von
Klein-Balatons, sowie die Unbeachtung der Pha- etwa 2,05 m, 2,1 m und 3,25 m entlang einer ost–
senzugehörigkeiten der aufgenommenen Fundstel- west gericheten Linie bei den Meereshöhen von
len beeinflusst. Das grösste Muster ergibt sich ein- etwa 114,7–115,8 im mittleren/nördlichen Teil
deutig aus der älteren Phase der Urnenfelderzeit, der älterurnenfelderzeitlichen, klar struktuierten

33
Péter Polgár

Abb. 4. Spätbronzezeitliche Brunnen bei der Fundstelle Tikos-Homokgödrök (nach Polgár 2015, Abb. 4)

34
 Siedlungsgestaltende Auswirkung der Süduferzone des Balatons während der ausgehenden Bronzezeit

Abb. 5. Spätbronzezeitliche Fundstellen im Ordai-berek — 1: Ordacsehi-Bugaszeg, 2: Ordacsehi-Csereföld, 3: Ordacsehi-

Kistöltés; rechts unten auf der Karte der ersten josephinischen Landesaufnahme

Siedlung (Abb. 4). Auf der Sohle aller drei wurden neben dem Wohnplatz ableiten und wenn wir es
organische Überreste gefunden, die auf die einstige uns gut ansehen, der Graben zum Beispiel bei Ba-
Ausbettung hinweisen. Es ist wahrscheinlich, dass latonlelle-Lellekúti-dűlő verlief eben oberhalb der
diese eine grössere, und aufgrund des Fundmateri- Siedlung, d.h. von dem Hügelplateau her schloss
als gut organisierte Gemeinschaft unterhalten durf- sie ab (Sófalvi 2004). Die Situation im Fall der
ten, und das breitere Datierungsspektrum des Sied- Graben westlich bzw. nordwestlich von Balaton-
lungsmaterials lässt sich darauf folgern, dass die boglár-Borkombinát ist schon nicht so eindeu-
Brunnen hier nicht in gleicher Zeit benutzt wurden tig, auch die Ausgräberin lässt diese Frage offen
(was auch nicht begründet zu sein scheint, ausser (Honti–Németh–Siklósi 2007, 174). Hier gab es
wenn es eine geringe Schwankung des Grundwas- zwischen dem tiefen, in nord–südliche und dem
serstandes zeigen), sonder sie wurden vielleicht seichteren, vermutlich in ost/nordost–westliche
während mehreren Generationen angelegt. Richtung verlaufenden Graben sogar eine Leerflä-
che, und es wird auch erwähnt, dass der erstere in
Gräben eine tiefe Grube an seinem Nordende hineinlief,
Ohne die Verteidigungsfunktion – hauptsächlich die vielleicht als Wasserspeicher funktionierte. Bei
bei den höher liegenden Siedlungen, wie Balaton- Tikos-Homokgödrök oder Vörs-Papkert A (Költő
boglár-Borkombinát, Balatonlelle-Lellekúti-dűlő 1984) können wir den schmalen und seichten Grä-
oder Balatonmagyaród-Hídvégpuszta vollkommen ben, der in ost–westlicher Richtung am niedriger
ablehnen zu wollen, möchte ich auf einen prakti- liegenden Nordrand bzw. in der Südrand der Sied-
schen Aspekt auch aufmerksam machen, die eben lungen verlief, mit grosser Wahrscheinlichkeit eine
diese auf Terassen oder Hügelhängen errichteten wasserableitende Funktion zuschreiben, worum es
Niederlassungen in erster Reihe betreffen mochte. offensichtlich auch bei Ordacsehi-Kistöltés geht,
Bei grösserer Niederschlagsmenge konnte man das mit dem Unterschied, dass sich der Doppelgraben
herabströmende Regenwasser mit diesen Gräben hier mit einem darauf lotrechten Abschnitt dem

35
Péter Polgár

Rand des Plateaus entlang von dem höheren Teil beobachten, dass beide Ansiedlungen im niedri-
des Hügelzuges her befindet. geren (etwa 107–108 m ü. M.) Teil, in der Nähe
des westlich angrenzenden feuchten Gebietes, des
SIEDLUNGEN AM RANDE DER Nord–Süd gerichteten Rückens, die spätere schon
KLEINLANDSCHAFT NAGYBEREK um etwa 200 m nördlicher, aufgebaut wurde. Bei
der letzteren kann auch angenommen werden, dass
Zur Fragestellung des Titels zurückgekehrt, ihre zellenartige, auf Hausplätze hindeutende, in-
möchte ich die lokalen Charakteristika der Besied­ nere Gliederung vielleicht mit ihrer Lage zusam-
lungs­veränderungen der Periode am Balaton mit menhängt (Polgár 2015).
Vorstellung von drei freigelegten Fundstellen
im Ordai-berek am Rande der Kleinlandschaft Ordacsehi-Kistöltés
Nagyberek (,Grosse Marsch‘) kurz darstellen Auf dem sich westlich des Jamai Baches ziehen-
(Abb. 5). Alle drei liegen auf den stellenweise den höheren Rücken wurde die Ausgrabung in
halbinselartigen, niedrigeren (etwa 107,5–115  m einer Fläche von 21 500 m² durchgeführt, deren
ü.  M.), nördlichen Ausläufern des mit nord– Befunde während der Spätbronzezeit eine Ansied-
südgerichteten meridionalen Tälern gegliederten lung in der ausgehenden Urnenfelderperiode be-
Somogyer Hügellandes. Das auch heute feuchte legen (Kulcsár 2007, 189). Man besass in erster
Gebiet hat keine direkte Verbindung mehr mit Linie den Hügelplateau (etwa 110–115 m ü. M.),
dem offenen Gewässer, an seiner Ostseite fliesst der aber gestreuter sind Spuren bis an die Randzone
geregelte Jamai Bach hinein. des feuchten Gebietes vorzufinden. Zugleich wur-
de aber eindeutig den westlichen Hang bevorzugt,
Ordacsehi-Csereföld im Gegensatz zum östlichen, mehr gegliederten
Am in einer Fläche von 21 850 m² freigelegten (Kulcsár 2007, 187, Fig. 173). Die Aufarbeitung
Fund­ort war eine Besiedlung der älteren Hügel- der Fundmaterialien des in Richtung Ost–West
gräberphase von zwei Gruben mit Haushaltsabfall den Fundort durchlaufenden tiefen Doppelgra-
in augenfällig grosser Menge belegt (Gallina– bens könnte die feinere Datierung der zur Zeit zur
Molnár–Somogyi 2007, 200). Diese können ei- Verfügung stehenden landschafthistorischen Inter-
nerseits auf einen ziemlich kurzzeitigen Aufenthalt prätation zugleich auch ermöglichen, nach der die
hinweisen, andererseits konnten sie aber ein auf bis an Meereshöhe von etwa 108 m im Graben be-
diesem niedrigen (110–111,25 m ü. M.) Rücken legten Seesediment und Mollusca Material den An-
errichteter, weniger strukturierter Teil des gestreu- stieg des Wasserstandes des Balatons am frühesten
ter angelegten Wohnplatzes einer lokalen Gemein- am Ende der Bronzezeit beweisen (Sümegi et al.
schaft auch sein, der mit den Befunden ähnlicher 2007, 251–252).
Zeit bei Bugaszeg in einer Entfernung von etwa
850 m westlich und/oder bei Balatonboglár-Be- ZUSAMMENFASSUNG
rekre-dűlő in einer Entfernung von etwa 1,8 km
östlich davon in Verbindung stehen konnte.7 Zur Gestaltung einer komplexen, die späte Bron-
zezeit des Balatons detaillierter beschreibenden
Ordacsehi-Bugaszeg landschafts- und siedlungsarchäologischen Dar-
Diese Fundstelle kann besonders interessant in stellung wären zwar zweifellos zahlreiche weitere
Hinsicht auf unser Thema sein, sie stellt ja je eine gemeinsame archäologische und naturwissen-
ziemlich intensive Ansiedlung sowohl der älteren schaftliche Forschungen nötig, zusammenfassend
Phase der Hügelgräberperiode, als auch der jünge- können wir doch feststellen, dass die neueren
ren Phase der Urnenfelderzeit, auf ihrer gesamt in Ausgrabungen über die früheren, überwiegend
etwa 100 000 m² grosser Fläche freigeleten Areal mit der blossen Erweiterung der topographischen
(Gallina et al. 2007, 215; Kiss 2011). Man kann Daten gekennzeichneten Bearbeitungen hinaus
schon Analysen in der Stufe der Zusammenhänge
7
 Bei der Fundstelle Balatonboglár-Berekre-dűlő, die am öst­
lichen Uferrand der einstigen Bucht liegt (107,5–110 m ü. M.), auch ermöglichen. So stellt sich beispielsweise bei
sind alle Phasen der Hügelgräberentwicklung praktisch vor­ den oben erwähnten drei Fundstellen auch heraus,
zu­finden, die späten Materialien kommen sogar schon unter
Urnen­feldereinfluss vor, was auf eine andauernde Anwesenheit dass der Verlauf der bekannten landschaftlichen
hindeutet (Honti–Németh–Siklósi 2007, 172–173). Veränderungen nicht gleichmässig war, wie deren

36
 Siedlungsgestaltende Auswirkung der Süduferzone des Balatons während der ausgehenden Bronzezeit

Auswirkungen auch nicht, bei Ordai berek konnten einhergehenden extensiven Bewirt­ schaftung
wir ja sehen, dass vollzogenen demographischen Explosion, der
–  die Siedlung der jüngeren Urnenfelderphase bei darauffolgenden stagnierenden/abnehmenden
gleich niedriger Meereshöhe wie die der viel Bodenfruchtbarkeit, sowie der sich verschlech-
älteren Hügelgräberperiode bei Ordacsehi-Bu- ternden klimatischen Ver­hält­nisse beschrieben
gaszeg lag, während Ansiedlungen der späten werden kann (French 2010, 34–35).
Hügelgräber- und frühen/älteren Urnenfelder-
zeit nur bei Balatonboglár-Berekre-dűlő am Danksagung
östlichen Uferrandzone des feuchten Gebietes, Dieser Beitrag stützt sich auf die Thematik meines
bzw. bei Balatonboglár-Borkombinát, schon Dissertationsthemas (Landschaft und Siedlungs-
auf dem Westhang des Kokas-Berges zu beo- wesen während der Urnenfelderzeit am Balaton,
bachten sind. Die späturnenfelderzeitliche Universität Wien, Urgeschichte und Historische
Siedlung bei Ordacsehi-Kistöltés wurde schon Archäologie, 2017). Hiermit möchte mich bei den
höher angelegt, was auch als Folge eines wesen- AusgräberInnen für die zur Bearbeitung überge-
tlicheren Anstieges der Wasserhöhe beim See benen Materialien bedanken, bzw. einen beson-
betrachtet werden kann. deren Dank Szilvia Honti (Rippl-Rónai Museum,
– dieser letzterer Vorgang tatsächlich um das Kaposvár) für die Hilfe beim Datensammeln, so-
Ende der spätbronzezeitlichen Entwicklung wie Pál Sümegi (Universität Szeged, Fakultät für
anfangen durfte, das heisst, er konnte vielleicht Naturwissenschaften und Informatik, Lehrstuhl
eher die Ansiedlungsmöglichkeiten der frühen für Geologie und Paläontologie) und Gábor Ser-
Eisenzeit bestimmen (Németh 2007, 35–36).8 legi (Ungarische Akademie der Wissenschaften
Ich bin zugleich der Meinung, dass es auch in Forschungszentrum für Geisteswissenschaften,
unserem Fall um einen viel komplexeren Vor- Archäologische Institut, Budapest) für ihre Be-
gang geht, der mit einer Zusammenwirkung der merkungen und die Konsultationsmöglichkeiten
sich als Folge der mit grossmässigen Rodungen aussprechen.

Literaturverzeichnis

Barabás, É. et al. 1994 (szerk.): Magyar Nagylexikon. Band 3, Budapest.

Bendefy. L.–V. Nagy, I. 1969: A Balaton évszázados partvonalváltozásai. Budapest.
Bond, G.–Kromer, B.–Beer, J.–Muscheler, R.–Evans, M. N.–Showers, W.–Hoffman, S.–Lotti-Bond, R.–
Hajdas, I.–Bonani, G. 2001: Persistent solar influence on North Atlantic climate during the Holocene. Sci-
ence 294 (2001) 2130–2136.
Cholnoky, J. 1936: Balaton. Budapest.
Dövényi, Z. 2010 (szerk.): Magyarország kistájainak katasztere. Budapest.
Eberschweiler, B.–Riethmann, P.–Ruoff, U. 2007: Das spätbronzezeitliche Dorf von Greifensee – Böschen. Dorf­
geschichte, Hausstrukturen und Fundmaterial. Monographien der Kantonsarchäologie Zürich 38, Zürich.
French, Chr. 2010: The Palaeo-Environments of Bronze Age Europe. In: Earle, T.–Kristiansen, K. (eds): Organizing
Bronze Age Societies. The Mediterranean, Central Europe and Scandinavia compared. Cambridge University
Press 2010, 34–56.
Gallina, Zs.–Molnár, I.–Somogyi, K. 2007: Ordacsehi-Csereföld. In: Belényesy, K.–Honti, Sz.–Kiss, V. (eds):
Gördülő idő. Régészeti feltárások az M7-es autópálya Somogy megyei szakaszán Zamárdi és Ordacsehi között –
Rolling Time. Excavations on the M7 Motorway in County Somogy between Zamárdi and Ordacsehi. Budapest
2007, 197–212.

8
 Ein interessanter Zusatz zur Problematik kann der Hortfund
von Hajdúböszörmény-Typ noch sein, der nach den beschriebenen
Fundumständen auf einem Sandband bei Balatonfenyves ans
Tageslicht kam (Mozsolics 1975, 9, 16, Taf. VIII).

37
Péter Polgár

Gallina, Zs.–Honti, Sz.–Kiss, V.–Molnár, I.–Németh, P. G.–Polgár, P.–Sebők, K.–Somogyi, K. 2007:

Ordacsehi-Bugaszeg. In: Belényesy, K.–Honti, Sz.–Kiss, V. (eds): Gördülő idő. Régészeti feltárások az M7-
es autópálya Somogy megyei szakaszán Zamárdi és Ordacsehi között – Rolling Time. Excavations on the M7
Motorway in County Somogy between Zamárdi and Ordacsehi. Budapest 2007, 213–227.
Harkay, M. 1996: A Kis-Balaton rekonstrukció és környezeti hatásai. In: Költő, L.–Vándor, L. (szerk.): Évezredek
üzenete a láp világából (Régészeti kutatások a Kis-Balaton területén 1979–1992). Kaposvár–Zalaegerszeg
1996, 7–13.
Honti, Sz. 1987: Somogy megye későbronzkori története. PhD Thesis. Eötvös Loránd University, Budapest.
Honti, Sz.–Németh, P. G.–Siklósi Zs. 2007: Balatonboglár-Berekre-dűlő és Balatonboglár-Borkombinát. In:
Belényesy, K.–Honti, Sz.–Kiss, V. (eds): Gördülő idő. Régészeti feltárások az M7-es autópálya Somogy megyei
szakaszán Zamárdi és Ordacsehi között – Rolling Time. Excavations on the M7 Motorway in County Somogy
between Zamárdi and Ordacsehi. Budapest 2007, 167–183.
Hormes, A.–Müller, B. U.–Schlüchter, Chr. 2001: The Alps with a little ice: evidence for eight Holocene phases
of reduced glacier extent in the Central Swiss Alps. The Holocene 11 (2001) 255–265.
Horváth, L. 1994: Adatok Délnyugat-Dunántúl későbronzkorának történetéhez – Angaben zur Geschichte der
Spätbronzezeit in SW-Transdanubien. Zalai Múzeum 5 (1994) 219–235.
Horváth, A. 2002: Újholocén klíma- és folyóvízi környezetváltozások vizsgálata hazai régészeti adatok segítségével.
[Link]
Kimmig, W. 1992: Die Wasserburg Buchau–eine spätbronzezeitliche Siedlung. Forschungsgeschichte–Kleinfunde.
Materialhefte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 16, Stuttgart.
Kiss, V. 2011: Settlement of the Tumulus Culture at Ordacsehi (Hungary). In: In: Gutjahr, Chr.–Tiefengraber, G.
(Hrsg.): Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen. Internationale
Archäologie–Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15, Rahden/Westfalen 2011, 101–108.
Kiss, V.–Kulcsár, G. 2007: Bronze Age settlement patterns in the Little Balaton region and the Balaton Uplands. In:
Zatykó, Cs.–Juhász, I.–Sümegi, P. (eds): Environmental Archaeology in Transdanubia. Varia Archaeologica
Hungarica 20 (2007) 105–116.
Korponai, J.–Braun, M.–Buczkó, K.–Gyulai, I.– Forró, L.–Nédli, J.–Papp, I. 2010: Transition from shallow lake
to a wetland: a multi-proxy case study in Zalavári Pond, Lake Balaton, Hungary. Hydrobiologia 641/1 (2010)
225–244.
Költő, L. 1984: Vörs-Papkert. Régészeti Füzetek Ser. I. 37 (1984) 34.
Kulcsár, G. 2007: Ordacsehi-Kis-töltés. In: Belényesy, K.–Honti, Sz.–Kiss, V. (eds): Gördülő idő. Régészeti feltárások
az M7-es autópálya Somogy megyei szakaszán Zamárdi és Ordacsehi között – Rolling Time. Excavations on the
M7 Motorway in County Somogy between Zamárdi and Ordacsehi. Budapest 2007, 185–195.
Ligeti, L. 1974: A Balaton és szabályozása – Der Balaton und seine Regulierung. Vízügyi történeti füzetek 7, Budapest.
Maise, Chr. 1998: Archäoklimatologie – Vom Einfluss nacheisenzeitlicher Klimavariabilität in der Ur- und
Frühgeschichte. Jahrbuch der Schweizerischen Gesellschaft für Ur- und Frühgeschichte 81 (1998) 197–235.
Mozsolics, A. 1975: Somogy megyei bronzleletek I – Bronzefunde aus dem Komitat Somogy, I. Somogyi Múzeu-
mok Közleményei 2 (1975) 5–21.
Németh, P. G. 2007: A Balaton déli partvidéke és a Dél-Dunántúl a vaskorban. In: Belényesy, K.–Honti, Sz.–Kiss, V.
(eds): Gördülő idő. Régészeti feltárások az M7-es autópálya Somogy megyei szakaszán Zamárdi és Ordacsehi
között – Rolling Time. Excavations on the M7 Motorway in County Somogy between Zamárdi and Ordacsehi.
Budapest 2007, 35–40.
Nussbaumer, S. U.–Steinhilber, F.–Trachsel, M.–Breitenmoser, P.–Beer, J.–Blass, A.–Grosjean, M.–
Hafner, A.–Holzhauser, H.–Wanner, H.–Zumbühl, H. J. 2011: Alpine climate during the Holocene: a
comparison between records of glaciers, lake sediments and solar activity. Journal of Quaternary Science 26/7
(2011) 703–713.
Polgár, P. 2011: Siedlungsforschungen zur Urnenfelderkultur in Südtransdanubien (Ungarn). In: Gutjahr, Chr.–
Tiefengraber, G. (Hrsg.): Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie Urnenfelderzeit am Rande der
Südostalpen. Internationale Archäologie–Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15, Rahden/
Westfalen 2011, 109–117.

38
 Siedlungsgestaltende Auswirkung der Süduferzone des Balatons während der ausgehenden Bronzezeit

Polgár, P. 2015: Tikos-Homokgödrök und Ordacsehi-Bugaszeg. Urnenfelderzeitliche Ansiedlungsstrategien am

Balaton aufgrund zweier Fallbeispiele. Antaeus 33 (2015) 127–162.
Seifert, M.–Jacomet, S.–Karg, S.–Schibler, J.–Kaufmann, B. 1996: Die spätbronzezeitlichen Ufersiedlungen von
Zug-Sumpf. Kantonales Museum für Urgeschichte, Zug.
Serlegi, G. 2004: Tikos-Homokgödrök. In: Honti, Sz.–Belényesy, K.–Fábián, Sz.–Gallina, Zs.–Hajdú, Á. D.–
Hansel,  B.–Horváth, T.–Kiss, V.–Koós, I.–Marton, T.–Német, P. G.–Oross, K.–Osztás, A.–Polgár, P.–
P. Szeőke, J.–Serlegi, G.–Siklósi, Zs.–Sófalvi, A.–Virágos, G.: A tervezett M7-es autópálya Somogy megyei
szakaszának megelőző régészeti feltárása (2002–2003) Előzetes jelentés III. – Preliminary Report III. The
preceding archaeological excavations (2002–2003) of the M7 highway in Somogy County. Somogyi Múzeu-
mok Közleményei 16 (2004) 45.
Serlegi, G. 2014: A Balaton vízszintváltozásának tendenciái a régészeti korszakokban. PhD Thesis. University of
Szeged, [Link]
Sófalvi, A. 2004: Balatonlelle-Lellekúti-dűlő. In: Honti, Sz.–Belényesy, K.–Fábián, Sz.–Gallina, Zs.–Hajdú,
Á. D.–Hansel, B.–Horváth, T.–Kiss, V.–Koós, I.–Marton, T.–Német, P. G.–Oross, K.–Osztás, A.–Polgár, P.–
P. Szeőke, J.–Serlegi, G.–Siklósi, Zs.–Sófalvi, A.–Virágos, G.: A tervezett M7-es autópálya Somogy megyei
szakaszának megelőző régészeti feltárása (2002–2003) Előzetes jelentés III. – Preliminary Report III. The
preceding archaeological excavations (2002–2003) of the M7 highway in Somogy County. Somogyi Múzeu-
mok Közleményei 16 (2004) 54.
Sümegi, P. 2011: Kis-Balatoni és balatoni fúrások archeomalakológiai vizsgálatának eredményei – The results
of the archaeomalacological investigation of the core sequences from Balaton and Little Balaton Basins.
Archeometriai Műhely 2011/2, 137–156.
Sümegi, P.–Bodor, E.–Juhász, I.–Hunyadfalvi, Z.–Herbrich, K.–Molnár, G.–Szegvári, S.–Imre, M.–Tímár, G.
2004: A Balatoni déli autópálya régészeti lelőhelyeinek környezettörténeti feldolgozása – Environmental
history investigation on the archaeological sites of the south motorway at Balaton. In: Ilon, G. (szerk.):
MΩMOΣ III. Őskoros kutatók III. összejövetelének konferenciakötete: Halottkultusz és temetkezés, Szombat-
hely–Bozsok 2002. okt. 7–9. Szombathely 2004, 399–420.
Sümegi, P.–Bodor, E.–Juhász, I.–Hunyadfalvi, Z.–Herbich, K.–Molnár, S.–Timár, G. 2007: A Balaton déli
partján feltárt régészeti lelőhelyek környezettörténeti feldolgozása. In: Belényesy, K.–Honti, Sz.–Kiss, V.
(eds): Gördülő idő. Régészeti feltárások az M7-es autópálya Somogy megyei szakaszán Zamárdi és Ordacsehi
között – Rolling Time. Excavations on the M7 Motorway in County Somogy between Zamárdi and Ordacsehi.
Budapest 2007, 241–253.
Sümegi, P.–Törőcsik, T.–Jakab, G.–Gulyás, S.–Pomázi, P.–Majkut, P.–Páll, G. D.–Persaits, G.–Bodor, E.
2009: The environmental history of Fenékpuszta with a special attention to the climate and precipitation of
the last 2000 years. Journal of Environmental Geography II/3–4 (2009) 5–14.
Sümegi, P.–Heinrich-Tamáska, O.–Törőcsik, T.–Jakab, G.–Pomázi, P.–Majkut, P.–Páll, D. G.–Persaits, G.–
Bodor, E 2011: Reconstruction of the environmental history of Keszthely-Fenékpuszta. In: Heinrich-Ta-
máska, O. (Hrsg.): Keszthely-Fenékpuszta im Kontext spätantiker Kontinuitätsforschung zwischen Noricum
und Moesia. Castellum Pannonicum Pelsonense 2, Budapest–Leipzig–Keszthely–Rahden/Westfalen 2011,
541–572.

39
 Die spätbronzezeitliche Höhensiedlung von
Várvölgy, Nagy-Lázhegy (Komitat Zala)

H-8360 Keszthely
Róbert Müller Keringő u. 133/a
mullerrobi@[Link]

Der Nagy-Lázhegy in Várvölgy ist ein flacher Basaltberg. Hier ist die größte spätbronzezeitliche Höhen-
siedlung Transdanubiens. An der S-Seite befindet sich durch ein künstlich erhöhter Sattel ein Eingang, der
durch zwei, auch heute noch 5 m hohe Basaltschanzen geschützt wurde. Zwischen 2003 und 2006 haben wir
48 000 m2 erschlossen. Die 602 Objekte waren hauptsächlich verschiedene Gruben, darunter auch 43 Ge-
treidespeicher, sieben Feuerstellen. Die Wohnhäuser wurden auf die Erdoberfläche mit Blockbautechnik ge-
baut, so verschwanden ihre Spuren durch die Agrartätigkeit. Mehr als 10 Tonnen Keramik und über 3000
Stück Steine kamen zum Vorschein. Ausserdem kamen 12 Bronzdepots (insgesamt 80 kg) und ein Goldfund
(118 gr) zum Vorschein. Diese Höhensiedlung war das Macht-, Administrations-, Handels- und Gewerbe-
zentrum der Umgebung, die relativ kurz, in den Perioden Ha A2–Ha B1 bewohnt war.

Várvölgyön a Nagy-Lázhegy platóján található a Dunántúl legnagyobb késő bronzkori magaslati telepü-
lése. A déli oldalalon található bejáratot védő 5 m magas kettős bazaltsánc még ma is látható. 2003–2006
között 48 000 m2-t tártunk fel a lelőhelyen. A 602 objektum többsége különféle gödör volt, de előkerült
43 gabonásverem és 7 tűzhely is. A település házait a földfelszínre építették, boronatechnikával, ezért nem
találtuk a nyomukat. A 10 tonna kerámia és a 3000 kő mellett előkerült 12 bronz kincs (összesen 80 kg) és
egy arany kincs (118 gr). A település a környék hatalmi, kézműipari és kereskedelmi központja volt, amit
viszonylag rövid ideig, a Ha A2–Ha B1 periódusban használtak.

State of the Hungarian Bronze Age Research – Budapest 2017 41

Róbert Müller

EINFÜHRUNG

Der Nagy-Lázhegy in Várvölgy ist ein flacher Ba-

saltberg, der sich nach innen neigt, so entstanden
am Plateau mehrere, verschieden große Seen. So
eignete sich die Gelände für eine dauerhafte An-
siedlung. Die rundherum steilen Seiten bieten ei-
nen natürlichen Schutz, nur an der S-Seite befindet
sich durch ein künstlich erhöhter Sattel ein Ein-
gang, der durch zwei, auch heute noch 5 m hohe
Basaltschanzen geschützt wurde (Müller 2006a,
Abb. 6–7). So entstand mit 160 ha Fläche die größ-
te spätbronzezeitliche Höhensiedlung Transdanu-
biens (Abb. 1). In 1926 kam hier ein Goldschatz
zum Vorschein, die schon mehrmals veröffent-
licht wurde (Tompa 1928; Mozsolics 1981; 1985,
211; Kemenczei 1999, Abb. 44, Abb. 46). Die
erste Vermessung verdanken wir Gyula Nováki
(Nová­ki–Skerletz 1991). 1950 wurde hier ein
Basaltbergwerk eröffnet und bis heute wurde etwa
die Hälfte des Berges abgebaut. Nur einige Bronze­
funde kamen in Museen (z. B. Patek 1968, 131;
Patay 1990, 36, 47, 80). Hier stand das Macht-, Abb. 1. Der Fundort Várvölgy-Nagy-Lázhegy mit der erschlos­­
Administrations-, Handels- und Gewerbezentrum senen Oberfläche
der Umgebung.
runden, tieferen Gruben konnten auch als Zister-
NEUE FORSCHUNGEN IN VÁRVÖLGY nen funktionieren (wir konnten beobachten, dass
nach einem ausgiebigen Regen blieb das Wasser
Zwischen 2003 und 2006 haben wir im Rahmen in diesen Gruben noch wochenlang übrig. Es ist
einer vorbeugenden Ausgrabung südlich des ehe- kaum wahrscheinlich, dass die ganze 160 ha Fläche
maligen Méházi-Sees 48 000 m2, etwa 3% der Ge- so dicht bewohnt war, aber wir fanden südlich von
samtfläche erschlossen. Am ehemaligen Seeufer der Ausgrabung auch noch in 120 m Entfernung
fanden wir 602 Objekte, hauptsächlich verschie- Keramikbruchstücke, also dieser Siedlung konnte
dene Gruben, darunter auch 43 Getreidespeicher ursprünglich etwa 7 ha groß gewesen sein. Es ist
(Abb. 2), sieben Feuerstellen und 65 Pfostenlöcher.
Häuser und Fußböden konnten nicht dokumen-
tiert werden, nur einige Pfostenkonstruktionen
konnten wir rekonstruieren (Müller 2006b, Abb.
5–6). Die Wohnhäuser und die Werkstätten wur-
den auf die Erdoberfläche gebaut so verschwanden
ihre Spuren durch die Agrartätigkeit. An man-
chen Stellen kamen Funde ohne Verfärbung nur
im ersten Spatenstich zum Vorschein. Die Häuser
konnten Blockbauten gewesen sein, da wir in den
Abfallgruben nur kaum 100 kg durchgebrannten
Strohlehm gefunden haben und auch der stammt
hauptsächlich aus den Herden. Am O-Rand und in
einem Fleck in der Nähe der SW-Ecke fehlten die
Befunde, weil Tuff bzw. Basalt an der Oberfläche
war. Im übrigen ist der Boden hauptsächlich rei- Abb. 2. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — Schnitt eines Getreide­
ner Lehm. Wir fanden keinen Brunnen, aber die speichers (Obj. 100)

42
 Die spätbronzezeitliche Höhensiedlung von Várvölgy, Nagy-Lázhegy (Komitat Zala)

anzunehmen, dass ähnliche Siedlungen auch am

Ufer der übrigen Seen entstanden.
Die Funde halfen die Struktur der Siedlung zu
bestimmen. Spinnen und mahlen gehörten zur All-
tagstätigkeit. Spinnwirtel kamen aus 89, Mahlsteine
aus 38 Gruben zum Vorschein, die sich ziemlich
gleichmäßig verteilten. Die Getreidespeicher und
die Feuerstellen befanden sich ohne Ausnahme im
nordwestlichen Zweidrittel der Siedlung. Die Ge-
genstände der Bronzegewerbe waren ebenfalls an
der ganze Fläche zu finden, aber sie häuften sich
im südöstlichen Drittel. Gussmodel wurden in 51,
Gusstiegel in 102, Zuschlagstoffe in drei, Balgen-
röhre hingegen nur in zwei Gruben gefunden. Die
herrschende Windrichtung ist NW, deshalb ist zu
Abb. 3. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — Keramikdepot (?) in einer
verstehen, dass wegen der Feuergefahr die Wohn-
Grube (Obj. 343)
siedlung im NW-Teil, das Gewerbe-viertel hinge-
gen im SO-Teil sich befanden. Es kann angenom- zylindrische, trichterförmige oder kegelförmige
men werden, dass in dieser Siedlung in erster Linie Hals mit scharfem Bruch anschließender Schulter,
Bronzehandwerker und Kaufmänner lebten. die mit Facettierung, senkrechter- oder schräger
Kanneluren mit Rippen oder selten mit Einritzung
DIE FUNDE verziert wurde.
Die Näpfe und Becher mit S-Profil oder mit bi-
Die Keramikfunde konischem Körper wurden ähnlich verziert, aber
Der häufigste Fund war die Keramik. Mehr als 10 für sie sind eher die langen, überrandständigen
Tonnen kam zum Vorschein. Mehrheitlich Bruch- Henkel mit dreieckförmigem Querschnitt cha-
stücke, aber in manchen Befunden fanden wir auch rakteristisch. Der Boden der Teller wurde oft mit
vollständige Gefäße (Abb. 3). Als Magerungsmittel Omphalos gelöst, es kommen auch Sohlenringe
wurden feiner oder grober Sand, Steinsplitt, kleiner vor. Sonderformen sind die eckigen Gefäße, die
Kies, Keramiksplitt eventuell organisches Material ovale Backschüssel oder die unvollkommenen,
verwendet. schuhförmigen, am Ende durchbohrten Gefäße,
Zur Lagerung des Lebensmittels wurden dick- die wahrscheinlich zum Stillung benutzt wurden.
wandige, rötliche oder bräunliche, derber ausge- Aus gebranntem Ton wurden die 89 bikoni-
führte Gefäße benutzt. Die meistens sich weniger schen oder oben kegelförmigen, unten konkaven
oder stärker gewölbt ausladende Mündung wurde Spinnwirtel hergestellt. Die größeren, in der Mitte
facettiert oder der Rand mit Fingereindrücken durchbohrten Scheiben konnten Räder von Wa-
verziert. Sie sind im allgemeinen bauchig oder genmodellen gewesen sein. Ziemlich oft – und
der Hals zylindrisch mit betonter Schulter. An der meistens mehrere Stücke in einer Grube – fanden
Schulter oder am Bauch befinden sich Bandhen- wir aus Keramikbruchstücken grob ausgehauene,
kel die oft mit Fingereindrücken verzierten plas- verschieden große Scheiben, „Jetons“, die vielleicht
tischen Leisten verbunden wurden. Neben der Requisite eines Spieles sein konnten. Es kamen
Keramik mit rauher Oberfläche befinden sich auch auch kegelförmige Beschwerer aus gebranntem
zwischen den Speichergefäßen einige aus feinem Ton zum Vorschein. Die Gusstiegel wurden sehr
Material mit polierter Fläche. Zum Kochen wurden stark gemagert, ihr Schmelzpunkt ist bei 1200 ºC.
kaum bauchige Töpfe mit ähnlicher Qualität mit Alleinstehend ist eine kleine Statue, die einen
sanft ausladender Mündung benutzt. Die dunkel- Mann, den „Várvölgyer Apollon“ darstellt (Abb. 4).
farbige, dünnwandige Haushalts- und Zierkeramik Wir fanden auch das Bruchstück einer Frauenfigur.
zeigt sehr abwechslungsreiche Formen und Ver- Eine besondere Keramik ist ein, mit meh-
zierung. Die eingezogenen Ränder der tiefen Teller reren Löcher durchbrochenes Bodenbruch-
sind oft mit schrägen Kanneluren und die Seiten stück mit angebranntem Teer. Es handelt sich
mit Kammstrichen verziert. Oft kommt vor der um ein gut rekonstruierbares Destillationsgefäß

43
Róbert Müller

Abb. 4. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — die Statue des „Várvölgyer

Apollons“

(Müller 2007, Fig. 11). Wir fanden in drei Gruben

Teerstücke und mehrere Gefäßbruchstücke, die mit
Teer verklebt wurden.

Die Steinfunde
Über 3000 Stück Steine sammelten wir aus den Be-
funden und an der Oberfläche. Die Untersuchung
dieser zeigt die breiten Handelsbeziehungen der
Einwohner von Várvölgy.
Am häufigsten sind die Kieselsteine. Die Maße Abb. 5. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — Siebgefäß aus dem Depot 4
reichen von 1 cm bis Faustgröße. Zwar befindet
sich heute in kaum 4 km Entfernung ein Kiesel- Oberfläche einiger Werkzeuge beträgt 700–800,
steinbergwerk, die meisten stammen aus dem die heutzutage nur mit Diamantschleife herstell-
Raab-Tal (ca. 40 km), die aus Quarzgneiß oder bar ist. In der Spätbronzezeit wurde diese fei-
Metamorph-Gneiß stehenden aus den Alpen. Ihre ne Fläche mit Pelin, mit Tonstein erreicht. Das
Funktion kennen wir nicht, die Spuren zeigen, dass Leukofillit stammt aus der Gegend von Sopron/
mit den größeren Stücken ein zugespitzter oder ein Ödenburg, der Grün- und der Quarzitschiefer aus
stumpfer Gegenstand geschlagen wurde. Viele Kie- der Gegend von Kőszeg/Güns, der Serizitschiefer
selsteine kamen gebrochen zum Vorschein. aus den Niederen-Tauern, der Aktinolitschiefer
Wir kennen mehrere hundert, aus porösem Ba- aus den Hohen-Tauern, der Glimmerschiefer aus
salt hergestellte, glatte oder in der Mitte durchbohr- dem Zillertal, die Piroxenit mit Granatkristallen
te Scheiben mit 5–7 cm Durchmesser, dessen Mate- aus dem Ötztal.
rial vom St-Georg-Berg oder vom Badacsony-Berg Die Flintsteinklingen wurden in der Bakony-
stammen. gebirge gefördert, die Gabbro in der Bükkgebirge,
Das Material der Mahl-, Polier- und Schleifstei- die Hydroquarzite aus der Zemplén- der Granit
ne wurde sorgfältig aus Sandsteinen mit verschie- aus der Mecsekgebirge. Verschiedenes Steinmate-
denen Korngrößen ausgewählt, dessen Fundort rial kam noch aus der Gerecse- und Vértesgebirge.
das Balaton-Oberland war. Ein 12 kg schwerer Also die Steine in Várvölgy stammen aus einem
Mahl­stein aus Porphyrandesit stammt aus dem Umkreis von ca. 800 km.
Visegráder-Gebirge (ca. 160 km).
Die Steinwerkzeuge wurden aus Skarn her- Die Metallfunde
gestellt, das Steinmaterial wurde dazu aus dem Wie in den anderen Höhensiedlungen so wurde
Banat, aus der Gegend von Timişoara/Temes- auch in Várvölgy die Bronzeverarbeitung an einem
vár (ca.  360 km) hergebracht. Die Feinheit der hohen Niveau getrieben.

44
 Die spätbronzezeitliche Höhensiedlung von Várvölgy, Nagy-Lázhegy (Komitat Zala)

Abb. 7. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — Schwertgriff aus dem

Depot 10

Schmelzpunkt. Die chemische Analyse ergab, dass

fünf Proben 20 bis 168 mg Bariumsulfat pro kg
beinhalten, in den übrigen über 100 Proben war
nur weniger als 1 mg. Es wurde in Várvölgy auch
„experimentiert“: Ein Tüllenbeil aus dem Depot 1
beinhaltete neben 26,4% Kupfer 60,53% Blei!
Abb. 6. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — Beinschiene aus dem Aus der Füllerde der Befunde stammen 600
Depot 10 Bronzegegenstände, hauptsächlich Bruchstücke.
Außerdem kamen bei der Ausgrabung 12 Bron-
Wir fanden keinen intakten Gusstiegel, an der zedepots zum Vorschein, mit insgesamt 80 kg
Innenseite der Bruchstücke war Bronzeschlacke. Gewicht. Die meisten Depots wurden ganz seicht
Die überwiegende Mehrheit der Gussmodel waren vergraben. Beim Entfernen der Humusschicht
kleine, stark durchbrannte, nicht rekonstruierba- wurde etwa eine 20–25 cm dicke Erdschicht ab-
re Bruchstücke. Die Gussmodel der Halbfabrikate getragen und durch die Stockrodung mit Maschi-
wurden scheinbar aus Glimmerschiefer geschnitzt, ne wurde die Oberfläche uneben, deshalb waren
das Material der Gussmodel für die verschiedenen wir gezwungen an manchen Stellen bei der Pla-
Gegenstände hingegen künstlich hergestellt, aus nierung dickere Schichten entfernen. Mehrer
glimmerigem Sandstein, der keine Quarzkörnchen Bronzedepots kamen schon bei der Planierung
beinhaltete. Wir kennen Gussmodelbruchstücke zum Vorschein. Das schwerste Depots wog über
von Beil, Schwertklinge, Ziernadel und Ring, wei- 40 kg (Depot 4: 40,514 gr). Es wurde mit einem
ters gelang zwei Gussmodel von Lanzenspitzen zu- Siebgefäß abgedeckt (Abb. 5). Neben den vielen
sammen zu stellen. und schweren Gusskuchenbruchstücken fanden
Hier wurde nicht nur fertige Bronze verarbei- wir sieben Hämmer, ein Tüllenbeil, einen Meißel,
tet, aber auch Legierungen hergestellt. Wir fanden zwei kleine Wagenzierden, einige Gussfragmen-
drei Zuschlagstoffe, die auch analisiert wurden. te und Halbfabrikate. Das leichteste wog kaum
Ihre Zusammensetzung ist: 27% Kupfer, 72% Blei; 106 gr. Es bestand aus 16 Stücken (Depot 8: eine
1% Kupfer, 85% Blei und 13% Schwefel; 28% Kup- Gürtelzierde, ein lanzettförmiger Anhänger, ein
fer, 71% Blei. Im geologischen Material sind auch Armring in drei Stücken, vier kegelförmige Tu-
zwei Baryt (Schwerspat) Stücke, die aus der Ge- tuli, vier gepresste und eine gegossene, kleinere,
gend von Nadap (Velencegebirge) stammen. Das kugelabschnittförmige Kleiderzierde mit Ösen
Bariumsulfat (BaSO4) als Zuschlagstoff senkt den an der Innenseite, zwei Sichelklingenbruchstücke

45
Róbert Müller

fünf Schatzfunden. In vier De-

pots fanden wir Sicheln und
Meißel, die ersteren waren
meistens Bruchstücke, alle mit
Griffzunge wie auch die letzte-
ren alle mit Tülle. Messer oder
-klingenbruchstücke kamen in
drei Depots vor. Fibel nur in
zwei Funden, im Depot 2 die
Bruchstücke einer Blattbügel-
fibel, im Depot 9 zwei Brillen-
fibeln mit Kettchen und eine
Fibel mit Spiralkopf und zwei
Achterschleifen (Abb. 9).
Waffen kamen kaum zum
Vorschein. Im Depot 10 war
die Beinschiene, die Schwert-
Abb. 8. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — 1–8: Nadeln aus dem Depot 12 bruchstücke und eine Lan-
zenspitze und eine weitere
und zwei kleine Blechstücke). Die abwechslungs- Lanzenspitze im Depot 7. Das Siebgefäß ist ein
reichsten Gegenstände kamen im Depot 10 zum Meisterwerk (Müller 2007, Fig. 8). Es ist 26 cm
Vorschein (Gesamtgewicht: 14,029 gr). Es beinhal- hoch; der Randdurchmesser: 33,5–34,5 cm; Ge-
tete eine Beinschiene (Abb. 6), eine Lanzenspitze, wicht: 1,19 kg. Der Boden ist kaum 0,3 mm dick.
Schwertgriff (Abb. 7) und -klingenbruchstücke, Es wurde bei der Herstellung eines alkoholischen
sechs Hämmer, acht Tüllenbeile, einen Meißel, ein Getränkes benützt und die Siebgefäße spielten bei
Sägeblatt, einige Armringe und Nadel, ein Messer der Bestattungszeremonie der Vornehmen eine
und -bruchstücke, fünf intakte Sicheln und zahl- Rolle (Kytlicová 1988, 386; F. Petres 1990, 92).
reiche -klingenbruchstücke, eine Wagenachsen- Die meisten Exemplare sind unvollkommen, die
zierde, einige Halbfabrikate und Gussfragmente beste Analogie kennen wir aus Tiszavasvári (Pa-
bzw. Gusskuchenbruchstücke. tay 1990, T. 46. 120). Diese Gefäße kamen aus
Das wichtigste Werkzeug der Bronzeschmiede dem Ägäikum nach Zentral-Europa. Aller Wahr-
war der Hammer. In Várvölgy kamen in zwei De- scheinlichkeit nach ist auch unser Exemplar ein
pots insgesamt 13 Hämmer zum Vorschein. Ent- Importgegenstand. Interessanter Weise fanden
sprechend der verschiedenen Arbeitsgänge waren wir in Várvölgy keine große gegossene Schmuck-
auch die Arbeitsfläche der Hämmer in den Ham- scheiben oder Phaleren, keinen Dolch, kein Blech-
merbeständen verschieden breit (Müller 2007, gürtel und nur ein Rasiermesser aus einer Grube
Fig. 5). Die mit breiter Bahn waren vielseitig ver- (Obj. 149).
wendbar, die mit schmaler Bahn wurden nur im 115 Gegenstände wurden chemisch untersucht.1
metallverarbeitenden Bereich verwendet (Nessel Die überwiegende Mehrheit ist Zinnbronze, aber
2008). In Ungarn wurden bis jetzt nirgends so aus dem Depot 7 beinhaltete ein Tüllenbeil 6,3%
viele Hämmer gefunden (auch im Fund  III von und die Lanzenspitze 5,5%, aus dem Depot 2 ein
Lengyeltóti waren nur drei Stücke: Mozsolics Gusskuchenbruchstück 6,06% Arsen. Im Material
1985, Taf. 109, 36, 38–39). Svend Hansen beschäf- kommen auch Antimonbronze vor. Das erwähnte
tigte sich mit den Fragen der urnenfelderzeitlichen Gusskuchenbruchstück des Depots 2 beinhalte-
Metalldeponierungen, mit der Zusammensetzung te neben Arsen auch 11,37% Antimon. In einem
der einzelnen Depots (Hansen 1994). Kleiderna- anderen Gusskuchenbruchstück des selben De-
deln kamen in sieben Depots zum Vorschein, im pots war das Antimon 13,31%, das Arsen 3,65%.
Depot 12 sogar acht Stücke (Abb. 8). Beile, aus- Den höchsten Antimoninhalt – 15,28% – besaß
nahmslos Tüllenbeile aus sechs Funden. Guss- 1
Die Analyse unternahm Frau Univ. Dozentin Klára Földiné
kuchen, hauptsächlich Bruchstücke ebenfalls aus Polyák an der Pannon Universität in Veszprém mit einem Perkin
sechs Depots. Arm-, Fuß- oder Halsringe waren in Elmer OPTIMA 2000 DV Atomemissions-Spektrometer Gerät.

46
 Die spätbronzezeitliche Höhensiedlung von Várvölgy, Nagy-Lázhegy (Komitat Zala)

Abb. 9. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — 1–2: Fibeln aus dem Depot 9

ein Gusskuchen des Depots 4, ein Streufund-Mes- gemessen. Die Schneide der Schwertklingen wur-
sergriff beinhaltete 14,01%, das Tüllenbeil des De- de hingegen kaum verhärtet. Bei der Nr. 27 war
pots 1 7,42%. Der Zinninhalt der Hämmer ist hoch die Mittellinie 124–130 Hv, die Schneide 145–148
(14,59–17,30%), hingegen drei Sicheln niedrig Hv hart. Bei der Schwerklinge Nr. 28 war sogar die
– 3,41%, 4,65% und 2,57% – aber sie beinhalteten Mittellinie (138–145 Hv) härter als die Schneide
auch 12,9%, 12,66% und 13,09% Phosphor. In zwei (135–141 Hv). Die Klinge der Sicheln wurde mit
Schwertklingenbruchstücke des Depots 10 betrug Hammer nur an der oberen Fläche verhärtet. Die
der Bleiinhalt 8,88% und 16,83% (im dritten hin- auch mit Hammer geformte Rückenrippe der Si-
gegen nur 0,91%). chel Nr. 29 hatte 150–156 Hv, die Mittellinie 133–
An 32 Gegenständen wurde eine Härteun- 141 Hv, die Schneide 176–198 Hv. An der unteren
tersuchung durchgeführt (Müller 2011).2 Die Fläche betrugen dieselben Werte 147–156, 81–85
Schneiden bzw. die Arbeitsflächen wurden ver- und 135–138 Hv.
härtet mit Hämmern oder mit Hitzbehandlung. Wie erwähnt wurde in 1926 ein Goldfund ent-
Bei der Tüllenmeißel Nr. 22 hatte der Tüllenrand deckt, der aus 6 oder 7 gepresste Goldscheiben
82–86, die Schneide 128–133 Vickers (Hv) Härte, (Tompa 1928, 95. kép; Kemenczei 1999, Abb. 44)
also die Schneide war nicht sehr hart. Der Rücken 14 aufgerollte Doppeldrähte mit Posamenterie-
der Messerklinge Nr. 25 hatte 118 Hv, die Schnei- verzierung am Ende und ein Goldbandknäuel
de 184–189 Hv Härte. Bei der Klinge Nr. 24 wa- stand und insgesamt 210,46 gr wog. 2005 kam
ren es 117–121 bzw. 233–237 Hv, das entspricht der zweite Goldfund zum Vorschein. Er besteht
schon der Härte des Stahles. Am härtesten sind aus zwei Lockenringen am Ende mit Posamente-
die Bahnen der Hämmer, bei dem Nr. 15 wurde rieverzierung, Spiralröhrchen, Goldfäden, zwei
am Tüllenrand 93–96 Hv, an der Bahn 234–252 Hv doppelte Blechscheiben, ein Schmuckbruchstück,
zwei Drahtstücke und drei kleine Gussstücke,
2
Die Untersuchung wurde im Laboratorium der Ganz Trans­ insgesamt 118,8 gr (Müller 2013). Die kompli-
elektro Elektrizität AG durch Herrn Péter Szekendi und László ziert hergestellten Goldfäden sind nicht nur aus
Steiner durchgeführt. Hersteller des Gerätes: WOLPERT, Typ:
V-Testor, [Link].: 518/1975, Nr. der Kalibration-Bescheinigung: den zwei Schatzfunden von Várvölgy bekannt, sie
168/2005. wurden als Bestandteile von Pektoralien bestimmt

47
Róbert Müller

(z. B. Pittioni 1952, 95). Die teilweise dicht aufge- ZUSAMMENFASSUNG

wickelten Fäden des zweiten Fundes beweisen, dass
mit diesen ein Kleidungsstück ausgenäht wurde, al- Die überwiegende Mehrheit der Bronzegegen-
so die Funde mit Goldfäden beinhalteten ähnliche stände von Várvölgy stammen aus den Perioden
Textilien (Müller 2012). Die aufgewickelten, mit Ha A2–Ha B1 also aus der mittlere und teilweise
Posamenteriemuster verzierten Doppeldrähte des aus der jüngeren Urnenfelderzeit. Das bezieht sich
ersten Fundes wurden aufgrund der Halsringe aus genauso auf die Schmucksachen, vor allem auf
Sisak/Sziszek als Torques bestimmt (z. B. Mozso- die Nadeln, auf die Beinschiene (Clausing 2002,
lics 1950, 14; 1985, 211; Kemenczei 1999, 74–75). 159–161; Mödlinger 2013, 182) auf die Werkzeu-
Die Untersuchung der Gegenstände ergab, dass die ge und Geräte, wie auch auf das Siebgefäß (Mozso­
meisten Doppeldrähte für einem Halsring zu lang lics 2000, 87–88). Auch die Keramik entspricht
sind und drei Paare gewiss und zwei weitere Paare dieser Datierung. Das Fundmaterial von Várvölgy
mit großer Wahrscheinlichkeit zusammengehören unterstützt die Feststellung von Gábor Váczi, dass
und ursprünglich ebenfalls Lockenringe waren die Phasen Ha A2–Ha B1 eigentlich gleichzeitig
(Müller 2013, 92–97). Die Verbreitung des Po- und zu verknüpfen sind (Váczi 2014, 50–51). Das
samenteriemusters zeigt, dass diese Verzierung in bedeutet, dass die Höhensiedlung am Várvölgy,
Transdanubien entstand und von hier verbreitere Nagy-Lázhegy relativ kurz, nicht einmal zwei Jahr-
sie sich in Mitteleuropa (Müller 2013, Abb. 9). hunderte lang bewohnt war.

Literaturverzeichnis

Clausing, Ch. 2002: Geschnürte Beinschienen der späten Bronze- und älteren Eisenzeit. Jahrbuch des Römisch-
Germanischen Zentralmuseums 49 (2002) 149–187.
Hansen, S. 1994: Studien zu den Metalldeponierungen während der älteren Urnenfelderzeit zwischen Rhônetal und
Karpatenbecken. Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 21, Bonn.
Kemenczei, T. 1999: Spätbronzezeitliche Goldschatzfunde. In: Kovács, T.–Raczky, P. (Hrsg.): Prähistorische
Goldschätze aus dem Ungarischen Nationalmuseum. Ausstellung im Museum für Vor- und Frühgeschichte,
Archäologisches Museum, Frankfurt am Main, 16. 10. 1999–09. 01. 2000. Katalog. Budapest 1999, 63–79.
Kytlicová, O. 1988: K sociálni struktuře kultury popelnicovych poli – Zur sozialen Struktur der Urnenfelderkultur.
Památky Archeologické 79 (1988) 342–389.
Mozsolics, A. 1950: Der Goldfund von Velem-Szentvid. Ein Beitrag zur Metallkunst der älteren Hallstattzeit.
Praehistorica 1, Basel.
Mozsolics, A. 1981: Der Goldfund von Várvölgy-Felsőzsid. In: Lorenz, H. (Hrsg.): Studien zur Bronzezeit. Festschrift
für Wilhelm Albert von Brunn. Mainz am Rhein 1981, 299–308.
Mozsolics, A. 1985: Bronzefunde aus Ungarn. Depotfundhorizont von Aranyos, Kurd und Gyermely. Budapest.
Mozsolics, A. 2000: Bronzefunde aus Ungarn. Depotfundhorizonte Hajdúböszörmény, Románd und Bükkszentlászló.
Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 17, Kiel.
Mödlinger, M. 2013: Bronze Age Metal Defensive Armour in Eastern Europe: Status Symbol and symbolic Weapons
only? In: Rezi, B.–Németh, R. E.–Bereczki, S. (eds): Bronze Age Crafts and Craftsmen in the Carpathian Basin.
Târgu Mureş 2013, 279–288.
Müller, R. 2006a: Várvölgy-Nagy-Lázhegy késő bronzkori földvár kutatása – Die Erforschung des
spätbronzezeitlichen Burgwalles von Várvölgy-Nagy-Lázhegy. In: Kovács, Gy.–Miklós, Zs (szerk.):
„Gondolják, látják az várnak nagy voltát…” Tanulmányok a 80 éves Nováki Gyula tiszteletére. Budapest 2006,
227–236.
Müller, R. 2006b: A Várvölgy-Nagy-Lázhegyen feltárt későbronzkori magaslati teleprészlet szerkezete – Die
Struktur des in Várvölgy am Nagy-Lázhegy erschlossenen, spätbrozezeitlichen Höhensiedlungsdetails. Zalai
Múzeum 15 (2006) 189–201.

48
 Die spätbronzezeitliche Höhensiedlung von Várvölgy, Nagy-Lázhegy (Komitat Zala)

Müller, R. 2007: Késő bronzkori magaslati telep kutatása Várvölgy, Nagyláz-hegyen (2003–2006) ‒ Investigation
of a hill settlement from the Late Bronze Age at Várvölgy, Nagyláz-hegy (2003–2006). Régészeti Kutatások
Magyarországon 2006 – Archaeological Investigations in Hungary 2006, Budapest 2007, 5–26.
Müller, R. 2011: Keménységvizsgálatok a várvölgy Nagy-Lázhegy-i későbronzkori eszközökön. In: Kővári,  K.–
Miklós, Zs. (szerk.): „Fél évszázad terepen” Tanulmánykötet Torma István tiszteletére 70. születésnapja
alkalmából. Budapest 2011, 211–224.
Müller, R. 2012: Későbronzkori arany szalaggal díszített textíliák – Spätbronzezeitliche, mit Goldbändern verzierte
Textilien. Archeometriai Műhely 2012/2, 117–121.
Müller, R. 2013: A második késő bronzkori aranykincs Várvölgyről – Der zweite spätbronzezeitliche Goldschatz
von Várvölgy (Kom. Zala). Archaeologiai Értesítő 138 (2013) 81–103.
Nessel, B. 2008: Zu Gliederung und Verwendungsmöglichkeiten bronzener Tüllenhämmer der jüngeren Bronzezeit
im Karpatenbecken. Mitteilungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 29
(2008) 71–82.
Nováki, Gy.–Skerletz, I. 1991: Várvölgy-Kis-Láz-hegy későbronzkori földvára – Das spätbronzezeitliche Burgwall
von Várvölgy‒Kis-Láz-Berg. Zalai Múzeum 3 (1991) 155–162.
Patay, P. 1990: Die Bronzegefäße in Ungarn. Prähistorische Bronzefunde II/10, München.
Patek, E. 1968: Die Urnenfederkultur in Transdanubien. Archaeologia Hungarica 44, Budapest.
F. Petres, É. 1990: Die Bronzegefäße aus dem Depotfund von Nadap. In: Patay 1990, 87–93.
Pittioni, R. 1952: Der Goldfund von Rothengrub (NÖ) und seine wirtschaftsgeschichtliche Verankerung.
Archaeologica Austriaca 11 (1952) 89–99.
Tompa, F. 1928: Újabb szerzemények a Nemzeti Múzeum őskori gyűjteményében. Archaeologiai Értesítő 42 (1928)
202–207.
Váczi, G. 2014: A sióagárd-leányvári kincslelet. Megjegyzések a gyermelyi horizont időrendjéhez – The hoard from
Sióagárd-Leányvár. Nothes on the chronology of the Gyermely horizon. In: Anders, A.–Balogh, Cs.–Türk, A.
(eds): Avarok pusztái. Régészeti tanulmányok Lőrinczy Gábor 60. születésnapjára – Avarum solitudines.
Archaeological studies presented to Gábor Lőrinczy on his sixtieth birthday. Budapest 2014, 43–57.

49
 Late Bronze Age Sites in Zala County
(Southwestern Hungary)
Thúry György Museum
Csilla Száraz H-8800 Nagykanizsa, Zrínyi M. u. 62.
[Link]@[Link]

In this study, I have summarized the primary results of sites studies which can be found in the area of Zala
County and included in the late Tumulus–Urnfield period, which have already been published or are expected
to be published in the future. Questions which mark the further trend of the research have been determined on
the basis of the rows of data evaluated and the descriptions of the excavations.
Since the reviews by Erzsébet Patek (1968) and Frigyes Kőszegi (1988), only partial publications have ap-
peared on the Late Bronze Age history of Zala County. During the preventive excavations in recent decades –
related to major investment projects – new data as well as several important settlements and cemetery sections
of the period came to light in the course of excavations which were carried out on a large surface. In addition
to the Late Bronze Age settlement and cemetery sections, which were unearthed in connection with the con-
struction of Motorway M7–M70, significant archaeological work was performed at two fortified settlements as
well. A representative material of finds came to light during the excavation as at Várvölgy-Nagy-Lázhegy and
Zalaszentiván-Kisfaludi hegy.
The area of Zala County is open to several regions. At the same time, however, it may be presumed that it has
an independent image too. It seems that this region was a meeting place of the one-time populations of South-
western Transdanubia which had contacts to at least three areas during the Urnfield period: to the population
of the Alpine region as well as Slovenia, Croatia and the population in the area of Transdanubia situated north,
northeast of the River Zala.
Currently, 266 sites of the Late Bronze Age are officially recorded in the area of Zala County. 72% of the
Late Bronze Age sites in the county have been documented on the basis of surface collection of finds and field
surveys, whereas excavations have only been carried with respect to 28% of all the sites. Regarding the per-
centage breakdown of sites, the data originating from the elevated surface collection of finds also confirm that
archaeological sites indicating a settlement represent the higher ratio (86%), whereas only 11% of the sites are
undoubtedly burials. The hoard finds come to 3% of the sites.

Jelen tanulmányban a Zala megye területén található késői halomsíros–urnamezős időszakba sorolható,
publikált és a jövőben publikálásra váró lelőhelyek elsődleges elemzési eredményeit foglaltam össze. Az érté-
kelt adatsorokból és ásatási leírásokból meghatározásra kerültek azok a kérdések, melyek a kutatás további
irányát kijelölik.
Patek Erzsébet (1968) és Kőszegi Frigyes (1988) áttekintő munkái óta mindössze részpublikációk jelentek
meg Zala megye késő bronzkori történetéről. Az utóbbi évtizedek nagyberuházásokhoz kapcsolódó megelőző
feltárásai során, a nagy felületen végzett ásatások alkalmával új adatok, a korszak több jelentős települése,
temetőrészlete került napvilágra. Az M7–M70 autópályák építése kapcsán feltárt késő bronzkori telep- és teme-
tőrészletek mellett két erődített településen is jelentős régészeti munkák folytak. Reprezentatív leletanyag került
elő Várvölgy-Nagy-Lázhegy és Zalaszentiván-Kisfaludi hegy feltárása során.
Zala megye területe több régió felé is nyitott, ugyanakkor feltételezhetően önálló arculata is van. Úgy tűnik,
ez a régió a Délnyugat-Dunántúl egykori lakóinak olyan találkozási pontja volt, mely legalább három területtel
tartott kapcsolatot az urnamezős periódusban: az Alpok régiója, emellett Szlovénia, Horvátország és a Dunán-
túl a Zalától É-ra, ÉK-re fekvő területének népességével.
Zala megye területén jelenleg 266 késő bronzkori lelőhelyet tartanak hivatalosan nyilván. A megye késő
bronzkori lelőhelyeinek 72%-a került dokumentálásra felszíni leletgyűjtés, terepbejárás alapján, míg az ös�-
szes lelőhely mindössze 28%-án került sor feltárásra. A lelőhelyek százalékos megoszlását tekintve a felszíni
leletgyűjtésből származó adatok nagy száma is megerősíti, hogy a települést jelző régészeti lelőhelyek vannak
nagyobb arányban (86%), míg a biztosan temetkezés/sír mindössze 11%-a a lelőhelyeknek. A depó leletek a
lelőhelyek 3%-át teszik ki.

State of the Hungarian Bronze Age Research – Budapest 2017 51

Csilla Száraz

INTRODUCTION end of the Urnfield era (Ha B period) are key issues
the answer to which definitely necessitates a review
Since the reviews by Erzsébet Patek (1968) and and versatile analysis of the finds which came to
Frigyes Kőszegi (1988), only partial publications light in the last two decades. Beyond the data fig-
have appeared on the Late Bronze Age history of Za- uring in the study, the finds from Muraszemenye,
la County. During the preventive excavations in re- Várvölgy, Galambok, Nagykanizsa, Zalakomár,
cent decades – related to major investment projects Zalaszentiván, and other sites – to be processed in
– new data as well as several important settlements a further phase of the research – will in all prob-
and cemetery sections of the period came to light in ability give a more precise account of the history of
the course of excavations which were carried out on the period under survey.
a large surface. In addition to the Late Bronze Age The résumé of the excavation results of the
settlement and cemetery sections, which were un- neighbouring Slovenian region was already pub-
earthed in connection with the construction of Mo- lished in 2013 (Dular 2013), giving special rea-
torway M7–M70, significant archaeological work sons for processing and evaluating the excavations
was performed at two fortified settlements as well. which were carried out over a large surface area
Representative finds came to light during the exca- in Zala County as soon as possible. A basic pub-
vation at Várvölgy-Nagy-Lázhegy (Müller 2006) lication, which was also supported by radiocarbon
and Zalaszentiván-Kisfaludi hegy (Száraz 2010). data, appeared in 2014 as well (Teržan–Črešnar
The study intends to put the actual condition of 2014). Several comprehensive works belonging to
the research on the late Tumulus and Urnfield pe- the literature on the subject are known with re-
riod (RB D–Ha B period) in the area of Zala County spect to the finds which came to light in Croatia
on record. The résumé is at the same time the start- (Vinski-Gasparini 1973; Karavanić 2009; 2011).
ing point of a research project the aim of which is to Moreover, the extent of processing the sites from
offer a survey of the preventive excavations which Somogy, Vas and Veszprém Counties belonging
have taken place in recent decades and process the to the period is also far beyond that of the mate-
of the finds which came to light. A general idea of rial from Zala County (Jankovits 1992a; 1992b;
this subject-matter came to my mind as an active Belényesy–Honti–Kiss 2007; Nagy 2011; Ilon
archaeologist working in the area of the county 2015). As compared to the degree of research of
and as a participant of the preventive excavations. the neighbouring regions, no considerable material
Working on it, a systematic collection of the finds publication has appeared these last 40 years in Zala
belonging to this period, which are available at the County relating to the period. Although minor
museums of the county, is considered my goal. publications offering a survey of the subject have
The area of Zala County is open to several re- appeared, but the material of finds which is avail-
gions. At the same time, however, it may be pre- able in large quantity is still waiting in the reposito-
sumed that it has an independent image too. It ries of the museums which are responsible for the
seems that this region was a meeting place of the given region for being published. The area of Zala
one-time populations of Southwestern Transdanu- County represents currently, in fact, a blank spot
bia which had contacts to at least three areas during in research as compared to the Slovenian region,
the Urnfield period; to the population of the Alpine but also to the degree of processing of sites in the
region as well as Slovenia, Croatia and the popu- north, northeast of Transdanubia.
lation in the area of Transdanubia situated north, In this study, I aim for summarizing the sites
northeast of the Zala River. which are known so far in the form of a catalogue,
Through the systematic review of the relations presenting the primary consequences which can be
among the finds as well as settlement and cemetery drawn from them and accentuating the character-
sections which came to light an opportunity will istics of the most important new sites.
occur to present the characteristics of the broader
cultural geographical unit and tinge the history of THE PHYSICAL GEOGRAPHY
Western Transdanubia during the Late Bronze Age. BOUNDARIES OF ZALA COUNTY
The historic and chronological dissection of the
temporary period (RB D–Ha A1) of the two eras Zala County lies in the southwestern part of
(the late Tumulus and the Urnfield eras) and the Hungary. It borders on Vas County in the north,

52
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

Fig. 1. Late Bronze Age sites in Zala County — late Tumulus and Urnfield period, RB D–Ha B (cp. Appendix 1)

Veszprém County in the northeast, Somogy Coun- superficial network of water courses (valleys) of
ty in the east, Croatia in the southwest and Slovenia Zala County is among the densest ones in Hungary.
in the west. Its physical geography boundaries are: Yet, its soils are of the poorest quality in the Hun-
The River Zala in the north, the Keszthely Hills and garian relation and among the hilly landscapes as
Lake Balaton in the east, the neighbouring Inner well. Brown forest soil with clay filling the voids is
Somogy Region with its sand dunes and the River the most wide-spread and it is characteristic of the
Mura south of Lake Balaton and the hilly landscape hilly surfaces (the geography of Zala County http://
of Zala in the west which runs farther as the hills [Link]/delzala/tanulmanyok/[Link]).
of Styria beyond the border. Lower lying regions
of the area are the two reaches of the valley of the THE DEGREE OF RESEARCH WITH
River Zala, i.e. the lower and upper valleys of the RESPECT TO THE AREA
River Zala, the valley of Principális which is occu-
pied by the Principális canal and the flatland on the Currently, 266 sites of the Late Bronze Age are of-
left bank of the River Mura (Muravölgy flatland, ficially recorded in the area of Zala County (Fig. 1,
Muramente) which is situated on the northern bank cp. Appendix 1). The first systematic summary was
of the Mura. The network of valleys in the eastern carried out in the county by József Korek (1960)
part of the county runs in a special direction. The which was followed by volume I of the series “Ar-
Principális, the Szévíz and the lower reach of the chaeological Topography of Hungary” (MRT 1). It
Zala run in a stiff north–south direction which is was published under the editorship of Károly Sági
called meridional valleys by the researchers. Sur- in 1966. This volume described – with respect to
face waters of the county belong to the watershed Zala County – the archaeological sites of Keszthely
area of the Danube. They deliver their water into district which belonged to Veszprém County at
the River Zala and Lake Balaton on the one hand, that time. Systematic field survey was carried out
on the other into the rivers Mura and Drava. The in the region of hamlets in Göcsej by Róbert Müller

53
Csilla Száraz

(1971). He determined four sites all in all as sites Lázhegy (Müller 2006) and Szentgyörgyvár-
belonging to the period (Becsvölgye, Kustánszeg, Felsőmánd (Tarbay–Havasi in press).
Németfalu, Petrikeresztúr: Müller 1971, 15, 19, In addition to the field works linked to the ar-
21, 41). Data of the area of the lower valley of the eas of collecting of the museums, an important part
River Zala were collected by Jolán Horváth in her was assigned to Zala County in the micro-regional
thesis (Horváth 1970). research projects. Experts from the Institute of Ar-
In Zala County, the area of collecting is distrib- chaeology of the Hungarian Academy of Sciences
uted even today among the three museums which and archaeologists who worked in the county took
are responsible for the given region. Thus, we can collectively part in research programmes which al-
find information on archaeological data in the so appeared later in scientific publications; a series
documentation departments and collections of the of rescue excavations was carried out in connection
Göcseji Museum of Zalaegerszeg, Thúry György with the reconstruction of Little Balaton between
Museum of Nagykanizsa and Balatoni Museum of 1979 and 1992. The excavations, which took place
Keszthely. over large surface areas, yielded new results, in fact,
Further systematic field surveys were started in from every period (Bondár 1998, 20). Then, field
the area of collecting of Göcseji Museum – on the researches continued in the valley of Hahót be-
basis of the work by R. Müller quoted above (Mül- tween 1986 and 1994. The results thereof were pub-
ler 1971) – under the guidance of László András lished in the issues 22 and 23 of Antaeus (Szőke
Horváth and Katalin H. Simon in 1986. A signifi- 1995; 1966). Micro-regional researches in the Ker-
cant number of sites were registered between 1986 ka Valley took place within the framework of an-
and 1999; several of them could be included in the other OTKA (Hungarian Scientific Research Fund)
Late Bronze Age. László Vándor, Judit Kvassay and programme between 1995 and 1998 (Bánffy 1998,
Tibor Frankovics also joined in their work. 9; 2004, 7). The method and aim of the micro-re-
Field surveys in the area of collecting of Thúry gional researches were to make a complete survey
György Museum were started in the 1970s by of a geographically coherent area covering the era
László Horváth which he carried on intensive- from the settlement of human beings to the end of
ly in the following 30 years as well. In addition the Middle Ages (Bánffy 1998, 9). Of the micro-
to the discovery and documentation of the sites regional researches, the excavations carried out in
and recording them in maps, the excavation and the area of Little Balaton yielded significant results
publishing of several important Bronze Age set- with respect to the period of the Late Bronze Age
tlements and cemetery sections can also be con- (Horváth 1996, 57–74). During the project, the
nected with his name. The construction of Mo- aim was to save the archaeological sites which were
torway M7–M70 gave a new momentum to the affected by getting under water due to the dyke sys-
field surveys in Southern Zala Region. From tem which was to be constructed in the areas of
Zalakomár to Tornyi­szentmiklós, archaeologists the lower valley of the River Zala and Little Balaton
from the county took a survey of sites which and the movement of earth masses (Költő–Ván-
were on the track of the motorway and carried dor 1996).
out later the preventive excavations. The Late Zoltán Czajlik (Institute of Archaeological Sci-
Bronze Age sites affected during the construc- ences of Eötvös Loránd University) has started in
tion of Motorway M7–M70 are as follows: the cooperation with Thúry György Museum the air
settlement at Tornyiszentmiklós-Nagyszegi-dűlő, archaeology research of the area of Southern Zala
the settlement at Muraszemenye-Aligvári mező, in recent years which was preceded by taking pho-
the settlement and cemetery at Nagykanizsa- tographs in the surroundings of Keszthely and
Palin-Szociális Otthon, the cemetery section at Zalaegerszeg. Aerial photographs of hilltop settle-
Galambok-Hársas-erdő, the cemetery section at ments from the Late Bronze Age were also taken
Zalakomár-Alsócsalit and the settlement at Nagy­ in the framework of the research. Evaluation of the
récse-Baráka (Horváth–Frankovics 2008). presumable new sites is still underway. Taking pho-
The archaeologists Róbert Müller and Bálint tographs for recording the condition of the known
Havasi have recently carried out excavations at sites – particularly the fortified settlements to be
two important Late Bronze Age sites in the area of found on hilltops – is considered a significant re-
collecting of Balatoni Museum: Várvölgy-Nagy- sult with respect to the area as they have not been

54
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)
Excavation Field survey

Excavation Fieldsurvey
survey
Zala were justified by the verifying excavation of
Excavation Field
the bronze hoard of nearly 4 kg in weight and con-
28% sisting of more than 70 bronze objects which were
found near Oltárc in autumn 2014. In addition
72%
28%
28% to this site, several Late Bronze Age settlements
– known from the special literature – were also
72%
72% made a tour of. Instrumental research was carried
out in the area of collecting of Göcseji Museum of
Zalaegerszeg, i.e. at the sites of northern Zala near
the upper course of the River Zala (Kemendollár-
Settlement/ Hoard 1 Várdomb, Páka-Új-hegy, Zalaszentiván-Kisfaludi-
Cemetery 3% hegy) and at the sites of southern Zala near the
11%
Settlement/
Settlement/ Hoard
Cemetery
Cemetery
Hoard
3%
3%
lower valley of the River Zala and the inundation
11%
11% area of the River Mura (Muraszemenye-Aligvári-
mező, Oltárc-Márkihegy, Tornyiszentmiklós-
Nagyszegi-dűlő), by which the area of collecting of
Thúry György Museum of Nagykanizsa was affect-
ed. The research team found the site of the bronze
hoard – which found its way into Göcseji Museum
Settlement
in autumn 2014 – on the western side of Márki­
86%
Settlement hegy of Oltárc. Some further bronze objects came
Settlement
86%
86%
2 to light as well. Besides Oltárc-Márkihegy, the in-
strumental research yielded new results at the site
Tumulus
Tumulus culture
culture/
Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy. Significant bronze
12% Tumulus
Late Bronze Age Tumulus
Tumulus
culture
12% culture
Urnfield
Tumulus
culture/ objects were brought to the surface from the Late
53% Age
Late Bronze culture
culture/
Late Bronze
53% Age 12% Urnfield
Urnfield
3%
culture
Bronze Age Urnfield period: bronze ingots, saw-
53% culture
3% blade fragments, arm spiral fragments, etc.
3%
On the whole we can say that the museums in
Zala County have been enriched by important Late
Bronze Age (late Tumulus and Urnfield period)
finds in recent decades.
Urnfield culture
Urnfield32%
culture LATE BRONZE AGE SITES IN ZALA
32% culture 3
Urnfield
32%
COUNTY (LATE TUMULUS, URNFIELD
Fig. 2. Distribution of the LBA sites in Zala County — 1: ex- PERIOD)
cavation/field survey, 2: settlement, cemetery, and hoard,
3:  indication of periods contained in the official database
(cp. Appendix 1) 72% of the Late Bronze Age sites in the county have
been documented on the basis of surface collection
photographed in the decades past. Aerial photo- of finds and field surveys, whereas excavations have
graphs have been taken of the three hilltop settle- only been carried with respect to 28% of all the sites
ments which were known earlier from the surveys (Fig. 2. 1). Regarding the percentage breakdown of
by Gyula Nováki: Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy sites, the data originating from the elevated surface
(Nováki 1964), Várvölgy-Nagy-Lázhegy (Nová- collection of finds also confirm that archaeological
ki–Skerletz 1991) and Kemendollár-Várdomb sites indicating a settlement represent the higher
(Nováki 1960). ratio (86%), whereas only 11% of the sites are un-
In parallel with the above, the Institute of Ar- doubtedly burials. The hoard finds come to 3% of
chaeological Sciences of Eötvös Loránd University the sites (Fig. 2. 2).
carried out field researches under the guidance of From the sites which are localized in the area
Gábor V. Szabó at the Bronze Age sites by means of Zala County according to the authentic records,
of metal detectors. Further important metal finds I have examined data which are included in the fol-
came to light on this occasion. The researches in lowing periods: Late Bronze Age, Tumulus culture,

55
Csilla Száraz

70 Tumulus culture/Urnfield
70
60 culture, Urnfield culture. On
60
50 classifying 53% of the sites,
50
4040 which are included in the re-
3030 cords, on a chronological ba-
2020 sis, the Late Bronze Age was
1010 indicated. Tumulus culture
0 0 was the determination of the
period in 12% of the cases
and the description Urnfield
culture in 32% thereof. Both
of them, i.e. Tumulus cul-
ture/Urnfield culture, were
1 indicated in the description
of the given site in 3% of the
Lower Valleys of the River Zala cases (Fig. 2. 3).
4%
Zalavári Ridge Lower Valleys of the River Zala
Egerszeg-Letenye For a more precise chron-
10% 4% Hill Country
Zalaapáti Ridge
Zalavári Ridge Egerszeg-Letenye
14% ological determination, I ac-
10% Hill Country
23%
14%
Upper centuate those 122 of the
Zalaapáti Ridge Valleys of
23% Upper
the River
known sites which have al-
ZalaValleys of ready been indicated in pub-
10%the River
Zala
lications. According to the
10% examination, the significant
Principális majority of these sites can
Valley
1% be included in the RB D and
Principális
Valley Kerka Region RB D–Ha A periods (Fig. 4,
1%
Western Inner
(Hetés) cp. Appendix 2). In case of the
5%
Somogy
3% Keszthely Hills Kerka Region
sites in Zala County too it can
Western Innerof the
Left Bank Middle Zala Hill 7% (Hetés) be definitely observed that
Keszthely Riviera 5%
Somogy
River Mura Country (Göcsej)
4% 11%
the number of sites strongly
3% 3% Keszthely Hills
Middle Zala Hill
The basin of Little
7% diminishes at the end of the
Left Bank of the Balaton
River Mura Country (Göcsej) 5% Keszthely Riviera period. Only 22 sites have
3% 4% 11% 2 been determined as sites be-
The basin of Little
Balaton longing to the Ha  A2–Ha B
Fig. 3. Regional distribution of the LBA sites by geographical micro-regions — 1: number
5%
of the sites, 2: percentage breakdown of the sites (cp. Appendix 1) period.
Evaluation of the geo-
graphical situation of the
sites and the regional dis-
tribution of them are sup-
ported by the classification
of settlements by micro-re-
gions (Fig.  3). As it appears
from the map which has
been made the sites are situ-
ated – according to the geo-
graphical conditions – in the
meridional valleys in north–
south direction, near the wa-
ter courses to be found here,
Fig. 4. Chronological distribution of the sites indicated in the publication by periods on the high banks thereof.
(cp. Appendix 2) For the present it seems that

56
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

Num- Exca- of the sites can be found. This minimal percent-

Type of ber of vated
Site
the site fea- area
Excavation age also confirms that during the Late Bronze Age
tures (m2) settlements did not occur directly on the banks of
Galambok-
cemetery
18
19,066
2005–2006 water courses, but rather on the high banks which
Hársas-erdő burials Cs. Száraz
were linked to them. However, it is remarkable that
Muraszemenye- 1999–2001
Aligvári-mező
settlement 330 25,700
J. Kvassay there are only a few recorded archaeological sites
Nagykanizsa- settle- (5%) in the micro-region of the Kerka region (He-
29 2004–2005
Palin-Szociális ment/
burials
30,829
I. Eke tés), although a micro-regional research project
Otthon cemetery
was carried out here within the framework of the
2004, 2006
Nagyrécse-
settlement 97 16,855 J. Kvassay OTKA programme (Bánffy 2004, 7). Similarly,
Baráka-dűlő
Z. Basticz only a few sites (4%) are known to us from the area
Zalakomár- 135 2006 of the Middle Zala Hill Country (Göcsej). These
cemetery 30,000
Alsó­csalit burials A. Kreiter
Zalaszentiván- 2004–2005
two micro-regions, i.e. the Kerka Region (Hetés)
settlement 243 995 and the Middle Zala Hill Country (Göcsej), cover
Kisfaludi-hegy Cs. Száraz
Tornyiszent­
2000–2001
a major area of the county, in fact, almost the west-
miklós- settlement 107 9,600
Nagyszegi-dűlő
J. P. Barna ern half of it. In the course of further researches,
Várvölgy-Nagy- 2003–2006
it should be clarified if the insignificance of settle-
settlement 550 25,000
Lázhegy R. Müller ments in the regions Göcsej and Hetés is caused by
Fig. 5. Excavations carried out in Zala County over a large
the large adjacent forests which are characteristic of
surface area, which are expected to be published the area of the county.
The rows of data presented also fortify the argu-
the eastern part of the county was more densely ment that a systematic review of the sites and finds
populated in the period under survey. However, in Zala County, continuous publishing of the new
the irregularities of the degree of research may also materials as well as the examination of the chro-
present themselves in this condition and may dis- nology, relations, settlement structure and burial
tort the conception which seems to be one-sided. customs of the era are necessary.
The micro-regions of Lake Balaton, the basin
of Little Balaton, the Keszthely Hills, the Keszthely PREVENTIVE EXCAVATIONS AND THEIR
Riviera and the Zalavári ridge show considerable PRIMARY RESULTS
settlement density during the RB D–Ha B period
(23%). However, it should definitely be emphasized Basic data of the preventive excavations which can
at this point that the diagram which is presented in be included in the RB D–Ha B period are summa-
the map (Fig. 1) and in which the regional break- rized in Figure 5. With the exception of the sites
down of sites by micro-regions is shown (Fig. 3. 1) of the two hilltop settlements, i.e. Várvölgy-Nagy-
depicts at the same time all the periods of the era Lázhegy and Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy, all the
under survey. The map and the diagram enclosed sites came to light in the course of the preventive
are not suitable for determining the settlement excavations of Motorway M7–M70.
density of narrower periods and temporal hori-
zons; they only show the main tendencies of set- Galambok-Hársas-erdő
tlements. The site Galambok-Hársas-erdő can be found
As for the micro-regions, the Zalaapáti ridge southeast of the inner area of the village, next to
plays an important part as well. Again, 23% of the junction of the Galamboki Stream and Malom
the sites can be found here. 13% of the sites can Brook. The preventive archaeological excavation
be found in the area of the Egerszeg–Letenye Hill took place under the guidance of the author in 2005
Country. Parts of the flatland on the left bank of the and 2006. Altogether 735 features presented them-
River Mura and in Western Inner Somogy belong- selves in an area of 19,066 square metres at the site.
ing to Zala County are not significant in our statis- The 18 Late Bronze Age graves (16 urn graves and
tics as they continue beyond the county and the na- 2 graves with scattered ashes) belonged to the phe-
tional boundary. The Principális valley – occurring nomena of the excavation which could be traced
in the special literature on geography – is a narrow back easily; they could be dated to the older phase
area running from north to south where only 1% of the Urnfield culture. The burials unearthed were

57
Csilla Száraz

sels in these graves as well. In the

other 16 graves, the ashes were
in the vessels without exception
(Száraz 2008, 69–70).
Based upon the summary
drawing it seems that the parts
of two distinctly separable
groups of graves have been un-
earthed. The northern group
of graves came to light next to
the border of the excavation.
We could only document two
graves of them (Feature No.
169 and No. 178). We opened
16  graves from the southern
group of burials. The two graves
with scattered ashes were also
found here, next to each other
(Száraz 2008, 69–70).
Based upon the parallels be-
tween the metal finds (Száraz
2008, 78) and ceramic finds
(Fig.  6. 3–5; Száraz 2008, 76–
77) the burials of Galambok can
be put to the older phase, the Ha
A1 period, of the Urnfield cul-
ture (Száraz 2008, 71).

Muraszemenye-Aligvári-mező
Excavations at the site Mura­
Fig. 6. Muraszemenye-Aligvári-mező ceramic finds from the settlement (1–2), and szemenye-Aligvári-mező were
ceramic finds of the cemetery Galambok-Hársas-erdő (3–5) carried out between 1999 and
2001 by J. Kvassay. The track of
in a very bad condition. All the vessels came to light the freeway M70, which has been constructed in
cracked and the lids of some of them were missing. the meantime, cuts across the site. 931 features
The urns full of ashes were placed in the ground have been unearthed in an area of 25,700 square
after digging shallow pits (Száraz 2008, 65). The metres. The Late Bronze Age settlement was situ-
personal belongings, among them metal objects, of ated on the bank of the one-time Adorjáni Brook
the deceased were also put into the vessels. Traces (Kvassay 2003, 194).
of burns could not be seen on all the metal ob- Altogether 330 features at the site could be put
jects which had been put into the urns. As if the to the late period of the Tumulus culture. Besides
two pin fragments which came to light had not the pottery material, a relatively high amount
been exposed to fire at all as opposed to the razor of metal finds was found at the Late Bronze Age
handle, the dagger and the sword-blade. The last- settlement (Fig. 7). Some of the metal finds came
named two objects are in the worst condition, they to light from features, the majority of them were
may have been damaged and broken intentionally found as stray finds on cutting. Most of the metal
(Száraz 2008, 69–70). finds are pins (15 fragments). Two open-ended
Of the graves excavated, two may have been bronze rings, one winged axe, one punch, the frag-
graves with scattered ashes, i.e. Feature No. 411 and ment of the blade of a dagger, the pieces of a bronze
No. 532. In these two cases the ashes were in the spiral, three small bronze melts and a small piece of
filling of the graves, but we found fragments of ves- a gold wire were also found.

58
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

The majority of metals and

bronze melts which could be
linked to the feature originated
from a house. Due to the layer
conditions, it was difficult to
separate this type of feature dur-
ing the excavation; the bounda-
ries of it became indistinct. The
outlined sections with finds, the
post-holes which came to light
below them and the fireplaces
which became interpolated,
the vast number of mud-flakes,
many of them imprinted, give
evidence of the assumption of
the excavator, there used to be
houses in these places. From the
filling of House No. 110 (Fig. 8)
not only a high number of finds
came to light, but they were also
diversified with respect to their
types. On determining the age
of the settlement more precise-
ly, the ceramic finds of the fea-
tures, which contained metals
too, were examined more thor-
oughly (Fig. 9, Fig. 6. 1–2). The
most decorative pieces could be
found in Feature No. 110 in this
respect too. The greatest number
of basic patterns could be found Fig. 7. Muraszemenye-Aligvári-mező — 1–7: metal finds from the settlement
in Pit No. 435 which contained
gold as well. As for their function, the metal objects a characteristic furniture in the graves of the Ba-
under survey may have been objects for personal kony group (Jankovits 1992b, Abb. 65. 9–10), also
use and objects for wearing; simple sewing needles proves that the settlement may have existed during
and pieces which served for fastening the clothes the early Urnfield age, the RB D period. Based up-
(Száraz 2006, 171). on the strong Tumulus traditions of the finds, a Tu-
On the basis of the parallels, the metal finds mulus community, which continued to exist, lived
which came to light were in close connection with at the site Muraszemenye-Aligvári-mező (Száraz
the material of finds of the sites Oloris and Rabelčja 2006, 175–176).
vas in Slovenia (Dular–Šavel–Tecco Hvala Further analysis of the finds of the settlement
2002, 169, Abb. 19). Therefore, the finds from Mu- will provide important information for the history
raszemenye can be assigned to the last young phase of Western Transdanubia during the RB D–Ha A1
of the Tumulus culture, the RB C period and the period.
RB D–Ha A1 period too, based upon certain pieces
(Száraz 2006, 175–176). This chronological deter- Nagykanizsa-Palin, Szociális Otthon
mination is also supported by the finds of a simi- The archaeological site can be found west of the
lar age from Balatonmagyaród which settlement Road 74 which connects Nagykanizsa with Zala­
was put to the RB C–RB C2 period of the Tumulus egerszeg, at the southern end of the district of
culture by L. Horváth (Horváth 1996). A  bowl Nagykanizsa called Palin. The one-time settlement
type that appears at Muraszemenye too, that is and burial place is situated east of the Principális

59
Csilla Száraz

canal, on a hill ridge which over-

looks its marshy inundation area
and runs from north to south.
The Lazsnak Brook runs through
the middle part of the area (Eke
2008, 53).
The site – which is, in fact, con-
nected with the site that is recorded
by the name Nagykanizsa-Inkey
kápolna – was affected not only
by the motorway projects, but also
by works related to the industrial
estate of Nagykanizsa. During the
excavations, which were carried
Fig. 8. Muraszemenye-Aligvári-mező — Feature No. 110 out in several phases in three years,
approximately 1,400 archaeologi-
cal features came to light in an area
of altogether 30,829 square metres
(Eke 2008, 53).
The settlement of the Urnfield
culture and a section of the cem-
etery of the culture which fol-
lowed the ritual of cremation were
unearthed from the period of the
Late Bronze Age by István Eke. He
observed altogether 16 urn graves
and one grave with scattered ash-
es. There was burnt jewellery be-
sides the ashes in the urns (Eke
2008, 53). The vessels containing
the ashes can be put – similarly to
the burials at Galambok and Zala-
komár as described above – to the
RB D–Ha A1 period (Fig. 10).

Nagyrécse-Baráka-dűlő
The site Nagyrécse-Baráka-dűlő
runs southwest of Nagyrécse, on
the southeastern side and at the
bottom of the hill which descends
towards the Bakónaki Brook, from
north to south. The middle part of
the site was affected by the track of
Motorway M7. The preventive ex-
cavation was carried out by J. Kvas-
say, then by Zoltán Basticz between
2004 and 2006. 97 features have
been documented in the unearthed
area of 16,845 square metres. The
Fig. 9. The main types of ceramics at the site Muraszemenye-Aligvári-mező and finds of these features can undoubt-
Rabelčja vas (after Dular–Šavel–Tecco Hvala 2002) edly be put to the Urnfield period

60
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

(Kvassay 2005; Kvassay–Straub
2007). During the excavation of
the part of the settlement, the
excavators did not succeed in ob-
serving phenomena (post-holes,
plastered floor, wall foundation
trench) which could definitely be
connected to a building. The finds
were processed by Zoltán Fullár.
He put them to the Ha A period,
an older phase of the Urnfield
culture (Fullár 2008, 85).

Tornyiszentmiklós-Nagyszegi-
dűlő
The site can be found on top
of the hill which overlooks the
backwater of the River Kerka
and the Ó-Lendva Brook. On the
occasion of the preventive ex-
cavation in 2001, Judit P. Barna
unearthed 107 features in an area
of 9,600 square metres (P. Barna
2003, 47; 2008, 16). According
to the observations made by the
excavator, the settlements of the
Tumulus and Urnfield periods of
the Late Bronze Age were sepa-
rated from one another at the site
even in space. The features of one
of the two cultures became con-
centrated in the northwestern,
the features of the other one in
the southeastern part of the area
unearthed. She put the features
and feature complexes of the
Tumulus culture the late period
of the Tumulus culture (RB C2),
whereas the finds of the Urnfield Fig. 10. Nagykanizsa-Palin-Szociális Otthon — 1–3: ceramic finds of the cemetery
culture to the RB D–Ha A1 pe-
riod. Several bronze finds came to light from the be found in a lower lying area east of an elevation
period of both cultures. Altogether 33 objects, frag- running approximately from north to south and
ments and bronze remain have been found, a com- consisting of several hill ridges. During the excava-
pletely intact bronze winged axe being the most tion, 454 features came to light in an area of 29,916
important of them (P. Barna 2003, 52–53). square metres. The cremation cemetery of the Urn-
field culture can be put to the period of the Late
Zalakomár-Alsócsalit Bronze Age; 135 graves of the cemetery could be
The preventive archaeological excavation of the found along the track of the motorway (Kreiter
area of the site Zalakomár-Alsócsalit, which was 2008, 77).
affected by the track of Motorway M7, was car- Of the 135 graves, 58 were urn burials and
ried out by Attila Kreiter. The extensive site can 77 contained scattered ashes. In the urn graves the

61
Csilla Száraz

addition to the above, bronze

bracelets, bronze torques, fibulae,
small bronze discs which could be
sewed on clothes as well as bronze
pendants which could be worn
around the neck were also found
in the respective graves (Kreiter
2008, 77). The vessels containing
the ashes can be put to the RB D–
Ha A1 period (Fig. 11).

Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy
The ancient earthwork of Zala­
szentiván-Kisfaludi-hegy is situ-
ated northeast of Zalaegerszeg.
The narrow and long range of
Kisfaludi-hegy, which runs from
north to south, rises steeply
from the broad and flat, mainly
marshy, inundation area of the
River Zala (Fig. 12). It is sur-
rounded by the inundation area
of the River Zala from the west
and a deep valley with a steep
slope, the so-called “Várvölgy”,
from the east. The extension and
structure of the earthwork is
known to us to this very day from
the excavation and description by
Gy. Nováki (Nováki 1964, 120–
131). According to Gy.  Nováki’s
survey, the earthwork has a ba-
Fig. 11. Zalakomár-Alsócsalit — 1–7: ceramic finds of the cemetery sic area of 3.5 hectares (Nováki
1979, 109). The summary of the
urn – which contained the ashes – was often covered research history of the site and the evaluation of
with a bowl which was turned upside down. The the stray material of find, which found its way from
fragments of vessels, which were put onto the fu- the site into Göcseji Museum of Zalagerszeg, have
neral pile during the cremation of the deceased and already taken place (Száraz 2002, 513–546).
were also broken, were scattered in the graves with Between 2004 and 2005, preventive archaeo-
scattered ashes along with the ashes. There is one logical excavation took place at the site due to the
grave with scattered ashes which distinguishes itself construction of water mains (Száraz 2010, 114–
from the other ones. In this grave, the ashes were 138). 243 feautures were documented in an area
placed in a small heap in the middle of the grave. of 995 square metres during the works. The upper
A bronze sword and a socketed spear were placed 30 cm of the area were disturbed from the begin-
on top of the ashes. Next to the ashes, there was ning. 30–400 cm deep black archaeological cultural
a  ball-shaped bronze object with coning towards layer, rich in finds, presented itself under this layer,
one of its edges and a hole. It may have been used in the profiles marked. The spots of the features
for closing the mouth of the “bag” which was made took shape in the yellowish-brown subsoil after
of organic material and contained the ashes. Besides digging into the above layer. The bulk of the finds
the ashes and the weaponry, the piece of a bronze originated from the Late Bronze Age, the period of
dagger also came to light (Kreiter 2008,  77). In the Urnfield culture.

62
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

Fig. 12. Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy (Photo by Zoltán Czajlik, 9th April 2010)

Among the Late Bronze Age finds there were: Ha A period, the parallel of a part of the finds can be
mould of an axe carved from sandstone, bronze dated to the Ha B period (Száraz 2002, 513–546).
dross, bronze sickle, bronze knife, spindle whorls After processing the phenomena observed dur-
and intact vessels which were placed around the ing the excavation and the finds in large quantity
fireplace. A significant amount of animal bones which came to light, we are also looking for an-
came to light; among them several large antlers swers to the open questions of the chronology of
fragments as well. Regarding the types of features the late Tumulus and Urnfield period. Thus, the
pits, refuse pits, post-holes, parts of houses sunk finds may give an answer to the characteristics of
into the ground, and fireplaces were unearthed. the transition period of the late Tumulus–Urnfield
Evaluation of the material in large quantity will be period (RB D–Ha A1), the transition period of the
the task of years to come. Ha A1–Ha A2–Ha B period and the typical Early
Based upon the performance of primary pro- Iron Age material may perhaps also cast light upon
cessing of the finds which came to light during the transition period of the Late Bronze Age–Early
the excavation and the evaluation of the stray Iron Age (Ha B2–Ha B3). Another important ques-
finds which found their way into Göcseji Museum tion is whether the earthwork was permanently in-
from the 1950s onwards, the settlement flourished habited. The field surveys, which were carried out
probably during the Urnfield period. Parallels can by metal detectors and on the occasion of which
be drawn between the stray and layer finds from further important metal finds came to light at the
Zalaszentiván and the material of Slovenian sites site, will help us to give an answer to the question
of similar age. Among them, the piece of the bowl raised (Fig. 13). The finds can be dated to the later
fragment which came to light at Kisfaludi-hegy – period of the Urnfield era, the Ha A1 period.
which piece was dated to the Ha A period by the
Slovenian researchers – could also be found at Várvölgy-Nagy-Lázhegy
Ormož and the hilltop settlement of Brinjeva Gora The archaeological site, which was referred to as
(Pahić 1981, 137, Fig. 5. 3–4; Lamut 1988–1989, Várvölgy-Kis-Lázhegy in the special literature of
237). Besides the typical pottery material from the earlier times, is a Late Bronze Age hilltop settlement

63
Csilla Száraz

than 36  kg. Bronze bloom frag-

ments occurred in most finds
groups – the majority of the larg-
er hoards were also made up of
them. According to R. Müller this
also proves that bronze process-
ing took place in the settlement.
This assumption is confirmed
by the fact that several socketed
hammers could be found in two
hoards. They may have been
the most important tools of the
bronze-smiths (Müller 2006,
189–191).
Processing and typology of the
pottery material, which is avail-
able in large quantities, will be
an important part of researches
to be carried out in Zala County.
In this publication, I present the
finds of a slightly beehive-shaped
storage pit (Feature No. 548 see
Figs 14–15). I have compared the
ceramics fragments with the ma-
terial of excavations which were
carried out at the fortified set-
tlement of Ormož in Slovenia.
A parallel to the Ha  B3–Ha  C
phase of the aforementioned site
can be drawn with respect to the
material of this single pit which
Fig. 13. Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy — 1–21: stray metal finds from the fortified has been chosen accidentally
settlement (Dular–Tomanič-Jevremov
2010, 79–82). It can be made
of the largest extension – of some 160 hectares sur- probable that the examination of the representative
face – of Transdanubia (Nováki–Skerletz 1991, metal finds and the pottery material in large quan-
155–162) where R. Müller carried out preventive tities will throw light upon the characteristics of the
excavations during several excavation seasons horizons between the Ha A2–Ha B1 and Ha B3–
(2003–2006) (Müller 2006; 2007; 2012; 2013; Ha C periods as well.
in this volume). A material of finds of enormous
quantity came to light in the area of 25,000 square SETTLEMENTS
metres: almost 7 tons of ceramics and some 80 kg
of bronze. On the basis of the finds, the settle- The sites of Zala County which can be included in
ment was inhabited during the younger phase of the Late Bronze Age can be found – owing to the
the Urnfield culture, the Ha A2–Ha B1 period, ap- geographical conditions and the settlement char-
proximately in the 10th–9th centuries BC (Müller acteristics of the late Tumulus–Urnfield period –
2006, 189–191). on the high banks of meridional valleys which run
In addition to the excavation over a large sur- from north to south.
face area, the 12 deliberately hidden bronze hoards However, the high number of settlements does
and a gold treasure also make the site important. not mean simultaneity. After a detailed review of
The hoards were weighing from 0.1 kg to more the finds of all sites, the separation of time horizons

64
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

will be the aim of the research

work. This will also give a struc-
ture to the map of the site which
is part of the publication. Based
upon the observations made so
far it may be presumed that the
respective Urnfield settlement
was inhabited 25–30 years long.
Then, the village moved far-
ther on as the cultivable lands
around the settlement degraded
(V.  Szabó 2004, 146). Accord-
ingly, the dense coverage of
a relatively small area at one time
does not necessarily mean a large
population.
The settlements which can be
found in the area of Zala County
– and are known so far – can be
included in two types:

1. Fortified settlements

1a. Settlements to be found on the

plateaus of hilltops, hereby mak-
ing use of the natural protection
too, but artificially fortified as well
and intensively populated
The largest fortified hilltop set-
tlement of Transdanubia can be
found in the area of Zala Coun-
ty: Várvölgy-Nagy-Láz­hegy (160
hectares). With its basic area of
3.5 hectares, Zalaszentiván-Kis-
faludi-hegy – which overlooks Fig. 14. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — 1–4: ceramic finds from Feature No. 548
the River Zala – was another im-
portant settlement in the neighbourhood in this It may be presumed that the important fortified
era. The site Kemendollár-Várdomb can be found hilltop settlements mentioned above – which can
northeast of Zalaszentiván-Kisfaludi-hegy. On the be found on the plateaus of the hilltops – consti-
basis of the observations which were made in the tuted a network. They were presumably in contact
field, both last-named hilltops offer a good view of with one another and may have played a role in
most of the valley of the River Zala and Várvölgy- border control as well.
Nagy-Lázhegy offers a view of the area of the Keszt­ Far from the northeastern region of the county,
hely Basin and Lake Balaton. Thus, the inhabitants in the southwestern part of it, Oltárc-Márkihegy
of the fortified settlements which could be found can be found where the aforementioned bronze
on the hilltops were able to control the neighbour- hoard, made up of more than 70 pieces, came to
hood. In the vicinity of Várvölgy-Nagy-Lázhegy light ([Link]
– next to Lake Balaton – Rezi-Vár (MRT 1, 131) regeszeti-kincsek-zalaban 2016.11.07.). A Bronze
and Tátika-Vár (MRT 1, 180) overlook the neigh- Age settlement which could be found on top of
bourhood. These sites also have Late Bronze Age Márkihegy was recorded (Horváth 1994b, 97).
antecedents. Later, it was almost completely demolished through

65
Csilla Száraz

Balaton and Little Balaton. The

research determined them ear-
lier as crossing-places (Horváth
1994a, 220). Balatonmagyaród-
Hídvégpuszta (Horváth 1994a,
220) and Keszthely-Fenékpuszta
(Kőszegi 1988, 150) are settle-
ments of this kind. The structure
and characteristic material of
finds of the aforementioned site
was partially published by L. Hor-
váth (Horváth 1994a, 219–220;
1994b, 100; 1996, 57–66). At
Balatonmagyaród-Hídvégpuszta,
the settlement was situated on
the hilltop which was separated
from the cemetery by a deep dou-
ble ditch in the east. In the RB D–
Ha A1 period too, defensive con-
structions were built for fortifying
the settlement. Based upon the
observations made at the excava-
tion, the author thinks it is prob-
able that the entire settlement and
the cemetery of 56 graves which
belonged to it were surrounded
by a ditch (Horváth 1994a, 220).
The Bronze Age settlement of
Keszthely-Fenékpuszta has re-
cently not appeared in publica-
tions; taking a survey of the Ro-
man Age fortress is in progress.
No résumé has been elaborated on
Fig. 15. Várvölgy-Nagy-Lázhegy — 1–10: ceramic finds from Feature No. 548 the Bronze Age settlement which
was fortified with a dug-out; the
the construction of an underground feature which finds are referred to in some earlier publications
was used for military purposes. Here, just as well as (MRT 1, 88; Patek 1968, 33; Kőszegi 1988, 150).
in case of the hilltop settlements which are not ver-
ified through excavations (Kemendollár-Várdomb, 2. Settlements to be found on the high banks of
Rezi-Vár, Tátika-Vár), further field observations streams, brooks and rivers (open settlements)
will be necessary to the examination of the exten- The majority of settlements can be included in this
sion and situation of the respective settlement. group. Recently, R. Müller has pointed out that the
Neolithic, Early Bronze Age and Celtic–Roman
1b. Intensively inhabited fortified settlements in the Age settlements reached down into the marshland
neighbourhood of Lake Balaton and Little Balaton in the course of the preventive excavations in con-
The geographical environment, e.g. the vicin- nection with the construction of Motorway M7 in
ity of Central Europe’s largest lake the Balaton, many cases, whereas the settlements of the Urnfield
played an important part in the life of the popu- culture came to light on higher stages without ex-
lation of the Late Bronze Age as well. In the area ception (Müller 2006, 189).
of Zala County, significant intensively inhabited From the point of view of the examination of
fortified settlements were observed next to Lake open settlements, detailed processing of the sites

66
 Late Bronze Age Sites in Zala County (Southwestern Hungary)

Muraszemenye-Aligvári-mező, Nagykanizsa- The houses at the open settlements in the neigh-

Bilkei-dűlő and Nagykanizsa-Inkey kápolna will bourhood of Nagykanizsa – which can be put to the
probably provide the amount of data which will RB D–Ha A1 period – were collected by Z. Fullár
also make a generalization in connection with the in connection with processing the site Nagy­
open settlements in the region possible. récse-Baráka (Fullár 2008, 79–92). In case of the
97 features of the part of the settlement which was
The Late Bronze Age sites unearthed in the county unearthed in Nagyrécse he found similarly only
provide relatively little information on the inside secondary evidence for the existence of houses.
structure of buildings to be found at the settle- They are the imprinted wattle-and-daub fragments
ments and the settlements themselves. which came to light from the pits and may have
L. Horváth observed the traces of several build- originated from the wicker-work wall. On the basis
ings at the sites in the neighbourhood of Nagy- of all this, he also assumes houses on the surface
kanizsa. Of the 30 features unearthed at the site (Fullár 2008, 80).
Nagykanizsa-Inkey kápolna, he could only deter- The excavations at Várvölgy – which were car-
mine one archaeological phenomenon as a dwell- ried out over a large surface of 48,000 square me-
ing house. According to his description, the one- tres – also corroborated the existence of houses
time building had a floor space of 9.5×5.5 m. The on the surface of the earth. Based upon the sum-
house, which was slightly sunk into the ground and mary plan of the excavation and the vast number
had a plastered floor, may have had a wattle-and- of accompanying finds (spindle whorl, wattle-and-
daub wall. On the basis of the observations made daub, grinding stone, etc.), R. Müller explained the
during the excavation and the excavation plan he lack of features over the larger empty surfaces of
presumed that there may have been dwelling hous- the excavation by saying that there were houses
es at the settlement on the surface of the earth as on the surface. He demonstrated the localization
well (Horváth 1994b, 100). of them in the summary plan in his publication as
As regards the dwelling houses of the era, the well (Müller 2006, 198). In addition, the author
excavation carried out at Nagykanizsa-Bilkei-dűlő also attempted to restore the ground-plans of hous-
provides further information. The village was situ- es and buildings by means of the group of post-
ated in this case too on the southern slope of a wa- holes which were observed in the excavation area
terside ridge of a hill. L. Horváth observed wattle- (Fig. 17; Müller 2006, 189–201).
and-daub spots of 25–30 m in diameter during the The analysis of the parts of settlements which
field survey (Horváth 1994b, 100). During the were unearthed at Muraszemenye-Aligvári-mező,
probe excavation which took place at a later date he Tornyiszentmiklós-Nagyszegi-dűlő and Zalaszent­
unearthed the section of a house (11×9 m) with an iván-Kisfaludi-hegy will hopefully bring in new
adobe wall, in addition to some smaller refuse pits results with respect to the settlement structure and
(Fig. 16; Horváth 1994b, 100–101; 1998, 26–27; the structure of the buildings as well. For the time
2001, 37–43). He put the finds published on the site being it seems that we can reckon with dwelling
to the Ha A1–Ha A2 period (Horváth 1998, 39). houses built on the surface and dwelling houses/
J. Kvassay also identified houses at the site farm buildings which stood on piles in the settle-
Mura­szeme­nye-Aligvári-mező (Kvassay 2003; ments of the era in Zala County. In the course of
Száraz 2006). Due to the layer conditions, it was further analyses, spreading of features (fireplace)
difficult to separate this type of feature during the referring to houses and the accompanying finds
excavation; the borders of it became indistinct. The (imprinted wattle-and-daub, spindle whorl, grind-
outlined parts with finds, the post-holes which ing stone) which came to light at the settlements,
came to light underneath and the fireplaces which the analysis of them per each settlement, then the
became interpolated verified that there were houses comparison of these observations site by site may
here in times past. The vast number of wattle-and- facilitate the research.
daub, many of them imprinted, indicated definitely
the existence of houses. Feature No. 110, which was BURIALS
observed at Aligvári-mező in Muraszemenye, was
a house (Fig. 8) and it also presented itself as a larg- The significant majority of graves and cemetery
er spot with wattle-and-daub. sections which are known from the area of Zala

67
Csilla Száraz

period at Balaton­ m agyaród-

Hídvégpuszta. According to his
observations, the cemetery con-
tained four completely separated
groups of graves. The diversity
of the pottery material provided
an opportunity to separate the
chronological phases of the cem-
etery as well; it could be separat-
ed into an older and a younger
phase. In the older graves, the
effects of the Tumulus culture
are very strong; the stemmed
version also occurred among
the pots and mugs. Of the graves
of the younger phase, however,
the classic Urnfield finds ares
typical; flattened rim, shoulder
with turban decoration, mugs
with projected handles of tri-
angle intersection. The author
draws parallels between the
older phase of the cemetery and
RB D and between the younger
phase and Ha A1. She means
that the cemetery was used con-
tinuously; “the strong Tumulus
traditions changed into Urnfield
ones” (Horváth 1994a, 220).
I emphasize the burials of Bala-
tonmagyaród in details, because
Fig. 16. Nagykanizsa-Bilkei-dűlő — 1: reconstruction of a house, 2: summary plan of
the same tendency can be ob-