По-хорошему, на данном этапе прогресса пора уже перестать считать Core Ultra 5 шестиядерными процессорами. В очередной раз улучшившиеся малые ядра начинают играть свою роль и вносить серьезный вклад в общую производительность. Реальной разницы между 10- и 18-ядерными процессорами не может не быть — даже если шесть ядер в обоих случаях одинаковые. Будь ситуация на рынке памяти нормальной, а цены такими, как были на старте платформы LGA1851, ее младшие модели оказались бы на своем месте, быстро вытесняя с рынка остатки LGA1700. Но продажи компьютеров сейчас вообще снижаются (поскольку дорого), а оставшиеся покупатели ищут способы сэкономить, в том числе используя старые платформы с DDR4, которая пока еще ощутимо дешевле, чем DDR5. Так что в бюджетном сегменте лучше ориентироваться на старые платформы. А если нужды экономить нет, то лучше купить 18-ядерный Core Ultra 5, чем 10-ядерный.
Ryzen 9 9950X3D2 — самый дорогой настольный процессор AMD, обеспечивающий максимальную производительность в большинстве задач в отличие от чисто игрового Ryzen 7 9800X3D или Ryzen 9 9950X, который хорош в ПО, но заметно хуже в играх. Дополнительный кэш сразу в двух чиплетах сохраняет высочайшую производительность в играх на уровне остальных X3D-процессоров, а также помогает в узком круге специализированного ПО, с приростами до 25% и выше, хоть и очень редкими по сравнению с 9950X3D. Типичный суперфлагман, не имеющий технических недостатков, но высокая цена делает его чисто имиджевым продуктом.
Новый процессор Core Ultra 7 270K Plus, несмотря на отсутствие привычной девятки в наименовании, фактически стал флагманом улучшенной линейки Intel. Он содержит восемь P-ядер и шестнадцать E-ядер, ровно как первоначальное топовое решение Core Ultra 9 285K, и близок к нему по производительности в ПО, а для повышения игровой производительности в обновленных CPU повысили частоты межкристальных соединений, что позволило догнать конкурирующие процессоры Ryzen без X3D-кэша. Еще важнее то, что новинка предлагается по привлекательной цене по сравнению с конкурентами, что делает ее весьма интересной как для сборки новых систем, так и для модернизации ПК, основанных на недорогих CPU первоначальной линейки. Единственный недостаток нового процессора — отсутствие перспектив по апгрейду, ведь уже в следующем поколении Intel будет новый процессорный разъем.
Бюджетный процессор Core Ultra 5 230F — одно из самых доступных предложений, представлен он на рынке Китая, откуда попадает и к нам. Процессор содержит шесть P-ядер и четыре E-ядра, которых вполне хватает как для достаточно высокой игровой производительности, не слишком уступающей более мощным процессорам той же серии, так и для всего остального ПО, в котором рассматриваемый CPU предлагает производительность между Core i5-13400F и Core i5-13600K, обладая более высокой энергоэффективностью. Низкая цена по сравнению с конкурентами могла бы сделать из Core Ultra 5 230F настоящий бестселлер, но всё портит высокая цена на DDR5-память, а также отсутствие перспектив у платформы — модернизация возможна разве что на Core Ultra 7 270K Plus.
Бюджетный процессор Ryzen 5 5500X3D является самым дешевым CPU с дополнительным кэшем у компании AMD и подходит для апгрейда бюджетных игровых систем на основе платформы AM4. Хотя он содержит лишь шесть вычислительных ядер, в сочетании с большим кэшем они дают достаточно высокую игровую производительность на уровне «простых» процессоров серии Ryzen 7000. Это дает возможность сравнительно малой ценой продлить актуальность игровых систем AM4 начального уровня, но завышенная цена по сравнению с конкурентами не дает Ryzen 5 5500X3D стать привлекательной основой для собираемых с нуля ПК.
Мы протестировали несколько интегрированных GPU в составе современных процессоров, сравнив их с видеокартами прошлых лет не самого высокого уровня, и определили, что встроенные графические ядра могут позволить играть, пусть и не в самые новые и требовательные игры, с достаточным комфортом в разрешении Full HD, и даже с высокими настройками графики. Лучшие представители встроенной графики приближаются по мощности к таким видеокартам прошлого, как GeForce GTX 1060. Но для серьезной игры с максимальным комфортом всё равно придется использовать видеокарту хотя бы уровня GeForce RTX 3050, которая выведет комфорт и качество картинки на другой уровень и даже позволит иногда включать трассировку лучей.
Китайский процессор Feiteng Tengrui D3000 компании Phytium Technology, созданный на основе собственных ARM-ядер, показал производительность несколько выше уровня ранее исследованных нами китайских процессоров. Почти все CPU из этой страны были близки разве что к бюджетным процессорам AMD Zen первого поколения, по производительности на такт не дотягивали даже до Intel Core 10—12-го поколений и нередко отставали при сравнении на номинальных частотах. Процессор Phytium же во многих тестах обошел давно устаревший процессор Ryzen 5 1500X, хотя в других случаях его производительность была хуже, иногда чуть ли не в несколько раз. Главное отличие процессора D3000 в том, что и в HPC-задачах он оказался лучше других китайских CPU, поэтому его можно применять не только для несложных офисных и домашних задач, хотя от современных западных процессоров он всё равно отстает по производительности очень сильно.
Кроме привычных для китайских процессоров тестов в Linux, в случае Zhaoxin KaiXian KX-7000 мы дополнительно провели и экспресс-тестирование в Windows, так как это x86-совместимый процессор. Он неплохо работает в более привычной для большинства пользователей системе, позволяя выполнять не слишком требовательные офисные и домашние задачи. Подтвердился вывод из первой части о том, что производительность KaiXian KX-7000 далека от уровня современных западных CPU — он близок разве что к имеющим меньшее количество ядер бюджетным процессорам AMD Zen первых поколений и также уже очень старых Intel Core бюджетного уровня. Так что использовать такие системы внутри страны вполне можно, но конкурентоспособными на мировом рынке они не являются.
Процессор KaiXian KX-7000 китайской компании Zhaoxin интересен уже тем, что это x86-совместимый процессор, выпущенный не AMD и не Intel. Он использует собственную микроархитектуру, которая является модификацией старых разработок компании VIA, и имеет достаточно много вычислительных ядер. К сожалению, производительность его всё равно далека от уровня современных западных CPU, он часто медленнее даже давно устаревшего процессора Ryzen 5 1500X и близок скорее к ранее исследованным нами китайским процессорам Loongson и Kirin других архитектур. И хотя использовать компьютер на его базе для офисных и домашних задачах вполне можно, как и в случае других китайских решений, уровень производительности современных западных аналогов для всех них остается недосягаемым.
Очередным процессором компании Intel из семейства Arrow Lake, попавшим к нам на тесты, стал Core Ultra 5 245KF. Эта модель отличается комбинацией ядер 6P+8E и в большинстве приложений показывает скорость чуть выше Core i5-14600K и Core i5-13600K из предыдущих поколений, а также успешно конкурирует с Ryzen 7 9700X. Но в играх рассматриваемый сегодня CPU оказался лишь где-то между Core i5-13600K и Core i5-13400F, как и в некоторых типах рабочих нагрузок, что объясняется разнесением ядер и контроллера памяти по разным кристаллам. Из плюсов отметим сравнительно низкое потребление энергии, а вот встроенной графики в процессоре с индексом KF нет, а ведь она в Arrow Lake неплохая. Так что конкретно Core Ultra 5 245KF — это явно не самый привлекательный вариант, особенно с учетом того, что новая платформа долго развиваться не будет, скорее всего.
Мы изначально предполагали, что тестируемые мобильные SoC в плане графических возможностей окажутся решениями одного класса. Так и вышло — и по-другому вряд ли могло получиться. Intel в последнее время находится в роли догоняющего, а AMD сумела неплохо нарастить производительность, переведя свои интегрированные GPU на RDNA — но это не значит, что «догнать» ее невозможно. Особенно если поставить себе таковую цель — что и было сделано. Разница с предыдущими поколениями заметна, а между представителями актуальных поколений она практически отсутствует. На диаграммах это не очень хорошо видно, но, еще раз подчеркнем, мы тестировали старшее решение AMD и среднее Intel.
Ryzen 9 9950X3D — самый быстрый процессор в любых задачах, он обеспечивает максимально возможную производительность как в играх, так и в рабочем ПО с однопоточными и многопоточными нагрузками в отличие от чисто игрового Ryzen 7 9800X3D или многоядерного Ryzen 9 9950X, который не так хорош в играх. Микроархитектура Zen 5 улучшила общую производительность на такт, а дополнительный кэш второй версии дает еще более высокую производительность в играх, когда частота ядер не уступает бескэшевым CPU. В итоге рассмотренный процессор AMD стал самым универсальным среди всех x86-совместимых процессоров, у него нет недостатков, кроме цены.
Процессор Core Ultra 7 265K стал вторым процессором семейства Arrow Lake, который мы рассмотрели. Он отличается от флагмана лишь чуть меньшим количеством E-ядер и сниженной тактовой частотой, но по скорости от топовой модели он отстал даже больше, чем его предшественник Core i7-14700K от флагмана предыдущего поколения. Это не дало новинке опередить предшествующую ей модель, а в играх она оказалась даже на уровне Core i5-14600K! Но есть и плюсы — заметно сниженное потребление энергии и улучшенная энергоэффективность, да и очень мощная встроенная графика, позволяющая играть в не самые требовательные игры. Но с рыночной точки зрения Core Ultra 7 265K сложно назвать привлекательным вариантом, так как он не является лучшим ни по одному из показателей.
Китайский процессор Kirin 9000C компании Huawei на основе архитектуры ARM показал среднюю производительность чуть выше уровня ранее исследованного нами Loongson 3A6000. Оба китайских CPU близки к бюджетным процессорам AMD Zen первого поколения и Intel Core 10—12-го поколений по производительности на такт, но чаще всего отстают от них при сравнении на штатных частотах: даже давно устаревший процессор Ryzen 5 1500X при родной частоте нередко был быстрее, а иногда производительность системы на основе процессора Kirin была хуже сразу в несколько раз. В целом работать за системой на его основе при условии несложных офисных и домашних задач вполне можно, но не нужно требовать от этого CPU чего-то большего, он заметно отстает от современных западных процессоров по производительности.
Ryzen 7 9800X3D — самый быстрый игровой процессор на сегодня, он обеспечивает максимальную производительность в играх, а также достаточно высокую однопоточную и многопоточную производительность в рабочем ПО, устранив этот недостаток предыдущей игровой серии Ryzen 7000X3D. Микроархитектура Zen 5 улучшила производительность на такт, дополнительный кэш дает высокую производительность в играх, а конкретно процессор Ryzen 7 9800X3D отличается тем, что почти не потерял в скорости относительно бескэшевого аналога Ryzen 7 9700X в приложениях из-за переноса кристалла с кэшем под CCD-чиплет, и это сделало его универсальным процессором для домашних систем.
Процессор Core Ultra 9 285K открыл для настольных решений Intel эпоху многокристальной компоновки, использования сторонних техпроцессов и отказа от Hyper-Threading. Флагманский процессор серии Core Ultra 200S очень интересен технически, но весьма неоднозначен с рыночной точки зрения: в приложениях он лишь немного производительнее своего предшественника Core i9-14900K, а в играх отстает даже от Core i7-14700K. Правда, свое главное предназначение новинка выполнила: энергопотребление процессора и его типичные рабочие температуры заметно ниже, чем у предыдущих флагманов компании — спасибо более продвинутым техпроцессам. Да и встроенная графика в новом CPU очень мощная, можно даже играть в не самые требовательные игры. И всё же, назвать Core Ultra 9 285K целесообразной покупкой сложно, ведь это далеко не самый выгодный процессор по соотношению цены и производительности.
Ryzen 5 8500G — это один из самых недорогих процессоров компании AMD, он сочетает приемлемую мощность процессорных ядер и неплохое встроенное графическое ядро. Хотя в современные игры получится играть лишь при низких настройках в Full HD, в целом этот APU интересен не только технически. Правда, соотношение цены и производительности это решение имеет спорное: как самый недорогой вариант для игр оно подходит, но во многих случаях будет выгоднее связка из бюджетного CPU с недорогой видеокартой — она обойдётся дороже, но и будет заметно быстрее.
Ryzen 7 9700X — восьмиядерный процессор среднего ценового диапазона, обеспечивающий высокую однопоточную и достаточную для большинства пользователей многопоточную производительность. Микроархитектура Zen 5 улучшила производительность на такт, но в распространенных приложениях это сказалось не слишком заметно. Процессор Ryzen 7 9700X получил сниженный предел энергопотребления, поэтому прирост вычислительной скорости по сравнению с его предшественником, Ryzen 7 7700X, не самый впечатляющий: 7% при лимите потребления по умолчанию, а при увеличенном до 105 Вт уровне — еще +4%, но это сильно зависит от задачи, бывает и +10%-15%. В играх же прирост средней частоты кадров составил в среднем 5%, а в случае повышения потребления до 105 Вт — 7%. И хотя это достаточно удачный по соотношению цены и производительности CPU, но уж слишком много у него сильных конкурентов.
Серия процессоров AMD Ryzen 9000 основана на новой микроархитектуре Zen 5, которая улучшила производительность на такт и обеспечивает лучшую энергоэффективность, при этом оставаясь совместимой со всеми ранее выпущенными системными платами с Socket AM5. К сожалению, сам по себе процессор Ryzen 9 9950X получился не совсем таким, каким его ждали многие. Тактовые частоты нового CPU не выросли, но компания уверяла, что Zen 5 — это большой шаг вперед со значительным повышением как однопоточной производительности, так и многопоточной. Оценка прироста вычислительной скорости в приложениях по сравнению с Ryzen 9 7950X менялась от 15% до 20% и даже более. Увы, реальность оказалась приземленнее: в многопоточных нагрузках новый флагман обеспечил повышение скорости в среднем на 7%-8% (в отдельных случаях — от 5% до 20%, и лишь очень редко выше), а прирост средней частоты кадров в играх и того меньше — в среднем всего 4% по нашим тестам.
Если говорить о состоянии дел с непопулярным и не распространенным ПО, то оно или вообще отсутствует в версии для LoongArch, или в нем нет специфических оптимизаций под его архитектуру. Не все программы умеют использовать SIMD-наборы инструкций китайского процессора, что требуется для высокой производительности, и в повседневной работе не любое нативное ПО будет работать столь же быстро, как на близких по теоретической мощности процессорах AMD и Intel. Что-то придется запускать в режиме двоичной трансляции x86-кода, что еще больше снижает производительность систем на основе Loongson 3A6000. И хотя он является самым мощным процессором китайской разработки и производства из предназначенных для настольных ПК, пользователи, избалованные современными процессорами Intel и AMD, вряд ли посчитают приемлемой задумчивость и общую медлительность «китайских» систем.
Большое тестирование китайского процессора Loongson 3A6000 полностью собственной разработки с оригинальной архитектурой LoongArch показало, что по производительности на такт он близок к процессорам AMD Zen первого поколения: если снизить частоту четырехъядерной модели Ryzen 5 1500X до 2,5 ГГц (частота 3A6000), то они показывают близкие результаты в большинстве тестов. Портит красивую картину лишь то, что при работе на штатной частоте этот уже давно устаревший процессор AMD оказывается примерно в 1,3-1,5 раза быстрее. Но еще хуже то, что встречаются случаи ПО с очень плохой оптимизацией под LoongArch, и тогда сравнительная производительность решения Loongson оказывается хуже уже в разы.
Игровой процессор AMD Ryzen 9 7900X3D с дополнительным кэшем — явно не оптимальное решение. Он не слишком хорош для игровых систем, так как в чиплете с дополнительным кэшем активны лишь шесть из восьми вычислительных ядер, что может снизить производительность в современных играх. Да и для вычислений этот процессор подходит не идеально: у него в целом 12 ядер, из которых лишь 6 имеют повышенную частоту, чего может быть маловато — по сравнению с тем же 7950X. Но всё же модель 7900X3D может быть востребована среди тех, кому достаточно такой производительности при более низкой цене, чем у топового 16-ядерного варианта.
Ryzen 7 8700G — флагманский гибридный процессор компании AMD, сочетающий достаточную для большинства задач мощность процессорных ядер и самое производительное графическое ядро из встроенных. Этого вполне хватит непритязательным пользователям даже для современных игр — при средних графических настройках в разрешении не выше Full HD, а иногда придется прибегнуть к включению технологий масштабирования разрешения. К сожалению, столь интересное технически устройство не является выгодным по соотношению цены и производительности, ведь сочетание CPU начального уровня с недорогими дискретными видеокартами получается более производительным или обходится дешевле.
AMD Ryzen 5 7500F — весьма привлекательный процессор из бюджетного ценового диапазона, производительности которого хватит непритязательным пользователям в большинстве случаев. Это одна из самых выгодных в своем сегменте моделей, которая успешно конкурирует с близкими по цене решениями Intel из пары последних поколений, показывая приличные результаты во всех тестах. Процессор точно не предназначен для требовательных многотопочных задач, но для типичных домашних применений и игр подходит идеально.
Intel Core i7-14700K оказался единственным процессором нового 14-го поколения, который получил не просто прирост максимальной тактовой частоты, но и дополнительные четыре энергоэффективных ядра, вместе с которыми увеличился и объем кэш-памяти. Именно поэтому данный CPU стал заметно производительнее своего предшествующего аналога Core i7-13700K и даже приблизился к Core i9-13900K. Увы, высокое энергопотребление мощных процессоров Intel никуда не делось, пределы потребления энергии и максимальной температуры у этой модели такие же, как и у флагманского Core i9-14900K, она так же потребляет очень много энергии и быстро нагревается до максимальных 100 градусов с любой системой охлаждения. Тем не менее, в своем ценовом диапазоне это на данный момент самый производительный и универсальный процессор.
Предыдущий топовый процессор Intel Core i9-13900K ощутимо повысил производительность по сравнению с предшествующим флагманом, а вот новый Core i9-14900K оказался практически тем же 13900K, просто с чуть повышенной тактовой частотой, которая еще и не всегда достигается на практике. Учитывая высокое энергопотребление флагманов, их скорее ограничивают пределы потребления и максимальной температуры, поэтому они чаще всего близки по производительности, и речь идет буквально о нескольких процентах разницы. К сожалению, до перехода на новые техпроцессы и иную компоновку компания Intel вынуждена использовать свои прошлые наработки, энергоэффективность которых не впечатляет, но на сегодня это самый высокопроизводительный и универсальный процессор для настольных систем.
Один из недорогих процессоров компании Intel отличается достаточно большим количеством ядер и потоков, но из-за применения старой архитектуры он не получил увеличенного объема кэша, как старшие представители текущей линейки, и потому не настолько силен, как хотелось бы. Тем не менее, процессор обеспечивает достаточную производительность в однопоточных и многопоточных задачах для большинства применений и вполне конкурирует по соотношению цены и производительности с аналогичным по позиционированию AMD Ryzen 5 7600(X).
Intel Core i5-13600K — это отличный процессор для среднего ценового диапазона, он отличается высокой производительностью в однопоточных и многопоточных задачах и весьма успешно соперничает с близким по цене Ryzen 7 7700X. Среди важных его плюсов — высокая производительность в приложениях из-за большого общего количества ядер, а также в играх — из-за высокой частоты и сравнительно большого объема кэш-памяти. Процессор отличается умеренным потреблением энергии, что удивительно для решения Intel, произведенного по не самому передовому техпроцессу.
Главный вывод: застой в интегрированной графике AMD закончился. Это действительно важно, поскольку Intel бы для начала нужно выйти на уровень тех самых настольных APU серии 5000. Семейство же Ryzen 7000 на голову превосходит Ryzen 5000 по всем параметрам — включая и GPU. Пока — без настольных решений. Но придет и их время. Есть чего подождать, во всяком случае. Да, можно сказать, что интегрированная графика сумела обогнать это всего лишь древний GeForce GTX 1050 Ti. А ведь Radeon 780M — лучшее решение AMD, и далеко не дешевое. Но ведь раньше-то и такого не было! А теперь — есть.
Недорогие десктопы на APU Ryzen серии 5000, недорогие ноутбуки на их мобильных аналогах и подешевевшие Tiger Lake более-менее пригодны для игрового применения — хотя поиграть удастся не во все игры, да и подходящие придется запускать далеко не на максималках. Но это несколько лучше того уровня, который обеспечивают настольные процессоры Intel (любые) или очень старые дискретные видеокарты, несколько лет назад подвсплывшие на волне майнинга. Однако если стоит задача собрать что-то минимальное, а в списке обязательных требований мобильность и портативность не значатся, то лучше по старинке выбирать десктопное железо. Это не всегда позволит заметно сэкономить, зато обеспечит несколько более высокую производительность.
