Teoría Sociológica Clásica y Contemporánea

Se me ocurre que uno puede aproximarse al problema en función del cual los organizadores de estas Jornadas me convocaron, generosamente, a formar parte de este panel, "Durkheim y el derecho" (adivino en mi doble condición de "docente e investigadora en el campo de la sociología" que alguna vez, allá por el año 2000, obtuvo el título de "abogada" y trabajó en el "ejercicio (privado) de la profesión") desde dos "sitios" diferentes // juego a propósito con los significados plurales de la palabra-con su connotación "topológica" y "bélica": sitio es lugar, posición y es a la vez la acción de "sitiar", es decir, de cercar "algo" para apoderarse de él. El 1° de esos "sitios" está ocupado por las significaciones y funciones que Durkheim atribuye al derecho en el contexto más general de su teoría social. El segundo reúne los aportes que Durkheim realizó, desde la sociología, al campo del derecho. Desde este lugar uno puede preguntarse en qué sentido la teoría del derecho en general y, luego, la "teoría de los contratos" o el "derecho penal" pueden verse incomodados, interrogados, enriquecidas por la mirada que Durkheim despliega sobre sus respectivos objetos: el contrato, el delito. Si bien voy a abordar el tema desde esos dos lugares, me interesa detenerme sobre las "resonancias" que las ideas durkheimnianas tuvieron en el campo del derecho, porque ello me permite discutir con ustedes ideas que no resultan tan "familiares" para los oídos sociológicos. 1° Significados que Durkheim atribuye al derecho en su obra Aquí hay un núcleo de planteamientos archi-conocido que tiene que ver con uno de los modos en que Durkheim se aproxima a los materiales jurídicos, considerándolos como un instrumento "metodológico" para estudiar algo que, desde su punto de vista, tiene mayor significancia sociológica que el derecho en sí mismo: las reglas de la solidaridad social. En La División del Trabajo las normas jurídicas-que el autor clasifica en dos grupos: represivas y restitutivas-fungen como "indicadores"-"símbolos" de los lazos morales, de las diferentes formas que asume, de acuerdo al tipo de sociedad en la que nos encontremos, los lazos de solidaridad social. En esta aproximación "metodológica", bien conocida, el derecho aparece como un fenómeno, digamos, "periférico" en el contexto más general de su obra cuya función es, puede decirse, de carácter expresivo: expresa o refleja los valores, creencias, etc. de la conciencia colectiva. Pero, paralelamente, para Durkheim el derecho también es, en sí mismo y por sí, algo susceptible de análisis sociológico, un "caso especial", digamos, de las "reglas morales" íntimamente emparentado con estas y, por supuesto, también con la religión. Desde este punto de vista, en el que el derecho no es un "medio" para el análisis de otra cosa, sino un problema en sí, su estatuto es ambiguo y, como señalan varios autores, varía en el transcurso de su obra. Por un lado, el derecho funciona como un instrumento para la "coordinación" de las funciones en las sociedades complejas y diversificas que son las sociedades modernas. Si tenemos en cuenta los desarrollos que hace el autor en relación a los contratos en La división del trabajo social, puede advertirse que el derecho no sólo tiene una función "expresiva" de los valores morales, sino que contribuye a crear solidaridad. El derecho contribuye al funcionamiento integrado de la vida.

Se analizan algunos aspectos de nueva realidad social generada a partir de la pandemia, una crisis que es fuente de muchas preguntas pero de muy pocas respuestas, por ahora. Desde la Sociología se enfrentan dilemas epistemológicos y científicos que exigen evaluar los paradigmas dominantes que rigen tanto la vida macro-social y la vida micro-social, urge hacer un meta-análisis del corpus teórico y metodológico con el que la Sociología aborda el orden social en general, han surgido asuntos urgentes que ocuparán la atención de las ciencias sociales, y fundamentalmente de la Sociología. En esa orientación y con el ánimo de aproximarnos a reflexiones sobre este fenómeno complejo, la investigación desarrollada tuvo el propósito de comprender desde la teoría sociológica y construir sentido del desacuerdo entre las medidas gubernamentales y la respuesta social en torno a la crisis generada por la pandemia de Covid-19 en el Perú. Se centra el análisis a partir de la observación macro y micro sociológica desde la perspectiva de Comte, Durkheim, Weber y Goffman, y desde un análisis macro-estructural.

Palabras clave: Consensus universalis, Hecho social, Acción social, Interacción, Densidad dinámica, Comprensión, Sociología

El objetivo de esta ponencia gira en torno a discutir el problema de la socialización desde dos lenguajes teóricos: el funcionalista y el disposicionalista. Lo que se intenta, en primer lugar, es esbozar una justificación acerca de la pertinencia de reposicionar este problema dentro de las discusiones teóricas actuales. Para hacerlo, tratamos de mostrar cómo teóricos clásicos, normalmente denominados “funcionalistas”, como Émile Durkheim y Talcott Parsons, ayudaron a construir una versión del problema que ha de ser replanteada en aras de ensayar las herramientas conceptuales a través de las cuales se intenta pensar la socialización actualmente. Por último, buscamos delinear preguntas y posibles guías de reestructuración del problema a través de la revisión de teorías denominadas “disposicionalistas”, tales como las de Pierre Bourdieu y Bernard Lahire.

En el contexto del surgimiento de algunos planteamientos provenientes de las ciencias cognitivas que pretenden retornar hacia la naturalización de la mente y del conocimiento, las ciencias sociales contemporáneas tienen la tarea de proponer un programa claro para hacer frente a los embates de esta clase. Por ello, en esta ponencia buscamos, por un lado, justificar la necesidad de revisitar la socialización como un problema clave en la sociología contemporánea para contrarrestar las explicaciones naturalistas de este tipo y, por otro, brindar pistas para una reformulación teórica del problema.