Structuralisme

belonged to the core of the Prague School and after the death of Vilém Mathesius he was even the president of the Prague Linguistic Circle. In spite of this he is almost unknown in the world. With the present volume, the authors wish -in the year of the 120th anniversary of Havránek's birth -to remind the world linguistics of his existence.

Messieurs les Présidents, Madame, Messieurs les membres du jury, Le travail que j'ai l'honneur de vous présenter ce matin dans ses grandes lignes directrices aurait pu, par l'objet de recherche qu'il prend, susciter une certaine lassitude. En effet, la querelle qui vit s'affronter de façon plus ou moins violente Michel Foucault et Jacques Derrida n'a-t-elle pas déjà bénéficié d'assez de commentaires et d'interprétations et ce, notamment, de la part de grands spécialistes du cartésianisme qui ont cherché à résoudre la question apparemment centrale de cette querelle : René Descartes exclut-il le fou en dehors la méditation philosophique de telle sorte que le Cogito ergo sum ne saurait être accessible qu'à un être sain d'esprit ? Si l'importance de cette question ne fait aucun doute, nous pensons que, contrairement à la plupart de ces interprètes, cette question ne constitue qu'un enjeu secondaire du débat opposant Foucault à Derrida et qu'il convient d'articuler cette question à son enjeu principal : la question de l'historicité. Procédant cette manière, on espère reconduire ce débat à sa dimension philosophique et ainsi ne plus le réduire à une simple querelle de commentateurs dont il faudrait trancher qui, de Foucault ou de Derrida, proposait l'interprétation la plus juste et la plus fidèle du texte de la première des Méditations de Descartes.

https://www.cairn.info/revue-la-linguistique-2020-1-page-3.htm
This article explores the question of historicity in the anthropology of Claude Levi-Strauss from the viewpoint of his relationship to the Jakobsonian functionalist epistemology of linguistics. Faced with the difficulties of contemporary anthropology in theorizing the structure/event couple (American diffusionism vs. English functionalism), Lévi-Strauss finds resources in linguistic functionalism to think about the articulation between synchrony and diachrony in symbolic structures (kinship, totemic systems, mythology). Nevertheless, the concept of the symbolic unconscious that Lévi- Strauss constructed on this basis implies a series of displacements of the functional framework which require further study.

Cet article fait état des différentes approches sur la maison (approche naturaliste et déterministe, approche fonctionnaliste, approche culturelle multi-causale, approche symbolique et ses différents courants; approche de la matérialité de l'objet) pour revisiter les multiples facettes et enjeux théoriques entourant la culture matérielle de la maison. Ces approches sont issues d'une variété de disciplines des sciences sociales et humaines (anthropologie, archéologie, sociologie histoire, etc.) qui s'ignorent le plus souvent les unes des autres. Ce faisant, il ne s'agit pas d'un simple exercice d'érudition. Le but est plutôt de mettre en relief les différents points de vue développés sur la maison, de les regrouper et même d'en dégager des sous-thèses pertinentes pour guider les nouvelles recherches et réflexions sur la maison et l'objet. L'article puise également chez les auteurs qui ont développé des théories originales sur la structuration de la société et sur les rapports entre sociétés et matérialité. Je fais notamment référence à la théorie de la pratique du sociologue français Pierre Bourdieu, plus particulièrement son concept d'habitus, à la notion d'agency de l'art de l'anthropologue britannique Alfred Gell, et à l'approche de l'action sociale de l'objet de Daniel Miller, anthropologue et archéologue britannique des sociétés contemporaines. Ces théories permettent d'orienter les futures recherches vers la démonstration du statut d'agent de la maison et de l'objet, lesquels ont un cycle de vie qui vient en écho à l'itinéraire de ses occupants. Elles permettent de démontrer la matérialité de l'objet comme élément constitutif des relations sociales. Mots-clés : Maison, approche naturaliste, approche fonctionnaliste, approche symbolique, approche structuraliste, objectivation, agency de l'objet.

Il existe en sémiotique et en narratologie une structure formelle très importante, qui depuis 1968 a fait couler beaucoup d’encre : le « carré sémiotique ». Le carré sémiotique ne peut manquer d’évoquer une structure encore plus célèbre et ancienne, le « carré logique » (ou « carré des oppositions »). Or, après presque deux millénaires de bons et loyaux services, en 1950, le carré logique a été démontré n’être qu’un fragment d’une structure beaucoup plus puissante mathématiquement, l’« hexagone logique ». La question se poserait donc assez naturellement, pour ceux qui se sentent concernés par le carré sémiotique et les débats théoriques importants qui portent sur lui (et sur les théories sémiotiques et narratologiques en général), que de savoir s’il peut (comme le peut le carré logique) être vu comme un fragment d’hexagone logique. On pourrait même se demander s’il existe de ce fait quelque chose comme un « hexagone sémiotique ». Or, les spécialistes du carré sémiotique semblent avoir tous dit et répété que ce carré n’a pas de rapport à l’hexagone logique. Dans cette étude nous voulons montrer que ce jugement est non seulement injustifié, mais erroné. Cela est d’autant plus facile à démontrer aujourd’hui, car depuis 2004 l’hexagone logique est mieux compris, puisqu’il a été montré n’être à son tour qu’un élément particulier d’une réalité mathématique plus complexe, la série des « bi-simplexes oppositionnels » qui est une des notions clefs de la « géométrie oppositionnelle ». Si on peut expliquer une telle erreur collective (en étudiant sa généalogie) de la part de la communauté prise au sens large des sémioticiens et des narratologues elle n’en reste pas moins lourde de conséquences théoriques, aussi bien négatives (plusieurs analyses devenues canoniques en sémiotique et en narratologie devant en fait être corrigées) que positives (des « boulevards théoriques » nouveaux et prometteurs semblant ainsi s’ouvrir pour la sémiotique et pour la narratologie, ainsi que pour la géométrie oppositionnelle, du fait de leur convergence).

Philippe Hamon - "Pour un statut sémiologique du personnage / Hacia una constitución semiológica del personaje" (Notas bilingües)

Notas extraídas del artículo de  Philippe Hamon, "Pour un statut sémiologique du personnage." Segunda versión, aparecida en Roland Barthes et al., Poétique du récit (Paris: Editions du Seuil, 1977). 115-180.

Notes extraites de l'article de  Philippe Hamon, "Pour un statut sémiologique du personnage." Deuxième version, parue dans Roland Barthes et al., Poétique du récit (Paris: Editions du Seuil, 1977). 115-180.

Mini-mémoire sur la trajectoire sociale et intellectuelle de Claude Lévi-Strauss, rédigé en 2011 dans le cadre du séminaire sur "les grandes questions et controverses du domaine anthropologique", animé par le professeur Robert Deliège à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS). Ce mini-mémoire propose d'interpréter quelques-unes des contributions fondamentales de Lévi-Strauss à l'anthropologie comme autant d'interventions motivées par les dynamiques propres au champs des sciences sociales françaises. Il questionne également la posture adoptée par le maître du structuralisme dans ses écrits, oscillant entre celles du scientifique, du moraliste et de l'esthète. Ce n'est qu'à l'aune de ces oscillations que l'on peut comprendre, par exemple, les transformations successives de la méthode structuraliste, depuis les premiers travaux sur la parenté à ceux sur les mythes amérindiens.

This text presents a reading guide for The Discourse on Language of Michel Foucault, lecture given when he took possession of the chair History of the systems of thought in the Collège de France and that was transformed, the following year, in book by Editions Gallimard. In this format, it became a classic reference not only for the social and human sciences, but also for Foucault's own understanding, author of a theory that allows us to realize the diagnosis of the present in Nietzschean and Kantian suits. It was not our objective to make a critical discussion of the work, analyzing every procedure presented by Foucault in his inaugural class, but only to provide a simple script of reading the lesson, considering the enunciative moment in which it was held, in part, as a tribute to Jean Hyppolite, from whom Foucault now inherited space in the Collège de France.

Les relations de l’homme et de son organisation sociale au milieu naturel ont longtemps été étudiées dans le cadre d’une opposition entre nature et société. Mais la crise écologique invite à nous interroger sur ce partage, et à revenir sur le sens de ce clivage. L’objectif de ce livre est d’éclairer les ambiguïtés du rapport à la nature des modernes, en relisant du point de vue de la nature cette histoire jalonnée par trois oeuvres, Les formes élémentaires de la vie religieuse de Durkheim, La pensée sauvage de Lévi-Strauss et Par-delà nature et culture de Philippe Descola.
Y a-t-il un paradoxe à parler de la nature comme d’un fait social ?
Quelle signification et quelle valeur accorder aux sociétés restées indifférentes au partage entre nature et société ? Quels concepts mobiliser aujourd’hui pour faire face à la transformation de nos rapports collectifs à la nature ? Alors que la nature est de plus en plus humanisée et que les affaires humaines doivent en retour toujours plus composer avec elle, le grand partage du naturel et du social semble perdre toute pertinence.

Cet article se présente comme une contribution à l’historiographie de la phénoménologie contemporaine. Il s’agit en effet d’analyser les transformations qu’a subies la notion d’« événement » (et ses différents présupposés) pour devenir non seulement un concept proprement phénoménologique, mais également le pivot autour duquel s’est défini un usage contemporain inédit de la phénoménologie, celui de la « phénoménologie française ». De ce point de vue, l’article prend position à l’égard de Neue Phänomenologie in Frankreich, qui retrace le « tournant événementiel » de la phénoménologie française exclusivement dans la métabolisation du concept d’Ereignis de Heidegger ; au contraire, on tente de souligner l’importance d’autres influences – heideggeriennes et non-heideggeriennes. Ainsi, on montre qu’à l’intérieur du champ phénoménologique se mêlent en réalité l’influence de la phénoménologie heideggerienne de l’inapparent, la matrice bergsonienne et les influences structuralistes et post-structuralistes. On analyse ensuite les cas des auteurs de tradition française qui s’intéressent à la phénoménologie et qui exploitent le thème de l’événement (Levinas, Derrida, Marion, Romano). Cela permet finalement de proposer une reconstruction textuelle et une cartographie de l’utilisation de la notion et du thème d’« événement » dans la phénoménologie française contemporaine.

The present paper aims at contributing to the historiography of contemporary phenomenology: the main focus being the vicissitudes of the notion of “event” in contemporary French phenomenology. On the one hand, we show how the notion of “event” has to undergo some kind of transformation in order to adapt, and thus play a strategic role in a phenomenological context; on the other hand, I show to what extent phenomenology itself is affected by this introduction of the notion of event. In order to do so, the paper starts off with an analysis of the Neue Phänomenologie in Frankreich, whose claim is that the origin of such phenomenological transformations has its roots back in the assimilation of the Heideggerian concept of Ereignis. The present paper strives to provide an alternative thesis: we advance the claim that, perhaps, what is called “event” in contemporary phenomenology is closer to Geschehen than Ereignis. Moreover, a sharp distinction is made between Heidegger’s ontological project (Sein as no-thing, hence never present) from what we can call the “need” of phenomenology, i.e., the need for a direct access to Sein (which characterizes the “phenomenology of the inapparent”). The latter distinction explains why so many authors reject the Heideggerian ontological implications while still agreeing with his critical perspective on Husserl’s phenomenology, and de facto accepting the “phenomenology of the inapparent”. I also try to take into account other influences in order to understand the French phenomenological way, and its transformations, as a sort of dynamics immanent to the history of French philosophy, rather than as something determined by external factors. In this sense, I take the relation between the Bergsonian, the Structuralist, and Post-Structuralist influences, as well as the French reception of Heidegger’s “phenomenology of the inapparent”, to be a crucial pattern. In conclusion, I try to also offer an analysis of some specific authors, such as E. Levinas, J. Derrida, J.-L. Marion and C. Romano. These investigations lead us to outline a cartography of the different applications of the notion of “event” in contemporary French phenomenology, and its theoretical implications.

Dans Pour Marx, Althusser a posé deux problèmes révolutionnaires dont la philosophie marxiste n’avait jamais traité : le problème de la surdétermination et celui du devenir structural. Pour examiner ces problèmes, nous partons des deux hypothèses. En premier lieu, Althusser a constamment réfléchi, depuis Pour Marx, à la causalité du
devenir structural; en deuxième lieu, cette causalité a été pensée dans le « décalage » entre la nécessité et la contingence. Expliquons d’abord la première hypothèse. Si la problématique fondamentale du structuralisme est, comme le dit Lévi-Strauss, de « dégager la structure sous-jacente à des formulations multiple, et permanente à travers une succession d’événements » par « l’analyse des structures synchroniques »3, on peut dire que, dans Pour Marx, la problématique althussérienne dépasse déjà celle du structuralisme, car Althusser y traite du problème du devenir de la structure sociale à travers une réflexion sur le
surgissement de la révolution. Proposant des concepts comme « surdétermination » et « causalité structurale », il a discuté de la causalité du devenir de la structure constamment reproduite de manière « intemporelle ».
Ensuite, d’après la deuxième hypothèse, Althusser a pensé la causalité du devenir structural dans le « décalage » entre la nécessité et la contingence. Cela signifie qu’il réfléchissait, déjà dès les années 1960, sur le problème de la contingence qu’il appellera plus tard le « matérialisme aléatoire ». Ce problème de la contingence est inséparable
avec celui du devenir structural. Nous pourrons constater ceci dans son anti-hégélianisme et la notion de surdétermination. Suivant ces deux hypothèses, nous allons analyser deux articles de Pour Marx, à savoir « Contradiction et surdétermination » (1962) et « Sur la dialectique matérialiste » (1963), notamment la dernière section de ce dernier sur « Structure à dominante :
contradiction et surdétermination ». Ces deux articles partagent plusieurs problèmes, et d’un certain sens, le deuxième est écrit comme la conclusion du premier. En analysant ces deux articles, nous pourrons en dégager la pensée singulière de Pour Marx qui ne
perd pas encore à nos yeux sa valeur.

Le cadre général : structures d'opposition (2004) et structures d'idéologie (2019). Depuis 1950 il a été découvert que les « oppositions binaires » sont mathématiquement (i.e. conceptuellement) impossibles : leur apparence (antonymes, symétries d'inverses) cache des structures au minimum ternaires, et tout d'abord l'« hexagone logique ». Inattendue et encore peu connue, il existe depuis 15 ans une mathématique du concept de « opposition », la « géométrie oppositionnelle » (ou « géométrie logique »), qui confirme en le généralisant à l'infini le résultat fondamental de 1950 (Moretti [2020]). Cette géométrie, qui contre la « dialectique » et le « logicisme » relève de la « complexité mathématique », s'applique (cum grano salis) à tout domaine où des « oppositions » interviennent. Depuis peu (Moretti [2019]) elle s'applique à la politologie, i.e. au questionnement concernant les « directions idéologiques possibles », par la ternarisation d'une idée binaire du dernier Deleuze (Abécédaire, « G comme gauche »). Cela montre qu'il existe au moins 3 polarités et qu'elles sont stables. Ce fait est important, car il montre qu'il existe, contrairement à un discours biaisé, mais dominant, sur l'« équivalence » et la « fin des idéologies » (Douguine [2012], Atzmon [2017], de Benoist [2017]), de véritables « structures élémentaires de l'idéologie ». Leur fondement

ITALIANO
Ogni struttura, dunque anche ogni istituzione, è abitata da una «casella vuota», uno spazio mobile e mai colmabile che ne mette in movimento gli elementi e ne regola la dinamica destituente/istituente. Questa idea – che trova una delle sue tante formulazioni, forse la più celebre, nel testo sullo Strutturalismo di Deleuze – è l’esito di un lungo e fecondo tragitto. Il percorso coincide, almeno nelle sue svolte più significative, con quello della scuola sociologica francese che, da Durkheim, attraverso Mauss, giunge sino all’antropologia di Lévi-Strauss. E trova nella nozione di "mana" un vero e proprio paradigma.
ENGLISH
Every structure, therefore also every institution, is inhabited by an "empty box", a mobile space that can never be filled, which sets the elements in motion. This idea – which finds one of its many for-mulations, perhaps the most famous, in Deleuze's Structuralism – is the outcome of a long and fruit-ful path, from Durkheim, through Mauss, to the anthropology of Lévi-Strauss. To understand its genesis and follow its evolutionary path, it is necessary to focus attention on Marcel Mauss’s work and on his way of thinking about institutions.

This article focuses on the connections between Roman Jakobson’s and Ferdinand de Saussure’s ideas about poetics. It questions the readings of the Saussurian anagrams proposed by Jakobson. It shows that, if the approaches of poetry proposed by the two linguists present undeniable similarities, regarding the phonic figures or the importance of symmetry for instance, Jakobson’s interpretations submits Saussure’s approach to important modifications. These shifts reveal fundamental differences in their respective approaches to poetry that recall their divergences in terms of linguistic theory.

https://old.culturalresearch.ru/ru/archives/165-1-38-2020

Roland Barthes’ works on cinema remain insufficiently understood. The aim of the present article is to reconstruct his theory of cinema, focusing on semiotic issues and tracing its development in the general evolution of his thoughts from so called pre-structuralist to the structuralist period. I set to analyze well-known articles from the book “Mythologies” (1957), as weak as some little-known ones that have not been translated in Russian, such as the voice-over for the film “Sport and Men”, a review of Mario Ruspoli’s film “The Strangers of the Earth”, an answer about James Bond et al.
The assumption is that in the first period the analysis of films consisted mainly of debunking the myths of mass culture, which did not imply the creation of an integral theory of cinema. At the same time, the mythology model became the starting point for his “semiology of the film image”. Faced with a number of difficulties in applying the linguistic methodology to the analysis of films, he left the further development of this project and did not create a structuralist cinema theory. In the early 1960s, he returned to the mythological issues in cinema, its sociology and politics, which can be seen, for example, in his collaboration with Canadian documentary filmmakers.

Gilles Deleuze, from the « effect of language » to the concept of « speech act »
– issues of a pragmatics of expression.
Is there room for something like a philosophy of language in the work of G. Deleuze? Looking back to his 1969 piece, Logique du sens, what seems to be primarily at stake for him in the analysis of language is the problem of the ontological nature of sense, which he describes, referring to the Stoics, as an « incorporeal event » or a « surface effect ». At the time, Deleuze seeks to distance himself, according to a view that still owes much to structural linguistics, from a propositional picture of logic that he locates in the analytical tradition. The relevant issue is not to investigate the grounds of logic, but to understand how meaning can take effect at the shared surface of propositions and things. Eleven years later however, in Mille Plateaux, his views on the efficiency of expression seem to have shifted: departing from a picture of meaning as an incorporeal "language effect", it evolves to that of an incorporeal act of speech, in reference to pragmatics and to J.L. Austin's illocutionary force. The purpose of this paper is to analyse the consequences of such a conceptual shift, in order to clarify Deleuze's relationship to philosophy of language.

Apparier, pour les comparer, la phénoménologie et le structuralisme prête le flanc à des objections gnoséologiques. Quand même leurs contours admettent un certain flou de part et d'autre, on saurait difficilement mettre sur un pied d'égalité un projet disciplinaire comme s'est pensé la phénoménologie à partir de Husserl et le dessin interdisciplinaire, composé après coup, qui a rassemblé dans le structuralisme des pensées inspirées par des éléments de méthode issus de la linguistique structurale. Certes, on a pu faire correspondre la figure doctrinale du structuralisme avec un paradigme théorique au sein de l'histoire de la linguistique elle-même 1 , mais l'on voit bien combien le point de vue rétrospectif commande ici.

Claude Lévi-Strauss
Anthropologie structurale zéro
Edité et préfacé par Vincent Debaene


Marqués par l'expérience de l'exil, les textes de ce volume témoignent d'un moment à la fois biographique et historique au cours duquel, comme nombre d'artistes et savants juifs européens, Claude Lévi-Strauss est réfugié à New York. Ecrits entre 1941 et 1947, les dix-sept chapitres de ce livre restituent à la fois une réflexion politique qu'il n'a pas encore délaissée et une préhistoire de l'anthropologie structurale.

Cet article a pour objet de présenter la méthode structurale de Lévi-Strauss dans la lecture de mythe. En nous appuyant sur les leçons de Lévi-Strauss dans Anthropologie structurale, nous essayons d'analyser le mythe de Siavash et ses variantes dans une approche comparée. La tentative de cet anthropologue français est de préciser le caractère permanent de la structure du mythe. Il s'oppose au racisme en démontrant que la structure des faits culturels primitifs est identique. Par conséquent, aucune culture n'est supérieure à l'autre dans son origine. Nous appliquerons la théorie lévi-straussienne au mythe de Siavash et à ses autres versions pour observer comment la structure de ce mythe reste la même dans toutes ses versions et comment elle ressemble à la structure des mythes du règne végétal dans les autres cultures.

Le récit est un enchaînement logique d'actions entrecoupées de description qui peuvent être regroupées en séquences narratives. L'action (le faire) est commune à tous les récits, les narratologues l'appellent « fonction » unités narratives minimales que l'on retrouve d'un conte à l'autre. Pour folkloriste russe Vladimir PROPP, la fonction est l'action d'un personnage définie du point de vue de sa signification dans le déroulement de l'intrigue pour les contes merveilleux, il en a distingué 31. Ces fonctions peuvent ne pas apparaître toutes dans un conte, chaque conte réalise certaines d'entre elles, mais elles s'enchaînent dans un ordre identique qui ne doit pas être perturbé par le conteur, libre par contre dans le choix des fonctions ou dans leur omission. Elles se regroupent par couples (Interdiction/Transgression, Combat/Victoire), ou sont isolées (Mariage par exemple). Liste des 31 fonctions de Propp : 0. Situation initiale : Ouverture, présentation des personnages.

Une idée particulière de littérature est née au cours des XVIIIe et XIXe siècles, période qui coïncide avec la naissance du genre romanesque
moderne. L’émergence d’un roman moderne, issu des transformations de l’époque, configure un champ virtuel de caractéristiques qui a marqué
aussi bien la théorie littéraire du XXe siècle que la production de textes.
Cet ouvrage présente une étude comparative des poétiques de Juan José Saer, Ricardo Piglia et Roberto Bolaño afin de questionner, d’un point
de vue théorique, la vitalité de cette idée de roman moderne et, par voie de conséquence, de la notion même de littérature qu’elle suppose.
Puisant dans le contenu des essais et des entretiens de ces auteurs hispanoaméricains majeurs, l’analyse des formes narratives, réflexives et
hybrides de trois de leurs romans (La grande, La ciudad ausente et 2666) révèle chez eux la présence des traits principaux du roman moderne
que le présent ouvrage examine en profondeur : l’indétermination, la réflexivité et l’expérience.

Ранее в нескольких текстах авторской песни 1950-80-х гг. были
обнаружены семантические ритмы, определяемые оппозициями «частное-всеобщее» (ЧВ-структура) и «порядок-хаос» (П Х-структура). В процессе анализа этих произведений был выработан метод категориальных макросемантических структур. Ранее данный подход был применен в системном исследовании культурных направлений. В рамках же текущей работы с помощью этого метода рассматриваются песни известного барда Александра Мирзаяна. Проанализирована генеральная совокупность творчества этого автора. С позиций семантических ритмов проведен структурный анализ песни «Странники» на стихи А . Мирзаяна, а также рассмотрены несколько песенных адаптаций по текстам И . Бродского, В. Сосноры и Т. Клэнгсора. В исследуемых произведениях прослеживается общая тема конфликта некой альтернативной системы с государственной линией. Интерес Мирзаяна к данной тематике вероятно связан с общественными процессами позднего С С С Р . Кроме того, сопоставлено наличие семантических ритмов в песнях на стихи А . Мирзаяна и на стихи других авторов. В итоге выяснилось, что показатели ЧВ-ритмики в песенных адаптациях превышают показатели данных структур в поэзии А . Мирзаяна. Таким образом, метод категориальных макросемантических структур помог уточнить, по какому принципу Мирзаян подбирает стихотворения других авторов и каковы методы их адаптации.

El presente texto es una respuesta al texto inédito de Althusser hoy conocido como “Tres notas sobre la teoría de los discursos”. Este texto ha sido publicado póstumamente como “Trois notes sur la théorie des discours” en Écrits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, textos reunidos y presentados por Oliver Corpet y François Matheron, Paris, Stock/IMEC, 1993. Hay edición castellana como: Escritos sobre psicoanálisis. Freud y Lacan, México, Siglo XXI, 2010, trad. de Eliana Cazenave-Tapie. El texto de Althusser fue redactado para su discusión en un “grupo
de trabajo teórico” conformado además por Balibar, Pierre Macherey, Alain Badiou, e Yves Duroux. La metodología de trabajo consistía en entregar notas de investigación sobre un objeto teórico determinado, que los otros integrantes se comprometían a comentar por escrito. Para más datos sobre las circunstancias en las que fue producido remitimos a los lectores a la nota introductoria de dicho texto de François Matheron, pp. 99-103 de la edición castellana. La traducción castellana de este texto y las notas con las referencias bibliográficas estuvieron
a cargo de Pedro Karczmarczyk (UNLP-IdIHCS-CONICET).

Le linguiste développe, en sus de ses études sur les langues, un geste réflexif sur sa pratique d’homme de science. Cette réflexivité spontanée du savant, non directement alignée sur les préceptes d’une analyse historique ou d’un examen philosophique, constitue un registre de discours accompagnant les études linguistiques sous forme de notes préliminaires et marginales, d’articles, voire d’ouvrages, les justifiant et les mettant en perspective, selon les dimensions d’une histoire censément « critique » de la discipline ou selon des dimensions plus larges encore. Un tel registre discursif est par essence rhétorique car son objectif est de convaincre le lecteur, et parfois de se convaincre soi-même, du bien fondé, de l’efficacité ou de la justesse de vue des études entreprises. L’argumentation historicisante et philosophante est le moyen ordinaire de ce discours, non sans que se déploie souvent, en même temps ou juste à côté, à travers des marques énonciatives et l’usage de figures passionnelles, un imaginaire épistémique, avec des attentes déontologiques, épistémologiques, gnoséologiques, ontologiques, métaphysiques et éthiques sauvages.
Autour du nom de Saussure et de divers attributs — textes, écrits, manuscrits, pensée, théorie… — s’est construit, depuis la seconde moitié du XXe siècle, un thème qui est devenu bientôt spécifique à ce registre de discours et qu’il a du reste largement contribué à identifier. En tant que thème, le nom saussurien, avec ses attributs, irrigue la réflexion critique spontanée, propage sa culture parmi les linguistes, et finit aussi par devenir un enjeu au sein des sciences du langage, s’agglutinant de manière récurrente à d’autres thèmes et enjeux détachés, sinon même divergents, des objectifs scientifiques ordinairement déclarés.
Notre approche rhétorique consistera à regarder comment, de Hjelmslev à Rastier, en passant par Jakobson, Greimas, Martinet, Benveniste, Coseriu et quelques autres, ce thème saussurien s’est développé et a fini par constituer une sorte de passion, toute de mystères et supplices. Nous espérons ainsi, à notre manière, contribuer à montrer au linguiste ce qu’il fait.

La notion de pureté joue un rôle fondamental dans l'esthétique de la modernité. Inversement, le refus contemporain de la pureté en art ainsi que l'apologie de l'hétérogène et de l'hybridité peuvent apparaître comme les symptômes d’une certaine fin de l’ère moderne. L’ultime enjeu du concept de pureté – et du refus de ce concept –, c’est en effet l’existence ou non d’une logique des transformations historiques. On se propose ici de le montrer à partir de l'exemple de trois critiques majeurs : un apologiste de la pureté, Paul Valéry, et deux contempteurs de celle-ci, Charles Maurras et Theodor W. Adorno, lesquels ne sont pas sans partager paradoxalement une certaine conception de l'histoire.

The emergence of New Realism in philosophy and the Ontological Turn in anthropology testify to the increasing attention paid in the human sciences to the topic of 'reality'. Th e aim of this essay is to reread and translate Greimas' proposal of a semiotic of the natural world, so as to suggest how his concepts might contribute to the contemporary intellectual debate. From a discussion of Greimas' attempt to solve the problem of the relation between 'language' and 'world' in nonreferentialist terms, the essay will then move to identify the four forms of correlation that constitute natures and worlds, objects and subjects. In bringing his argument to the extreme consequences, I will call for a reevaluation of structuralism, and propose to distinguish 'reality' from 'the real'. Both hypotheses rest on the idea that relations are the matter we are made of.

In his 1927 Analysis of Matter and elsewhere, Russell argued that we can successfully infer the structure of the external world from that of our explanatory schemes. While nothing guarantees that the intrinsic qualities of experiences are shared by their objects, he held that the relations tying together those relata perforce mirror relations that actually obtain (these being expressible in the formal idiom of the Principia Mathematica). This claim was subsequently criticized by the Cambridge mathematician Max Newman as true but trivial, insofar as from a closed body of observations (or “Ramsey sentence”) one can always generate other equally-satisfactory networks of relations, provided they respect the original set’s cardinality. Since any model thus generated will be empirically adequate, “[t]he defence is therefore driven back from the fairly safe fictitious-real classification to the much less tenable ‘trivial’ and ‘important’” (Newman 1928). Given the definitional rigour afforded by the initial appeal to isomorphism (via one-to-one correspondences in extension), the received assessment, shared by Russell himself, is that retreating to a pragmatic adjudication would betoken a fatal blow. However, I suggest that reliance on “importance” can be avoided if we incorporate an impersonal criterion of diachronic precedence. When collecting observations, an ordinality emerges alongside the cardinality which gives that underived structure an irrevocable epistemological privilege. Hence, I argue that, all other things being equal, any construct parasitic on an antecedent theory ought to be regarded as inferior/dispensable, since it was generated by an algorithm lacking the world-involving pedigree of its host structure.

Le Cours de linguistique générale (CLG) de Ferdinand de Saussure (1857-1913), publié en 1916, est à l'origine d'une vaste vague structuraliste en sciences humaines. L'édition posthume, réalisée par Charles Bally et Albert Sechehaye, est basée sur les trois cours de linguistique générale que Saussure a donnés à l'Université de Genève entre 1907 et 1911. L'exégèse de la pensée linguistique de Saussure, qui dans les dernières décennies s'est constituée en un domaine de haute spécialisation philologique, avait déjà abouti au constat d'un important effort de reconstruction systématisante et homogénéisante de la part des deux éditeurs, mais n'était pas parvenue à préciser la nature de «l'avant-texte» sous-tendant l'édition définitive. Or, cet «avant-texte», ou du moins un jalon crucial dans son élaboration, est la «collation» effectuée par Albert Sechehaye et revue par Charles Bally; ce texte de travail, qui est à la base de l'édition du CLG, est conservé comme manuscrit à la Bibliothèque de Genève. C'est le texte de la «Collation Sechehaye» qui est publié ici en facsimilé et en transcription. L'édition rigoureusement philologique, en conformité avec les principes de la «génétique des textes», est précédée d'une longue introduction historique, retraçant la genèse du CLG.

Nous possédons toutes et tous une façon particulière de communiquer par paroles, gestes ou autres comportements. Ces façons renvoient à un flot d’expériences personnelles, subjectives. Nous nous référons à ces expériences subjectives en usant en français des termes « moi » ou « je ». Cependant, chaque être humain est, tout à la fois caractérisé par une unité indubitable qu’est ce « moi »2 , et incapable à aucun moment de saisir ce que représente ce « moi » comme un tout unifié3. Ce que nous appelons « moi » paraît donc autant réel (cf. René Descartes) que fictionnel (cf. David Hume). Ceci pose la question de savoir si ce mot « moi » ne désigne en réalité rien de plus que la succession d’instant en instant des perceptions et des sentiments variés, rassemblés dans une même « enveloppe corporelle ». Nous choisirons dans ce texte de nous pencher sur une question qui peut s’entendre de deux façons : 1) Que recouvre la signification de ce mot, « moi », tellement usité dans notre langage ?, et 2) ce « moi » réfère-t-il à une réalité, et si oui laquelle ?

Le structuralisme a constitué un moment marquant de la pensée du XXe siècle opérant un nouage stimulant entre la linguistique, l’anthropologie, la psychanalyse et la philosophie. La notion de structure et ses postulats ont ainsi conduit à une critique à l’égard de la “forme”. Dans l’article décisif “La structure et la forme”, Lévi-Strauss écrit que si la forme se définit par opposition à la matière, la structure est le contenu même, “appréhendé dans une organisation logique conçue comme propriété du réel”. Si le structuralisme s’est parfois érigé en doctrine, il désigne d’abord, comme le rappelait Derrida, “une aventure du regard” et “une conversion dans la manière de questionner devant tout objet”. Y compris lorsqu’il s’agit de l’histoire.

Comme en témoigne de nombreuses publications et expositions de cette dernière décennie, il existe un regain d’intérêt pour les pratiques artistiques et théoriques qui investissent le passé au profit d’une écriture plurielle et plastique de l’histoire. Parallèlement, et dans ce contexte, de nombreux chercheurs tentent de redonner une place à l’approche structurale pour souligner sa fécondité historique et méthodologique comme en atteste les travaux de Giovanni Careri ou encore de Patrice Maniglier qui contribuent à ce dossier.

Les contributions ici rassemblées réinterrogent la notion de structure comme outil d’interprétation dans le domaine de la création. Il s’agit d’en examiner les ressources et les limites en prenant pour point d’attention principal les relations entre l’œuvre d’art et l’histoire. Trois dossiers d’artistes viennent apporter leur éclairage sensible.

La seconde partie de ce volume est consacrée à l’une des figures marquantes de l’analyse structurale. Les contributions rassemblées autour de l’œuvre d’Algirdas Julien Greimas montrent à quel point les hypothèses théoriques avancées par le sémioticien constituent encore aujourd’hui des outils d’analyse pour penser les arts plastiques. Si Greimas est connu pour ses recherches visant à formaliser l’univers du récit, certains de ses écrits abordent plus directement l’image et ses processus de signification. Partant de l’article de Greimas, “Sémiotique figurative et sémiotique plastique”, les contributions de ce dossier opèrent une mise à l’épreuve et un prolongement des intuitions de Greimas. Jean-François Bordron, par exemple, esquisse une analyse de quelques notions de cet article pour appréhender une théorie de l’image dans le cadre d’une épistémologie structuraliste, tandis qu’Angela Mengoni tente de montrer en quoi les auteurs qui se réclament aujourd’hui d’un “tournant iconique” empruntent des chemins déjà tracés par Greimas.

La place de la répétition dans la sémiotique hjelmslevienne * Carolina Lindenberg Lemos ** Résumé: L'étude proposée ici s'insère dans une investigation plus large qui cherche à établir les conditions formelles pour l'insertion de la répétition dans le cadre de recherche de la sémiotique. Un premier pas dans le sens de cette intégration se base dans l'attribution de la place de la répétition dans la sémiotique hjelmslevienne. Pour ce faire, nous avons entrepris d'abord une examen des notions de sémiotique et de texte chez Hjelmslev (et selon l'interprétation que leur a accordée Sémir Badir) afin de situer la discussion par rapport aux niveaux hiérarchiques avancés par le linguiste danois. Nous avons ensuite repris la notion de dépendance pour définir l'identité, qui est au centre des éléments répétitifs, ce qui nous a permis de nous débarrasser de tous traits matériels normalement associés à la notion d?identité dans le sens courant. Dans la suite, nous examinons la possibilité de concevoir l'identification en tant qu'opération syntagmatique. Nous montrons ainsi la manière par laquelle ces deux parcours-de la définition de l'identité et de la conception de l'identification-permettent de conclure que la répétition se fait présente dans le texte quoique en dépendance stricte des catégories de la langue.