Philosophy of Private Law

This symposium piece argues, among other things, that: (i) corrective justice (broadly construed) requires compensating exonerees (and thus compensating is not merely supererogatory), (ii) we should think of compensation as a form of backpay for deterrence services rendered, simply in virtue of an innocent person's incarceration, (iii) doing so best explains and justifies the lock-step compensation structure that most compensation statutes already provide, and (iv) analogical reasoning can help guide the inquiry into the range of backpay that the state owes the exoneree, by comparing the circumstances of incarceration with similarly high-stress and dangerous occupations. State legislatures may still face financial obstacles in providing what justice requires to the exonerated. But no principled opposition to compensation exists consistent with the demands of justice.

Mi objetivo en este trabajo es defender la idea según la cual el principio de justicia correctiva contiene una dimensión restaurativa que permite acomodar la existencia de remedios no-compensatorios en la práctica de la responsabilidad extracontractual. Argumento que ello es posible en virtud del mandato de la justicia correctiva, según el cual el sistema de responsabilidad debe otorgar a las víctimas la siguiente mejor opción a no haber sido víctima del ilícito desde un comienzo. La primera sección se hace cargo de la objeción de la diversidad de remedios formulada con frecuencia en contra de la justicia correctiva. La segunda sección defiende la dimensión restaurativa de la justicia correctiva, analizando en la tercera sección las consecuencias que se derivan de ello para la concepción de remedios o mecanismos de reparación que la justicia correctiva exige bajo esta lectura. Finalmente, en la cuarta sección exploro la compatibilidad de este modelo de comprensión de la justicia correctiva con la indemnización del daño moral, tratándose del remedio no-compensatorio contemplado por la mayoría de los sistemas de tradición civil continental. Por último, la quinta sección plantea algunas conclusiones.

Traducción al español del artículo de Claudio Michelon titulado "The Public Nature of Private Law?"publicado originalmente en inglés en Michelon, Claudio et al., "The Public in
Law. Representations of the Political in Legal Discourse" (Ashgate Publishing, 2012)

La obra reúne un grupo privilegiado de académicas y académicos del escenario jurídico nacional. Sus áreas de trabajo provienen del derecho civil y la filosofía del derecho, teniendo en común el interés y la preocupación por el derecho civil. De allí que el libro procura forjar el diálogo y la colaboración entre ambas ocupaciones, para efectos de sacar partido del enorme potencial teórico que posee esa parcela del derecho.

A partir de esta interacción, se recorren diversas preocupaciones de los recientes estudios en filosofía del derecho privado, tales como la filosofía del derecho de bienes; filosofía del derecho de obligaciones y contratos; filosofía del derecho de daños; filosofía del enriquecimiento injustificado y restituciones; filosofía del derecho de familia y sucesiones; y, por último, problemas de epistemología jurídica en el derecho civil. El proyecto de congregarles y perfilar un encuentro sobre la base del profundo interés compartido que poseen por el derecho civil constituye un esfuerzo inédito en nuestra comunidad académica.

Hasta ahora no era posible hallar un trabajo de esta envergadura, pero el compromiso y la dedicación con que son progresivamente presentados y críticamente evaluados algunos de los fundamentos del derecho civil chileno, arroja luces acerca de que esta obra será prontamente sucedida por otras, estrechando aún más la aparente brecha entre el derecho civil y la filosofía del derecho.

Este trabajo muestra el tránsito del derecho de contratos en el contexto jurídico latinoamericano. Pese a que las codificaciones decimonónicas suscribieron ostensiblemente parámetros individualistas, con que fue diseñado el derecho contractual moderno, la codificación contemporánea de la región se ha distanciado de esta manera de comprender el contrato, sus fundamentos y propósitos, afianzándose en exigencias de sociabilidad u otros principios sociales. Ello es analizado, en particular, a partir de la consagración de la función social del contrato en la actual legislación brasilera, que ofrece dificultades a la vigencia de la fuerza obligatoria del contrato y otros principios de la contratación. Se muestra en qué sentido este fenómeno devela la complejidad del derecho de contratos, constituyendo un desafío inmediato para los esfuerzos de armonización del derecho de contratos en Latinoamérica, a la luz de un fundamento común.

El presente trabajo tiene por objetivo mostrar el modo en que ha transitado la discusión acerca de la teoría del derecho contractual, tomando como punto de partida el diálogo que se desarrolla en el número de Discusiones titulado “Contratos: entre el derecho y la justicia”. Se da cuenta del debate esgrimido entre el autor y sus comentaristas y, enseguida, se añaden consideraciones críticas respecto de la teoría del derecho contractual ofrecida por Hevia. Por último, son apuntadas observaciones acerca del desarrollo y las posibles proyecciones de la reflexión filosófica sobre el derecho de contratos.

El programa de investigación del derecho privado ha variado sustantivamente en años recientes. Su desplazamiento transitó desde el estudio de las reglas e instituciones centrales que conforman el sistema jurídico privado a un proceso de autocomprensión del derecho privado y sus preocupaciones más características. Naturalmente, esto exige un ejercicio conducente a una reflexión acerca de los fundamentos del derecho privado. Una cuestión, por cierto, que pudiere estimarse básica, pero que ha permanecido distante de los intereses de buena parte de la dogmática civil continental. Entre nosotros, ocuparse del derecho privado es una empresa bastante distinta de preguntarnos por su identidad, fundamentos y objetivos. Entonces, ¿cuál es el mérito epistémico de hacer filosofía del derecho privado?

En lo que sigue, se presentará el proyecto de la filosofía del derecho privado, evaluando críticamente sus pretensiones y proyecciones en el marco de los estudios sobre el mismo. En primer lugar, se mostrará el contexto en el cual es articulada la teoría del derecho privado. En segundo lugar, se reflexionará respecto de los propósitos y explicaciones que cabe exigir de la filosofía del derecho privado. En tercer lugar, se articularán ciertas notas que contribuyen a abordar la comprensión del derecho privado.

A partir del célebre planteamiento de Charles Fried en Contract as Promise: A Theory of Contractual Obligation, se examina el entendimiento del contrato como promesa y la justificación de la obligatoriedad del vínculo contractual, a la luz de la promesa moral que aquel contiene. Se analiza en forma crítica la discusión contemporánea sobre la pertinencia de la promesa para justificar las obligaciones contractuales, esgrimiéndose la necesidad de distinguir entre el déficit de la propuesta de Fried y el carácter imprescindible de fundamentar normativamente al contrato.

Una idea que ronda los estudios acerca del derecho contractual es la posible muerte del contrato. Las profundas variaciones que ha experimentado el escenario contractual moderno, cuyas coordenadas es necesario rastrearlas a comienzos del siglo XIX, sugieren que el contrato ya no puede preservarse, al menos, en los términos en que fue originariamente desarrollado. Sin embargo, cuando se afirma que el contrato ha muerto se pueden querer decir cuestiones disimiles tanto a nivel de la identificación de lo que ha sido afectado como de las consecuencias que con ello tienen lugar. En relación con lo primero, puede encontrarse en entredicho la comprensión tradicional de la institución contractual o bien el derecho de contratos, entendido como una construcción sistemática forjada sobre la base de determinados presupuestos y postulados. De ahí que no sea del todo claro qué es lo que específicamente se encuentra en crisis o qué derechamente ha fenecido.

En lo que sigue, exploraré la idea de muerte del contrato, evaluando en qué sentidos puede interpretarse esta idea y cuál es el rendimiento explicativo de cada lectura. Tomaré como punto de partida la perspectiva que Grant Gilmore presentó en 1974 para pensar el problema desde nuestro ámbito contractual. Sostendré que, si bien una interpretación de la tesis según la cual el contrato ha muerto puede resultar cuestionable y posiblemente fallida, otra distinta no puede ser fácilmente desechada. Quizá Gilmore equivocó la manera de mostrar el fallecimiento del contrato, pero no estuvo del todo errado en sugerir que hay una forma en que el contrato puede teóricamente fallecer. En la primera sección se presenta el enfoque de Gilmore acerca de la muerte del contrato. En la segunda, en tanto, son desarrolladas dos lecturas de esta provocadora idea, perfilando los postulados centrales que corresponden a una de ellas, esto es, la denominada interna o endógena. En la tercera sección, por último, son apuntadas algunas notas sobre el rendimiento de la muerte del contrato, advirtiendo por qué no puede descartarse categóricamente que haya ocurrido una de las formas en que opera su fallecimiento.

La pobreza constituye para el derecho privado un escollo al parecer desalentador. La forma tradicional de ver el derecho privado está articulada a partir de un conjunto de asunciones que arrojan luz acerca de las profundas dificultades para que la pobreza ocupe un lugar entre las preocupaciones clásicas del derecho privado y, a su vez, los pobres puedan posicionarse de un modo relevante entre sus consideraciones. Sin embargo, es posible que la hostilidad con que el derecho privado suele reaccionar frente a los asuntos asociados a la pobreza provenga de las asunciones que guían una determinada manera de ver esta área de lo jurídico. Para una versión alternativa del derecho privado, la pobreza, en cambio, encuentra posiblemente un encaje con menos dificultades. Esto exige un ejercicio de autocomprensión por parte de la filosofía del derecho privado que contribuya a determinar los fundamentos y aspiraciones de este ámbito jurídico. De ahí que la reflexión acerca del derecho privado pueda alentarse a partir de la pobreza.

El derecho privado fue forjado bajo cánones individualistas característicos del movimiento ilustrado y que fueron plasmados en la codificación. El derecho de los contratos constituye una imagen significativa de esta conexión. Sin embargo, el individualismo no es el único estándar normativo disponible cuando se intenta develar los fundamentos del derecho contractual, sino que también son pertinentes consideraciones asociadas al altruismo. Esta clase de exigencias están presentes en ciertas reglas, prácticas e instituciones del derecho de contratos y su racionalidad se encuentra en tensión con los postulados individualistas, que aparentemente justifican de modo coherente el sistema contractual. La coexistencia entre individualismo y altruismo en el contexto del derecho contractual, arroja luces acerca de la complejidad del derecho de los contratos y permite asentar las bases teóricas para reflexionar acerca del derecho privado, sin necesidad de acudir exclusivamente al individualismo, sino también cubriendo las demandas altruistas que hay tanto en el derecho de los contratos como en el derecho privado en general.

En lo que sigue, situaré el lugar del altruismo en el derecho de los contratos, estableciéndolo como un fundamento alternativo al tradicional individualismo y presentando algunas construcciones teóricas del ámbito contractual a las cuales subyacen elementos y parámetros altruistas.

Este trabajo muestra la complejidad que caracteriza la estructura normativa de la buena fe contractual. Pese a que el derecho de contratos suele entenderse como uniformemente fundado en el individualismo, ello no es del todo correcto. La buena fe muestra conspicuamente la composición normativa dual del derecho contractual. Esta alberga tanto demandas de una forma de individualismo como exigencias de una determinada manera de entender el altruismo. Al descomponer los deberes que le competen al contratante de buena fe es posible develar que el individualismo, ni aun en su versión más vigorosa, logra fundamentarlos acabadamente. El contratante de buena fe, en ciertas ocasiones, debe actuar positivamente a favor del interés ajeno y el sustento normativo que es adecuado para cubrir tales exigencias debe desafiar el predominio del interés personal. Se analiza en qué sentido la buena fe responde tanto a fundamentos individualistas como altruistas. Pero no es necesario que el contratante sea verdaderamente altruista, sino que actúe como tal, del mismo modo en que opera la buena fe objetiva como estándar de conducta.

Entre  los  derechos del  hijo  que  pueden  quedar  afectados  por  la  utilización  de  las  técnicas  de reproducción asistida,  al  poder  verse  menoscabados  frente  a  los  intereses antagónicos de los padres o de
los terceros involucrados en la utilización de las mismas, se encuentra
el derecho a conocer su propio origen biológico. La posibilidad del hijo
de conocer su procedencia biológica se encuentra directamente relacionada con la preservación del anonimato del donante ya que ,
lógicamente, si  se  admite  el  derecho  del  hijo  para investigar su verdadera filiación biológica, no cabe hablar de anonimato o, al menos, no de uno absoluto. En este artículo se  analiza el  contenido del derecho del hijo a conocer su origen biológico. Y se  reflexiona sobre los  argumentos  para  defender  o  refutar  la  conveniencia  del  anonimato  de  los  donantes  de  gametos.  En  estos conflictos de intereses, defiendo que el interés superior del menor exige anteponer al respeto al anonimato de los donantes y su derecho a la intimidad, el derecho del hijo a conocer toda la verdad acerca de su identidad con  el objeto  de  hacer  efectiva  la  tutela  de  sus  derechos  fundamentales,  dada  su  vulnerabilidad  y  su incapacidad  para  defender  sus  propios  derechos  por  sí  mismos.  Esta  eliminación  del  anonimato  se  está instaurando, en los últimos años, en las legislaciones más avanzadas.

Esta obra tiene por objetivo determinar cuál es el fundamento de la fuerza obligatoria de los contratos, consagrada en el artículo 1545 del Código Civil. Aun cuando pudiere estimarse como una cuestión básica, en la dogmática civil nacional prácticamente no existen aproximaciones sobre este problema. De acuerdo al principio contractual del pacta sunt servanda, sabemos que al celebrar un contrato generamos relaciones obligatorias, mas desconocemos por qué este obliga de la forma intensa en que vincula a los contratantes, es decir, de manera incondicionada y sin excepciones. Tradicionalmente se ha pensado que la justificación normativa de la obligatoriedad del contrato reside en el valor de la voluntad en la constitución de las relaciones jurídicas. Sin embargo, las condiciones sociológicas de contratación han variado sustantivamente desde inicios del siglo XX, desafiando la pertinencia de la voluntad para fundamentar las relaciones contractuales. ¿Por qué seguir pensando en ella si ha extraviado su decimonónico protagonismo? El autor articula una propuesta de justificación de la fuerza vinculante del contrato bajo las coordenadas que ha arrojado la filosofía contemporánea del derecho privado. Es sugerida la pertinencia explicativa de la autonomía personal, diferenciándola de la voluntad en que se han centrado los estudios de derecho privado. Se presta atención al significado que posee la fuerza obligatoria del contrato para los contratantes, en términos del aseguramiento de su despliegue autónomo en las relaciones jurídicas. Su valor es conjugado a partir de la estructura interna y las reglas secundarias que conforman el derecho privado.

Is there such a thing as European private law, a set of rules of EU law distinguished by the binary opposition public and private law? This article aims to shed light on the debate over the rise and the fall of the classic concept of private
law and how the legal consciousness of the latter enhanced the legal awareness of European private law. Philosophy and sociology of law claim reasons in the search for answers, from a metaphysical and epistemological points of view. Furthermore, the reality of private law in practice put the ancient concepts in challenge by the phenomena of transnationalization of Law. Globalization, europanization, and
the privatization of private Law are factual claims against the persistence of the
classic concept of private law. These categories reveal the inconsistences between
the theory of will in books and law in practice, suggesting that pluralism can face
the lack of sense of a universal model of private law to all the realities involved
in the European Union. The belief that the harmonization (or systematization) of
national Civil Codes at the European level would lead to the coherence of private
law is one of the bases to a final question about the extent to which the persistence
of the classic concept of private law among legal scholarship is still an obstacle to
the effectiveness of EU integration through the combination of public and private
enforcement.

La promessa è un'istituzione necessaria alla sopravvivenza delle società umane? Possiamo considerarla parte di una sorta di "contenuto minimale" del diritto naturale? H.L.A. Hart si è occupato di questi problemi nel suo libro The Concept of Law. In tale lavoro, il filosofo britannico sostiene che: la riflessione su alcune ovvie generalizzazioni -verità che nessuno metterebbe in discussioneriguardanti la natura umana e il mondo in cui gli uomini vivono, mostra che fintanto che queste rimangono vere, esistono alcune regole di condotta che qualsiasi organizzazione sociale dovrebbe contenere per essere realizzabile. Tali regole costituiscono di fatto un elemento comune nel diritto e nella morale convenzionale di tutte le società che sono progredite fino al punto da distinguerle come forme di controllo sociale. Con esse si trovano, sia nel diritto sia nella morale, molte cose che sono peculiari di una società particolare o che sembrano arbitrarie o mere questioni di scelta. Tali principi di condotta universalmente riconosciuti, che si basano su verità elementari riguardanti gli esseri umani, il loro ambiente naturale e i loro fini, possono essere considerati il contenuto minimo del diritto naturale, in contrasto con le costruzioni più grandiose e più discutibili che sono state presentate con quel nome 1 . Secondo Hart, la connessione tra queste ovvie generalizzazioni a proposito della natura umana e il contenuto minimo del diritto naturale non sarebbe soltanto in grado di spiegare la sopravvivenza delle comunità i cui sistemi giuridici contengono le prescrizioni richieste. Lo scopo principale di Hart non è quello di fornire una spiegazione del notevole livello di sovrapposizione dei sistemi giuridici delle comunità a noi note. La sua tesi è piuttosto che la consapevolezza di questi fatti riguardanti la natura umana dovrebbe fornirci ragioni per accettare le regole che soddisfano i requisiti che sono imposti dal contenuto minimo del diritto naturale.

In this paper I evaluate James Gordley’s account of the just price
as the price that preserves commutative justice. After raising some
objections to this approach, I suggest that focusing on the institutional nature of prices, rejecting the value monism implicit in the
standard account of the just price and allowing for the possibility of
a pluralist approach to price justification can contribute to moving
just price theory forward.

La teoría de la posesión inscrita constituye una construcción teórica que goza de gran fortaleza y recepción en la dogmática civil y jurisprudencia nacional. Pese a ello, la determinación del sentido de sus postulados y alcance de sus repercusiones en el sistema de derechos reales chileno, aún permanece como una tarea pendiente de sistematización y reflexión crítica. Los objetivos de este trabajo son, en primer lugar, mostrar la suerte de paradoja que produce la aplicación de la teoría de la posesión inscrita en el propietario y poseedor inscrito de un bien inmueble, al privarlo de la acción reivindicatoria cuando persigue recuperar la posesión del predio. En segundo lugar, revisar algunas estrategias de solución de esta paradoja para evitar la desprotección del dueño y poseedor inscrito. Y, en tercer lugar, dar cuenta de ciertas dimensiones justificativas que subyacen a la teoría de la posesión inscrita, que pudieren servir para reforzar una de las estrategias, es decir, la que etiquetaré como dogmática y que están asociadas al carácter teórico de esta doctrina.

El trabajo se encuentra estructurado en tres secciones. En la primera se introduce la teoría de la posesión inscrita, anotando su recepción, relevancia y algunos de sus alcances en el sistema de derechos reales nacional. Enseguida, es presentada la paradoja de la desprotección que afecta al propietario y poseedor inscrito en virtud de la aplicación de los postulados de tal construcción teórica. En la segunda sección, en tanto, son examinadas tres estrategias para hacer frente a la paradoja, identificándolas en (i) jurisprudencial; (ii) dogmática; y, finalmente, aquella que tiene lugar gracias a la (iii) praxis. En la tercera sección, por último, se esboza una propuesta interpretativa para encarar la paradoja de la desprotección, sugiriendo reubicar el desafío en el orden dogmático, pero enfatizando las consideraciones justificativas que estuvieron en disputa en el momento del perfilamiento de la teoría de la posesión inscrita y que resultan pertinentes en atención a su estatus teórico.

It is a commonplace in the philosophy of law that you can try to understand legal institutions and practices from two points of view: you can look at them from the outside in, or from the inside out. From the outside or ‘external point of view’, you try to make sense of them by looking at the externals: what the various officials and other participants are actually doing and (what is in practice inseparable) what they say they are doing. From the inside or ‘internal point of view’ you try to get into the heads of the lawyers, to grasp what they think they are doing by considering their thoughts and (what is in practice inseparable) their utterances. Neither viewpoint is reducible to the other. ...

El artículo analiza en forma crítica la discusión acerca de la justificación normativa de la fuerza obligatoria del contrato, consagrada en el artículo 1545 del Código Civil chileno. Se presentan los esquemas de comprensión de la regla contractual, distinguiendo entre modelos no-normativos y modelos normativos. El contrato constituye una noción institucional que requiere de consideraciones justificativas y no meramente explicativas. Tal esfuerzo debe desvincularse de la noción de voluntad que ha enfrentado dificultades frente al incremento de las intervenciones legislativas, que caracterizan al escenario contractual que rige desde inicios del siglo XX. Se sugiere la pertinencia explicativa de la autonomía personal, articulándola a partir de la estructura interna y las reglas secundarias que conforman al derecho privado.

The article critically examines the discussion regarding the normative justification of the binding force of contracts, set forth in article 1545 of the Chilean Civil Code. The theoretical schemes to understand the contractual rule are presented herein, distinguishing between non-normative and normative models. The contract is an institutional notion that requires justification and not merely explanatory considerations. Such effort should be separated from the notion of will, which has faced difficulties, considering the increased legislative interventions, which characterize the governing contractual scenario since the early XX century. The explanatory relevance of personal autonomy is suggested herein, an argument articulated from the internal structure and secondary rules that constitute private law.

A partir de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, el artículo examina la tensión en que se encuentran nuestros tribunales de justicia, al indemnizar el daño moral en el ámbito de la responsabilidad extracontractual. Si bien rechazan que la indemnización decretada cumpla objetivos retributivos o disuasivos, ajustándose al principio de reparación integral del daño, en ciertos supuestos acuden a componentes punitivos en sus fallos, elevando el monto indemnizatorio. Se revisa esta tensión judicial, proponiendo su disolución a la luz de la pertinencia de consideraciones punitivas en el derecho privado.

From a decision of the Court of Appeals of Santiago, the article examines the tension found in our courts of justice when they seek to compensate moral damages in the context of tort law. While they deny that these awards are aimed at retributive or deterrent objectives, sticking to the principle of full compensation for damage, in some cases they take into account punitive components in their judgments, raising the amount of the award. This legal tension is reviewed, proposing its dissolution by endorsing the appropriateness of punitive considerations in private law.

Dieser Beitrag argumentiert unter Bezugnahme auf die Rechtsphilosophie Hugo Grotius’ (1583–1645), dass es ein materielles ethisches Prinzip gibt, welches das Recht notwendigerweise anstrebt: das Ziel, den Rechtsfrieden zu erhalten. Der Rechtsfrieden ist zugleich ein kollektives Ziel der Bevölkerung und ein individuelles Ziel jedes Einzelnen. Zur Orientierung auf dieses Ziel dient dem Einzelnen unter anderem das Gebot, die natürlichen Rechte auf Leben, körperliche Unversehrtheit und Freiheit aller anderen Menschen zu achten. Unter dem Aspekt dieser natürlichen Rechte sind alle Menschen gleich, es handelt sich also um eine universelle Gleichheit. Der Schutz dieser Gleichheit durch das Privatrecht (und Strafrecht) vermag nur deshalb universell zu sein, weil das Privatrecht von gewissen persönlichen Eigenschaften wie Alter oder Staatsangehörigkeit absieht, d. h. von Eigenschaften, welche Eignungskriterien für die politischen Rechte des öffentlichen Rechts darstellen. Die Einteilung des Rechts in Privatrecht und öffentliches Recht erscheint letztlich selbst als eine notwendige Voraussetzung, um das Ziel der universellen Gleichheit und damit des Rechtsfriedens zu garantieren.

Si può essere moralmente e anche giuridicamente colpevoli mettendo al mondo qualcuno? Intendo chiedere se si possa esserlo – in particolari circostanze – con questo stesso atto, senza il bisogno di aggiungervi altri atti. Ogni atto procreativo consegna l’esistenza – una certa esistenza specifica, in certe condizioni iniziali specifiche – a chi inizia ad esistere. Quel che ci stiamo domandando è se alcune “chiamate al mondo” possano essere di per sé moralmente e anche giuridicamente sanzionabili.

Se examinan dos comprensiones sobre el fenómeno jurídico: una pre-moderna y otra moderna. A partir de la reflexión estética sobre el devenir pictórico, se presentan los postulados de identificación de ambas perspectivas, evaluando en forma crítica la pertinencia de reconocer la ruptura ocurrida en el ámbito estético en los asuntos jurídicos. Se sugiere el valor epistémico de la distinción en teoría jurídica analítica, pero se formulan algunas dificultades que enfrentaría su aplicación en discusiones de la filosofía del derecho privado contemporánea.

The article examines two understandings of the legal phenomenon: a pre-modern one and a modern one. From the aesthetic reflection on the becoming pictorial, the postulates that identify both perspectives are presented, critically evaluating the appropriateness of recognizing the rupture occurred in the aesthetic realm in legal matters. It is suggested that the distinction in analytical legal theory has an epistemic value, but it is argued that there are some difficulties of implementation in the discussions of the contemporary philosophy of private law.

La agenda de investigación del derecho privado está en un proceso de ampliación de sus intereses y propósitos. Lo anterior, naturalmente, exige prestar atención a los fundamentos y justificaciones que subyacen a sus reglas, instituciones y prácticas jurídicas. Ello permite develar por qué el derecho privado no ha sido tradicionalmente sensible a consideraciones y exigencias relativas a la pobreza. Precisamente, el modo en que este fue configurado explica los problemas que tiene para resolver asuntos de pobreza. Una tarea apremiante para comenzar a pensar la pobreza desde el derecho privado consiste en desarrollar una comprensión de esta parcela del derecho, cuyos propósitos no se encuentren únicamente comprometidos con los cánones decimonónicos individualistas bajo los cuales se forjó, así como tampoco suscriba un compromiso formalista con los criterios de la justicia correctiva.

En lo que sigue, se evaluará en qué sentidos el derecho privado podría contribuir a enfrentar contemporáneamente los desafíos asociados a la pobreza. Sostendré que resulta pertinente incorporar la pobreza en los asuntos del derecho privado, en la medida en que sean abandonados tanto su prisma individualista como el formalismo monista focalizado únicamente en la justicia correctiva. Y, en lugar de estos, nuestro interés sea situado en las dimensiones altruistas del derecho privado junto con la adopción de una visión robusta sobre este, que admita objetivos de justicia correctiva, así como distributiva y punitiva. En primer lugar, se mostrará el fundamento individualista y la conexión con la justicia correctiva que explican la común desatención del derecho privado por las clases más desaventajadas. En segundo lugar, se presentará el lugar del altruismo en el derecho privado y la diversidad de fines que conviven en sus reglas, instituciones y prácticas. En tercer lugar, se formularán ciertas notas que contribuyen a abordar el problema de la pobreza desde el derecho privado.

What is the clean hands defense (CHD) normatively about? Courts designate court integrity as the CHD’s primary norm. Yet, while the CHD may at times further court integrity it is not fully aligned with court integrity. In addition to occasionally instrumentally furthering certain goods (e.g., court legitimacy, judge integrity, deterrence), the CHD embodies two judicially undetected norms: retribution and tu quoque (“you too!”). Tu quoque captures the moral intuition that wrongdoers are in no position to blame, condemn, or make claims on others who are guilty of similar or related wrongdoing. The CHD shares the structure of the tu quoque: both are doctrines of standing that deflate the illocutionary force (and not the truth-value) of normative speech acts directed against wrongdoers by those guilty of similar/connected wrongdoing. The CHD also exhibits retributive logic: it sanctions plaintiffs by reason of their wrongdoing and manifests the retributive principle that “punishment must fit the crime.”


A LINK TO THE PAPER APPEARS BELOW UNDER "Scholarship at Cornell"


Copyright © Cambridge University Press 2011, at http://journals.cambridge.org/action/displayJournal?jid=LEG

El individualismo parece tener una posición consolidada en la fundamentación normativa del derecho privado. De acuerdo con este modelo, hay una separación entre los intereses propios y ajenos, predominando los primeros sobre los segundos. Con base en esta visión, son fundamentadas de manera tradicional las distintas preocupaciones del derecho privado, cubriendo áreas como derecho de contratos, derecho de propiedad, derecho de daños y derecho de enriquecimiento injustificado o de restituciones. Ello se encuentra conspicuamente de manifiesto en los dos primeros ámbitos, pues según la forma habitual de verlos, tanto los intereses personales del contratante como los del propietario tienen preeminencia sobre aquellos pertenecientes a los demás participantes de las relaciones contractuales y propietarias.

Sin embargo, esta lectura que refuerza la aparente uniformidad y coherencia normativa del derecho privado a la luz de los cánones individualistas, pasa por alto el lugar que ocupa el altruismo –en su sentido moderado– en la fundamentación de ciertas reglas, instituciones y prácticas de esta parcela de lo jurídico. A pesar de la fuerza con que es conectado el derecho privado con el individualismo, es posible hallar postulados que desafían el predominio del interés propio sobre el ajeno y, en ocasiones, abogan por efectuar actuaciones en el exclusivo beneficio del otro. Esta clase de consideraciones a favor de los demás subyacen incluso a instituciones del derecho de contratos y derecho de propiedad. De manera que su presencia allí sirve de indicador acerca de la complejidad normativa del derecho privado general: no hay solo un fundamento en este ámbito, ya que junto con los parámetros individualistas también está presente una determinada versión de las demandas altruistas.

El presente trabajo tiene por objetivo revisar algunas estrategias disponibles para mostrar la presencia del altruismo en la fundamentación normativa del derecho privado, evaluando el rendimiento de estas y sugiriendo la mayor pertinencia de aquella que centra su atención en las instituciones de esta área del derecho. Se sostendrá que aun cuando la relación que media entre las tres modalidades es de complementariedad, aquella que busca el altruismo en instituciones representativas del derecho privado ofrece pistas acerca de la dirección correcta para desplegar la empresa. Gracias al examen de ciertos institutos distintivos es posible develar los componentes altruistas que subyacen a estos. Al implementar esta modalidad en el derecho contractual y en el derecho de propiedad, se refleja la presencia del altruismo en la fundamentación normativa del derecho privado general. El trabajo se encuentra estructurado en tres secciones. En la primera sección se clarifican conceptualmente las nociones de individualismo y altruismo, señalando el sentido en el cual estos términos serán entendidos. En la segunda sección, en tanto, son presentadas tres estrategias que están disponibles para echar luz acerca de la presencia del altruismo en el derecho privado, sugiriendo el especial rendimiento que posee la preocupación por las instituciones. En la tercera sección, por último, es implementada esta alternativa situando su análisis en ciertos institutos característicos del derecho de contratos y derecho de propiedad.

Even though it offers a compelling account of the responsibility-component in the negligence standard - arguably the Holy Grail of negligence theory - Professor John Gardner is mistaken in conceptualizing the duty of care in negligence as a duty to try to avert harm. My goal here is to explain why and to point to an alternative account of the responsibility component in negligence.

The flaws in conceiving of the duty of care as a duty to try are: failing to comport with the legal doctrine of negligence and failing as a revisionary account for the law; overly burdening autonomy and restricting the liberty of thought; adversely affecting the prevention of negligent harm - the essence of the negligence standard - and, raising severe probative difficulties. Moreover, the duty of care also does not give rise to what I call a de facto duty to try.

The duty of care is better construed to require only certain conduct and not trying. Returning to the primary appeal and motivation for exploring the validity of equating the duty of care with a duty to try - searching for the responsibility-component in the negligence standard - I argue that the responsibility-component in negligence does not take the form of an obligation to try but rather has a conditional form, manifested in the conditions of applicability of the negligence standard. In other words, the negligence standard comprises a conduct-based as opposed to a combined action-/intent-based duty (such as a duty to try) as its duty of care, a duty that only applies to actors who possess the capacity to intentionally or knowingly comply with it, or, put differently, possess the capacity to try.


A LINK TO THE PAPER APPEARS BELOW UNDER "VIEW ON PAPERS.SSRN.COM"

En este artículo evalúo la teoría del precio justo defendida por James Gordley, según la cual el precio justo es aquel precio que preserva la justicia conmutativa. Luego de oponer algunas objeciones a esta perspectiva, sugiero que enfocarse en la naturaleza institucional de los precios, rechazar el monismo valórico implícito en la versión estándar del precio justo y permitir la posibilidad de un enfoque pluralista a la justificación de los precios puede contribuir a avanzar la teoría del precio justo. Palabras Abstract: In this paper I evaluate James Gordley's account of the just price as the price that preserves commutative justice. After raising some objections to this approach, I suggest that focusing on the institutional nature of prices, rejecting the value monism implicit in the standard account of the just price and allowing for the possibility of a pluralist approach to price justification can contribute to moving just price theory forward.

Ciertos pasajes y afirmaciones de la dogmática uruguaya en materia de derecho del consumo fueron el motivo del presente trabajo. Al fundar los comentarios sobre la Ley de Relaciones de Consumo la doctrina ha señalado, entre otras cosas, lo siguiente: "En armonía con el sentido que ha ido evolucionando en el derecho moderno, la ley 17.250, es un nuevo y relevante hito en el marco de las soluciones legales que teniendo por eje la figura del sujeto débil, permiten afirmar la existencia de un conjunto normativo expresivo de un orden público de protección, vinculado al principio de igualdad y a la justicia distributiva, que será necesario estudiar sistemáticamente" 1. "El derecho debe dar hoy la solución de justicia social requerida, y los aplicadores de la ley deben asumir sus roles con responsabilidad, sin temores ni intereses personales ..." 2. La pregunta que surge de estas afirmaciones es: ¿qué protegemos al crear una Ley de Relaciones de Consumo como la que rige en nuestro país? ¿Es, como se ha afirmado habitualmente por la doctrina, una protección al débil o al vulnerable? Pero, más importante que esto a los efectos de este traba-jo, ¿por qué protegemos? Mi postura es que la Ley de Relaciones de Consumo no tiene como fin o propósito último proteger al consumidor sino, en primer lugar, evitar y eliminar algunas fallas del mercado que al menos teóricamente lo hacen ineficiente. Claro está que este rol de eliminación de fallas del mercado no le compete solamente a la Ley de Relaciones de Consumo. El lugar que tiene la Ley de Relaciones de Consumo, a mi juicio, se refleja en dos manifestaciones claras: falta de información y desequilibrio en el poder negocial. No obstante, el discurso sobre la Ley pretende otorgarle un lugar que excede a su función. Conceptos como "justicia social", "justicia distributiva" o "equilibrio..." para "... superar la vulnerabilidad del consumidor", podrían inclinarnos a pensar que hay razones de justicia conmutativa que orientan a la norma. En este trabajo pretenderé delimitar qué función cumple realmente el derecho del consumo en Uruguay. Llegaré a la conclusión de que, ni más ni menos, configura un intento de atemperar la autonomía privada en forma instrumental, sin atacar la economía de mercado sobre la cual se erige el derecho civil de los contratos, sino más bien fomentando e intentando corregir las fallas de ese mercado. A conclusiones similares, pero desde otra perspectiva, han llegado autores nacionales a los cuales se hará referencia a lo largo de este trabajo. ¿Cuáles son los objetivos del libre mercado? ¿Cómo se garantiza el funcionamiento del mercado para el logro de esos objetivos? ¿Tiene la Ley de Relaciones de Consumo como fin lograr que el mercado descentralice poder, realoje recursos y otorgue libertad de oportunidades? En los hechos, ¿qué viene a solucionar la Ley de Relaciones de Consumo?

Nel suo lavoro più importante, The Concept of Law (1961), H.L.A. Hart difende la tesi che ci sarebbe un “contenuto minimo di diritto naturale” ovvero che tutti i sistemi giuridici delle società che hanno raggiunto almeno un certo livello di complessità organizzativa conterrebbero regole dal contenuto simile, la cui funzione sarebbe quella di rispondere ad alcuni problemi della convivenza tra esseri umani. Tra gli esempi di questo contenuto minimo di diritto naturale Hart menziona la promessa. Negli anni settanta la tesi di Hart fu attaccata dai coniugi Korn (lui un filosofo, lei un’antropologa) che scrissero un articolo, pubblicato su Ethics, che pretendeva di refutare la tesi di Hart sulla base di un contro esempio: l’arcipelago di Tonga, dove, a detta dei Korn, gli abitanti ignorano la promessa. In questo saggio Mario Ricciardi ripercorre gli argomenti dei Korn e mostra che essi sono basati su gravi fraintendimenti della natura della promessa. La conclusione cui giunge è che anche a Tonga si promette, ma che la promessa è un’istituzione molto più complessa di quel che si potrebbe pensare.

In contemporary legal theory, damage reparation is, by its legal nature, widely believed to be a form of sanction. This view can be dubbed the so-called sanction-based understanding of damage reparation. It has its source in the Roman law of delict and is greatly inspired by natural law writers, such as H. Grotius and S. Pufendorf. On the other hand, the underlying function of damage reparation is viewed as restitutive. However, by defining damage reparation as a sanction by its legal nature, damage reparation is being oriented towards injurers, while by defining its underlying function as restitutive, it is, prima facie, being oriented towards the injured party. The difference in orientation of damage reparation with regard to the determination of its legal nature and underlying function points to an inconsistency of the traditional jurisprudential explanation of damage reparation. Moreover, this difference is at odds with the principle of legal coordination as an essential feature of tort law relationships, which also makes the traditional jurisprudential explanation of damage reparation incoherent. Taking into account both the importance that functions have in providing justification for legal institutions and the principle of legal coordination as an essential feature of tort law relationships, one can infer that different orientations of damage reparation are the consequence of an inadequate sanction-based understanding of the legal nature of damage reparation. The sanction-based understanding is inadequate for several other important reasons as well. This calls for the refutation of the sanction-based understanding and the endorsement of a new viewpoint on the legal nature of damage reparation which would allow for a consistent and coherent theoretical explanation of the connection between the legal nature and underlying function of damage reparation. This view can be dubbed a duty-based understanding of damage reparation.