Kommunikationswissenschaft

Der Sammelband „Medien machen Geschichte. Neue Anforderungen an den geschichtsdidaktischen Medienbegriff im digitalen Wandel“ beinhaltet acht Beiträge der Tagung „Geschichtsdidaktische Medienverständnisse“, die im April 2014 an der Universität zu Köln stattfand. Mit seinem Beitrag „Medien machen Geschichte. Überlegungen zu Medienbegriffen des Geschichtslernens“ führt Christoph Pallaske in die Thematik des Mediums als Leitkategorie bei der Planung von Geschichtsunterricht ein. Er betont, wie wichtig die Reflektion über Medien und Medienbegriffe für das historische Denken und Lernen ist. Der digitale Wandel erfordere eine erneute Diskussion über die Begrifflichkeit „Medium“, seine Funktion für den Unterricht und seine Auswirkungen auf das Geschichtslernen.

In his article „Media make history. Thoughts on definitions of media when learning history“ Christoph Pallaske introduces the topic of the medium being the main category when planning history lessons. He emphasizes the importance of reflecting on media and definitions of media for historical thinking and learning. In his view, the digital change needs a new discussion of the term „medium“, its function for education and its effects on teaching history.

Analyse Analysis Arbeitsblatt Arbeitsblätter Worksheet Worksheets Authentizität Authenticity Begriff Term Bilder Images Buch Book Buchdruck Typography Christoph Pallaske Darstellung Darstellungen Representation Representations Deutungen Interpretations Digital  Digitale Geräte Devices Digitaler Wandel Ttransformation Empfänger Receiver Erfahrung Experience Experiment  Facebook Fiktion Fiktionen Fiction Fictions Film Movie Foto Photo Fotografie Photography Gattung Gattungen Genus Species Gedächtnis Memory Geschichte History Geschichtsdidaktik Didactics Geschichtskultur Historical Culture Geschichtsunterricht Teaching History Class Teacher Geschichtswissenschaft Gies Horst Giesecke Michael  Goertz Lutz Günther-Arndt  Herkunft Origin Hilfsmittel Aid Historisches Denken Historical Thinking Historizität Historicity Hodel Jan Information  Informationsträger Carrier Instrumente Instruments Interdisziplinär Interdisciplinary Internet  Kollaborativ Collaborative Kommunikation  Kompetenzen  Kultur Lehrmittel Learning Resources Leitmedienwechseln Lernmittel Aid Lernobjekte Objects Lernprozess Process Lerntheorie  Luhmann Niklas Massenkommunikation Mass Communications Massenmedien Mass Media Material  Medialität Mediumship Medien machen Geschichte Media make History Medienbegriffe des Geschichtslernens Media concepts of history learning Mediengeschichte Media History Medientechnologie Media Technology Medientheorie  Medienumbrüche Media Upheavals Medienverständnis Media Understanding Medienwissenschaft Media Studies Medium  Mitte Center Multiperspektivität Multiperspectivity Multumedial Narrative Narrativität Narrativity Pandel Hans Jürgen Partizipation Planung Planning Public History  Quelle Quellen Source Sources Rezeption Reception Schulbuch Schoolbook Sender Transmitter Social Web Symbole Symbols Tagung Meeting Text Texte Texts Theorie Theory Twitter TwHistory Universität zu Köln University of Cologne Unterrichtsentwürfe Lesson Plans Vergangenheit Past Vetorecht Veto Visual History Web2.0 Wikipedia Wirkung Effect Youtube Zeit Time Zyklen Cycles

Die Kommunikation von Wissenschaft ist hochrelevant: Wissenschaftliches Wissen spielt in allen Gesellschaftsbereichen eine immer wichtigere Rolle, von individuellen Fragen zu Gesundheit, Ernährung oder Konsum bis hin zu Entscheidungen in Politik und Wirtschaft. Aber um dahin zu gelangen, muss das Wissen aus seinen Entstehungskontexten in die Gesellschaft kommuniziert werden. Dass es sich dabei um keine simple Übersetzung handelt, sondern wissenschaftliches Wissen in diesem Prozess umgeformt und kritisch hinterfragt wird, zeigen die Debatten über Klimawandel, Risiken der Atomenergie und Gentechnik oder Vor‐ und Nachteile der Nanotechnologie.

In den vergangenen Jahren haben sich die Orte, Formen und Inhalte der Wissenschaftskommunikation allerdings diversifiziert. Neben Wissenschaftsrubriken in der Presse und TV‐Wissenschaftsmagazine sind Wissenschaftsblogs, Social Network Sites oder Twitter getreten. Die Menge des verfügbaren wissenschaftlichen Wissens hat sich erhöht, aber auch die Intensität öffentlicher Debatten – und dies wirkt auch auf die Wissenschaft zurück.

Die hier versammelten Beiträge analysieren diesen facettenreichen Wandel der Wissenschaftskommunikation. Sie fokussieren dabei auf die Kommunikation innerhalb der Wissenschaft ebenso wie auf die Auseinandersetzung von Wissenschaftlern mit der breiteren Öffentlichkeit und auf öffentliche Debatten über Wissenschaftsthemen.

“This rich crop of new empirical research in book history focuses especially on the movement of books through markets and networks of users. Eleven case studies span an impressive variety of analytical techniques, primary sources, and contexts.” (Ann M. Blair, Henry Charles Lea Professor of History, Harvard University, USA) //

“This book contributes significantly to a spatial turn in the history of the book. Its contributors identify innovative means of combining the study of the life-cycle of books with their mode and compass of transmission. The collection notably extends our understanding of the social history of knowledge.” (James Raven, Professor of Modern History, University of Essex, UK) //


This book presents and explores a challenging new approach in book history. It offers a coherent volume of thirteen chapters in the field of early modern book history covering a wide range of topics and it is written by renowned scholars in the field. The rationale and content of this volume will revitalize the theoretical and methodological debate in book history. The book will be of interest to scholars and students in the field of early modern book history as well as in a range of other disciplines. It offers book historians an innovative methodological approach on the life cycle of books in and outside Europe. It is also highly relevant for social-economic and cultural historians because of the focus on the commercial, legal, spatial, material and social aspects of book culture. Scholars that are interested in the history of science, ideas and news will find several chapters dedicated to the production, circulation and consumption of knowledge and news media.

http://www.springer.com/gp/book/9783319533650

http://www.palgrave.com/de/book/9783319533650

Chapter 1. Introduction
Books and Book History in Motion: Materiality, Sociality and Spaciality; Daniel Bellingradt and Jeroen Salman.
PART I: BEYOND PRODUCTION.
Chapter 2. Promoting the Counter
Reformation in Provincial France; Malcolm Walsby.
Chapter 3. Conrad Gessner and the Mobility of the Book; Paul Nelles.
Chapter 4. Paper Networks and the Book Industry; Daniel Bellingradt.
Chapter 5. Marketing a New Legal Code in Fifteenth Century Castile; Benito Rial Costas.
PART II: BEYOND CIRCULATION.
Chapter 6. Links between Newspapers and Books; Andreas Golob.
Chapter 7. Publishers, Editors, and Artists in the Marketing of News in the Dutch Republic circa 1700; Joop W. Koopmans.
Chapter 8. The Battle of Medical Books; Jeroen Salman.
Chapter 9. What killed Théodore Rilliet de Saussure?; Mark Curran.
PART III: BEYOND CONSUMPTION.
Chapter 10. Reading Strategies in Scotland circa 1750
1820; Vivienne Dunstan.
Chapter 11. Italian Books and French Medical Libraries in the Renaissance; Shanti Graheli.
Chapter 12. Printed in Europe, consumed in Ottoman lands; Geoffrey Roper.
Epilogue: Matter, Sociability and Space; Joad Raymond.

Der Bericht stellt Ergebnisse einer Fallstudie beim Freitag und bei freitag.de vor, die im Rahmen eines Forschungsprojekts zur Rolle von Publikumsbeteiligung im professionellen, redaktionell organisierten Journalismus in Deutschland durchgeführt wurde. Auf Grundlage eines theoretisch-analytischen Modells, das Partizipation als Zusammenspiel von Inklusionsleistungen und Inklusionserwartungen auf Seiten des Journalismus und des Publikums versteht, werden Befunde aus qualitativen Interviews mit Redaktionsmitgliedern (n = 6) und Lesern bzw. Nutzern unterschiedlichen Aktivitätsgrads (n = 6) sowie aus standardisierten Befragungen von Redaktionsmitgliedern (n = 10) sowie von Nutzern von freitag.de (n = 344) vorgestellt.
Auf journalistischer Seite kann so nachgezeichnet werden, dass für die vergleichsweise kleine Redaktion des Freitag Formen der Publikumsbeteiligung eine wichtige Rolle für das redaktionelle Selbstverständnis als „Debattenmedium“ spielen und als Teil des „Markenkerns“ betrachtet werden. Das Publikum wird vor allem als „Community“ adressiert, die auf freitag.de eigene Nutzer-Blogs betreiben kann. Diese dienen regelmäßig als Ressource, aus der Beiträge zur Publikation auf der Website und z. T. auch in der Printausgabe ausgewählt werden. Deutlich wird, dass diese weitreichende Form der Publikumsbeteiligung auch auf gewisse publizistisch-ökonomische Zwänge zurückgeht: Die Beiträge aus dem Publikum werden gebraucht, allein um einen gewissen Angebotsumfang zu garantieren. Auf Publikumsseite lässt sich außerdem zeigen, dass der Freitag ein vergleichsweise aktives, durchaus auch kommentierfreudiges Publikum hat, das besonderen Wert auf Quellentransparenz und Möglichkeiten der Anschlusskommunikation (auch untereinander) legt und vom Freitag vor allem auch eine kritische und meinungsbetonte
Haltung erwartet.
Der Abgleich beider Seiten erlaubt es zudem, Aussagen über das Inklusionslevel und die Inklusionsdistanz zu treffen: Das Inklusionslevel ist insgesamt als hoch zu bezeichnen, da der Freitag neben den Standardelementen der Publikumsbeteiligung (wie Kommentarbereiche unter Online-Artikeln) mit einigem redaktionellen Aufwand eine Community pflegt. In diese bringt sich zwar nur eine Minderheit des Publikums aktiv und auch nur ein „harter Kern“ regelmäßig in Form von selbstverfassten Beiträgen ein. Allerdings trägt zu einem ausgeglichenen Inklusionslevel bei, dass der hohe redaktionsseitige Aufwand (z. T.) dadurch aufgewogen erscheint, dass diese Inhalte regelmäßig und substanziell für die Erweiterung der Inhalte der Website gebraucht und ggf. auch im Printprodukt publiziert werden.
Die Inklusionsdistanz fällt im Hinblick auf die unter diesem Konzept subsumierten Dimensionen uneinheitlich aus: Es liegt weitgehende Übereinstimmung zwischen der vom Publikum erwarteten und der redaktionsseitig angestrebten journalistischen Rolle vor: Zu den beidseitig als am wichtigsten eingeschätzten Aufgaben gehören diejenigen, welche einen kritisch-kontrollierenden (und politisch links stehenden) Journalismus charakterisieren. Allerdings wird Publikumsbeteiligung in ihrer Wichtigkeit für das Publikum von den befragten Redaktionsmitgliedern z. T. sehr deutlich überschätzt; demgegenüber unterschätzen sie stark die Bedeutung, die Quellentransparenz für ihr Publikum hat. Als deutlich wichtiger als die befragten Publikumsmitglieder schätzen sie auch Beteiligungsmotive von aktiven Nutzerinnen und Nutzern ein, die in Richtung „Austausch und Vernetzung innerhalb der Community“ gehen. Diese scheinen jedoch vor allem für die besonders aktiven Nutzer relevant.
Insgesamt wird deutlich: Das redaktionsseitig erklärte strategische Ziel „die Grenzen zwischen Redaktion und Community so weit wie möglich abzusenken“ (DF_Leit §18) erscheint durch die weitreichenden Beteiligungsmöglichkeiten zwar prinzipiell erreicht, allerdings möchte nur ein (geringer) Teil der Nutzer diese Grenze auch überschreiten bzw. aufgehoben wissen.

Ergebnisse einer Fallstudie zur Publikumsbeteiligung bei der Wochenzeitung "Der Freitag"; entstanden im Rahmen des DFG-geförderten Projekts "Die (Wieder-)Entdeckung des Publikums. Journalismus unter den Bedingungen von Web 2.0" am Hans-Bredow-Institut für Medienforschung, Hamburg; präsentiert auf der 61. Jahrestagung der DGPuK am 1.4.2016 in Leipzig.