History of Roman Law

The author analyses condictional claims (claims associated with condictio) in Roman law, in which turpitudo, or immorality, was involved in certain way. Firstly he analyses these claims in three different Roman procedural systems, legis actio per condictionem, condictio of the
formulary procedure and different condictiones of the postclassical and Justinianic law and cognitio extraordinaria. Afterwards, the meaning of turpitudo and turpis in Roman law is discussed. In the central part of the text the author deals specifically with the typology of the instances of ob turpem rem condicere in the sources, in other words he analyses condictio ob turpem (vel iniustam) causam from the Justinian's codification. Analysing the extant literature on the matter, finally he gives a reinterpretation regarding main functions of the ob turpem rem condicere in Roman law, while suggesting a possible explanation of its origins and its consequent relevance in the general Roman
condictional system.

//Text of the article written in Croatian.//

Autor u radu analizira kondikcijske zahtjeve u rimskom pravu u situacijama u kojima je na određeni način postojala turpitudo, odnosno nemoralnost. U tu svrhu najprije obrađuje kondikcijske zahtjeve u sva tri rimska postupovna oblika, legisakcijskom postupku per condictionem, formularnoj condictio te različitim condictiones postklasičnog i Justinijanovog prava u kognicijskom, odnosno ekstraordinarnom postupku. Zatim se iznosi problematika značenja koje su termini turpitudo i turpis imali u rimskom pravu. Središnji dio rada jest analiza izvora, u kojoj se autor posebno bavi tipologijom slučajeva kondiciranja ob turpem rem, odnosno analizira condictio ob turpem (vel iniustam) causam u Justinijanovoj kodifikaciji. Analizirajući literaturu o predmetnoj problematici, naposljetku daje reinterpretaciju funkcija kondiciranja ob turpem rem u rimskom pravu, uz sugeriranje mogućeg objašnjenja njenog podrijetla te posljedično položaja i važnosti u općem rimskom kondikcijskom sustavu.

The paper reopens the famous causa Curiana, the archetype in the verba-voluntas debate. Attention is drawn to the role of the original legal adviser of Coponius and it is submitted that this aspect of the case has been overlooked.

The second part of the paper deals with a recent decision of the Western Cape High Court, in which the court made use of its power to vary the provisions of several testamentary trusts. These wills were made before the introduction of the present South African constitution and it was argued and held that certain provisions of the trusts unfairly discriminate and were therefore unconstitutional and unlawful. It is noted that another topos has been introduced in the theory of interpretation.

Fin dai primi anni successivi all'editto di Tessalonica 1 , l'apostasia, intesa come fuoriuscita dall'ortodossia cristiana per muovere verso altra fede 2 , 1 Con la celebre costituzione 'Cunctos populos' (CTh. 16.1.2) nel 380 d.C. Teodosio I proclama il cristianesimo (secondo il credo niceno) culto ufficiale dell'impero e commina sanzioni nei confronti degli haeretici. L'allontanamento da questo modello religioso diventa un 'affare di stato' al punto da comportare conseguenze in ambito criminale. Viene meno, in una certa misura, quella «Toleranz der andere Culte» che aveva caratterizzato la Roma pagana secondo W. Rein,

Cic. Phil. I, 21–23 is the only source for the Antonian bill of 43 BC, which may have allowed the appeal to the people (provocatio) against the condemnation de vi et maiestatis by the jury courts. This bill is practically the only law on the appeal which dates to a relatively well-attested period and offers contemporary evidence. This sounds like a good chance to answer at least some of the many questions
concerning the right of appeal to the people. The paper aims at two points: (1) what procedure for the appeal is attested by the Philippic?; (2) was the appeal against any court allowed or at least considerable before the Antonian bill?
Unfortunately, Cicero does not give any reliable information concerning both questions. There were attempts to base some hypotheses on his criticism of the Antonian bill, but no arguments set out for their support turn out to be convincing. Hence the answers to both questions are to be based on other evidence concerning provocatio. Much depends on the texts which allow different interpretations and require careful explanation, but as far as can be said at present, (1) the provocatio
may normally have led to a comitial court; (2) before the Antonian bill the appeal may have been appropriate only in case of an out-of-court punishment, and the reform Antonius proposed may have been unprecedented.

Journal: Bullettino dell'Istituto di Diritto Romano "Vittorio Scialoja", 8
    Pages and Illustrations: 328
    Publication Year: 2019
ISBN: 978-88-913-1751-3
P. Grossi, Riccardo Orestano: la storia del diritto nellunit della conoscenza
giuridica
G. Alpa, Riccardo Orestano e la storicit del pensiero giuridico
C. Lanza, Punti di vista su Orestano
P. Mari, Interessi linguistici di Orestano
L. Peppe, Per Riccardo Orestano, a trentanni dalla scomparsa
M. Campolunghi, Di Orestano e di Raggi, tanti anni dopo
A. Di Porto, Edoardo Volterra. La vita come dovere, lo studio come passione
A. Calore, Luigi Raggi: crisi e innovazione negli studi di diritto romano
L. Moscati, Al di l del Mediterraneo. Comparazione, modelli europei e diritti orientali nellIstituto di Diritto romano della Sapienza

ARTICOLI
U. Laffi, Quando il convenuto non pu rifiutare di essere giudicato nella comunit di appartenenza. A proposito di lex Irnitana <LXIX>, 10-15
B. Cortese, Genus in obligationem deductum: spunti problematici nella giurisprudenza romana
S. Pilloni, Actio aquae pluviae arcendae ed obbligo di patientiam praestare in presenza di un agger naturalis. Su Paul. 49 ad ed., D. 39, 3, 35-6
A. Grillone, La gestione privata dei balnea al tramonto dellera repubblicana e nei primi secoli dellimpero
E. Dovere, Gestione politico-funzionale del tempo cristiano: la codificazione teodosiana
E. Tassi Scandone, Verberatio parentis e sacer esto. Nuovi elementi di riflessione
I. Corda , Influssi sabini nelle leges regiae. Considerazioni preliminari
F. G. Cavallero, Osservazioni sui vota dei magistrati
U. Bartocci, ÇDio mi scampi da Giustiniano e dal digestoÈ. Un severo giudizio di Giacomo Leopardi
A. Lalli, Per un approccio giuridico ai beni comuni. Questioni di metodo, ambito del tema e spunti ricostruttivi

RICORDI
A. Di Porto, Salvatore Tondo. Un vero romanista

In this article the author analyses the problem of the philosophical background of the condictio claims in classical Roman law from three different aspects. First he deals with the issue of the apparent origins of the philosophical principles and concepts associated with condictio claims in sources such as ius naturale, aequitas, natura, etc. After dismissing the possibility of their postclassical origin, the focus of the analysis shifts to the possible influences of certain Greek philosophical schools on them, namely the Peripatetics and the Stoics. Finally, the actual reach of such influence is discussed.

The paper addresses the reception of the terminology of ‘penal servitude’ in the modern age. Penal slavery / servitude is connected to servus poenae, a technical term devised during the II century CE for those condemned for a capital crime, which carried loss of freedom and civic rights, but not necessarily immediate execution. The Romans created a new category of degradation for human beings, that paved the way for the introduction of novel forms of detention and exploitation of felons. There is a gap in scholarship regarding the reception of this ancient institution in the modern age. Instead of being lost in the oblivion of time, direct and indirect citations of and references to the concept and institution of penal servitude resurface in thinkers of the early modern age and the age of revolution who focus on capital punishment and its relations with sovereignty.

Lo studio traccia le linee dello sviluppo della superficie in diritto romano. L’istituto sorse tra secondo e primo secolo a.C., in conseguenza di rilevanti mutamenti demografici e urbanistici e fu probabilmente modellato sulle concessioni vettigali. Inizialmente, la superficie fu basata sul contratto di locazione a tempo determinato e poi anche su quello a tempo indeterminato (ovvero in perpetuum) e i superficiari conduttori furono tutelati mediante l’interdictum de superficiebus, modellato su quello de loco publico fruendo. Poiché nel corso del tempo, sul finire del primo secolo a.C., si ammise nella prassi la possibilità di costituire diritti di superficie mediante compravendita, legato e donazione, la tutela interdittale non fu più sufficiente e così, forse tra primo e secondo secolo d.C., il pretore inserì nell’editto la tutela reale per via di azione, a vantaggio di tutti i superficiari, con l’eccezione di quelli che fossero meri conductores ad modicum tempus. Si esaminano tutti i tipi di azioni decretali in factum che il diritto romano conobbe a vantaggio dei superficiari.
Fonti particolarmente esaminate: Ulp. 16 ad ed. D. 6.2.11.10; Ulp. 70 ad ed. D. 43.18.1; Ulp. 68 ad ed. D. 43.9.1pr.; Paul. 29 ad ed. D. 13.7.16.2; Ulp. 17 ad ed. D. 6.1.73.1; Paul. 21 ad ed. D. 6.1.74; Ulp. 16 ad ed. D. 6.1.75; Ulp. 71 ad ed. D. 43.24.15.12; Paul. 19 ad ed. D. 6.2.12.2-3; Ulp. 16 ad ed. D. 6.2.11.1.

В данной статье даётся ответ на вопрос о том, почему в «Своде законов Российской империи» (далее: Свод) законодатель при обозначении лица, имеющего право собственности, часто предпочитает термин «владелец» перед термином «собственник». Для этого автор, с одной стороны, анализирует соответствующий лексикон Свода и предыдущего российского законодательства, с другой стороны, проанализирует соответствующий римский правовой лексикон. Автор, прежде всего, отмечает спорадическое использование слова «собственник» в Своде. Согласно данным, представленным в первой части Х тома Свода, данное слово используется всего в шести случаях. Для обозначения собственника законодатель обычно употребляет слово «хозяин» или термин «владелец». Автор рассматривает этот факт как концептуальный парадокс. Кроме того, автор исследует историю использования термина «владение» в российской правовой традиции, начиная со второй половины XVIII века. Автор анализирует разные значения слова possessio в древнем римском праве. Как отмечает автор, в российском
законодательстве и в Древнем Риме ключевые термины в понятийном поле права собственности не имели строгого фиксированного смысла и для них была характерна многозначность. И все же понятие римской possessio оказывается гораздо шире и разнообразнее русского термина «владение». Объяснение можно найти в том, что римская доктрина вещного права (в том виде, в каком она сформулирован в «Своде гражданского права» Юстиниана), была более сложной, нежели доктрина, представленная в российском Своде. Российский юридический лексикон и российские правовые концепции сохранили свою национальную самобытность в силу того, что Россия в течение длительного периода времени остается государством, не испытавшим глубокой и полномасштабной рецепции римского права.

Es handelt sich um diejenigen Seiten der Monographie, auf denen die methodischen Hintergründe der jeweils unterschiedlichen wissenschaftsgeschichtlichen Zuordnungen der Gaius-Institutionen einerseits und des ps.-ulpianischen liber singularis regularum andererseits zusammengefaßt werden.

"A new and analytical codicological and paleographic description of the Pandette
confirms the 6th century and Constantinople as time and place of execution
of this famous manuscript. This codicological analysis of the Pandette is presented here for the first time illustrating, for example, the positions of the prickings, the various types of ruling, and the particular ornament present in the manuscript.
The history of the Pandette has been enriched with unpublished documents
from the Laurentian Library’s historical Archives, Florence state Archives and
other Florentine libraries. These new documents, edited here in the ‘Appendix’,
give many details on the manuscript, e.g. the year in which it entered the Laurentian Library (1786), and provide an objective reconstruction of the manuscript’s life. Moreover during the study of the codex its unused and little known bindings have been examined and are described completely."

La fondazione storica delle scuole di diritto all’inizio del 1. secolo a.C. fu valutata e descritta soltanto a distanza di tempo. L’articolo spiega come le denominazioni di “Cassiani” e “Sabiniani”, date alla scuola sabiniana, non siano né intercambiabili a piacimento, né rivelino diverse opinioni sull’identità di uno storico fondatore. I nomi, di volta in volta preferiti in momenti diversi, fanno piuttosto dedurre che, guardando in retrospettiva lo sviluppo della scuola sabiniana, dapprima Cassio e successivamente (a causa di diversi criteri e di mutate circostanze) Sabino fu visto come il giurista che aveva dato il maggiore contributo alla caratterizzazione della tradizione e alla sua fissazione in una scuola.

The book attempts to present –for the first time in the international bibliography– a detailed description of the historical life of Abydos (Άβυδος) of Hellespont (Ελλήσποντος, Δαρδανέλλια); the latter was an important ancient and medieval Greek city, situated on the Asiatic shore of Dardanelles, at the once narrowest part of the local Straits (usually named "Stenon of Abydos") and in the surrounding area of the promontory of Nara (an Ottoman and modern Turkish naval base, where free access is prohibited). The monograph also detects the  relations between Abydos and other known settlements in the wider region of northwestern Asia Minor (Troad, Hellespont, Mysia, Hellespontine Phrygia).

Αbydos was founded predominantly as a colony of Miletus (ca. 680-650 BC) and had a continuous historical life that lasted about 2.000 years (mid. 7th c. BC - early 14th c. AD). The prosperous ancient city minted various coins between 6th c. BC - 3rd c. AD. Its lively port was used for centuries as a key point for the passage from Europe to Asia and the cruise from the Mediterranean to the Black Sea (and vice versa) as well as a major customs station ("telonion Abydou" during the Roman imperial years, "demosion teloneion" or "kommerkion" or "dekateuterion Abydou" during the medieval period of the city). Byzantine Abydos was also an important administrative center, a military and naval base and an ecclesiastical seat (bishopric and later metropolis).

However, the long and turbulent history of Abydos and its region is virtually unknown in modern years, despite the fact that the city's reputation was particularly widespread during ancient and medieval times in the Mediterranean world. Moreover, for many reasons noted in the book, the settlement does not exist archaeologically in the last two centuries. In short, Abydos constitutes a very interesting case of a virtually lost city during the modern times.

For various reasons, also described in the book, the importance of Abydos had declined during the 13th c. AD and the city was finally abandoned by its population in the early 14th c. AD., mainly because of the Turkish threat in the area. From mid. 15th c. AD the new city of Çanakkale was established gradually (initially named as Kale-i Sultaniye) 5-6 km to the south of Abydos. The ruins of the abandoned urban area of ​​the latter have been systematically pillaged -mainly for construction and other purposes- between the 14th - early 19th c. AD.

For the reconstruction of  the long historical life of Abydos (mid. 7th c. BC - early 14th c. AD) and an in-depth analysis of its numerous and largely unknown institutions, the study relies though on the information providing by the written (ancient and medieval) texts but also on the scarce and dispersed epigraphic and the much richer numismatic (the city minted coins between 6th c. BC - 3rd c. AD) and sigillographic data and other archaeological findings regarding (or deriving from) the city. It also takes into account all the contemporary related publications.

[VANIAS publications,  Thessaloniki 2017,  752 pages,  ISBN: 978-960-288-342-6,  text in Greek language with an English summary]

Nell’articolo è sviluppata la proposta di attribuire la tipica concisione dei responsa dei giuristi romani secondo le condizioni regolari alla necessità della loro fissazione in tavolette cerate di un certo tipo con una superficie di scrittura limitata. La spiegazione dovrebbe preparare la strada per una verifica e una correzione della predominante, ma astorica, concezione secondo la quale la concisione del modo di espressione nei responsa sarebbe da ricondursi al fatto che la prassi giurisprudenziale dei giuristi romani si svolgesse in maniera diretta, libera dalla teoria e senza bisogno di spiegazione.

The essay focuses on the relationship existing between ius provocationis,
magisterial powers and judicial trials before the populum in archaic Roman law. After
summarizing the main scholarly reconstructions of the topic, it tries to shed some light
to the monarchic origins of the provocatio-institute, to sketch the statutory rules in force
during the early Republican age, and then to point out the changes enacted in the fifth
century BC by the decemviri.

L’indagine svolta ha permesso di fare apparire come meglio condivisibile, tra le varie prospettive in tema di origine della compravendita consensuale romana, quella secondo cui essa sorse come istituto sganciato dalle radici del ius civile. In tal senso, almeno, depongono due ordini di considerazioni. In primo luogo, l’ipotesi sostenuta si può argomentare sulla base del passo di Paolo conservato in D. 18.1.1 e in D. 19.4.1pr.-2, dal quale emerge la convinta opinione del giurista classico, secondo la quale la compravendita consensuale doveva essere qualificata iuris gentium nel senso che i suoi caratteri fondanti erano emersi prima nel ius gentium e, solo successivamente, da esso erano stati recepiti nel ius civile (e non invece nel senso che, come viceversa accaduto per la traditio o per la stipulatio, essa fosse sorta nel ius civile e quindi fosse stata estesa ai rapporti con i peregrini). In secondo luogo, l’opinione può essere motivata sulla scorta di alcune osservazioni di dettaglio, che sono state sviluppate, da cui è sembrato emergere con sufficiente nitidezza che i Romani, in materia di compravendita con i peregrini, a partire da una certa epoca in poi, che si deve probabilmente collocare nel terzo secolo a.C., abbiano ritenuto non più soddisfacente il modello che avevano seguito fin dall’età arcaica. Tale modello arcaico era stato basato su quella che abbiamo potuto definire l’estensione “nei limiti del possibile” della disciplina civilistica ai casi di compravendite che intervenivano tra Romani e stranieri. Si trattava di un’estensione difficoltosa e a tratti anche illogica, dovuta al fatto che il diritto romano era stato pensato solo per la comunità dei cives: solo i Romani potevano avere la proprietà delle cose; solo ai cives era accessibile la mancipatio e pertanto solo per loro aveva senso compiuto la distinzione tra res mancipi e res nec mancipi; conseguentemente, solo per i cives poteva dirsi che esistesse una garanzia automatica dall’evizione in caso di vendita (reale) di res mancipi (in quanto tale garanzia derivava dalla mancipatio). L’estensione “nei limiti del possibile” di una siffatta disciplina ai rapporti di compravendita tra Romani e stranieri aveva prodotto un regime complesso, ma anche spurio e in gran parte contraddittorio, che infine apparve insoddisfacente, ciò che costituì la premessa per il suo superamento.

DEVOTIO 1. IL MITO, generalmente, orienta una religione, legandola a certi eventi primordiali che bastano a giustificare e garantire la realtà come qualcosa d'immutabile: ciò si basa sull'idea che, nel tempo attuale, determinate cose -ad esempio gli eventi dai quali sono nati gli dèi, l'umanità e le istituzioni -non accadono più, mentre nell'epoca mitica poteva accadere ogni cosa e la realtà era aperta a tutte le possibilità (1) . La religione demitizzata di Roma si fondava invece sul fatto che qualunque avvenimento potesse aver luogo purché questo fosse il volere divino (2) : il cosmo, ossia l'ordine del mondo, era sentito non come qualcosa di statico, bensì come qualcosa di dinamico e, in esso, Roma si presentava mediante un'attiva funzione armonizzante, muovendosi nel sistema voluto dal sovrano celeste, Giove. Questa concordia si manifestava per mezzo della pax deorum, la pace o il pactum fra uomini e dèi, che ogni azione cultuale romana tendeva a mantenere o restaurare quando talune circostanze lasciavano supporre la necessità di una modifica dei rapporti precedenti (3) .

I diritti di traduzione, di memorizzazione elettronica, di riproduzione e di adattamento totale o parziale, con qualsiasi mezzo (compresi i microfilm e le copie fotostatiche), sono riservati per tutti i Paesi. Le fotocopie per uso personale del lettore possono essere effettuate nei limiti del 15% di ciascun volume/fascicolo di periodico dietro pagamento alla SIAE del compenso previsto dall'art. 68, commi 4 e 5 della legge 22 aprile 1941, n. 633. Le riproduzioni diverse da quelle sopra indicate (per uso non personale -cioè, a titolo esemplificativo, commerciale, economico o professionale -e/o oltre il limite del 15%) potranno avvenire solo a seguito di specifica autorizzazione rilasciata da EDISER Srl, società di servizi dell'Associazione Italiana Editori, attraverso il marchio CLEARedi Centro Licenze e Autorizzazioni Riproduzioni Editoriali. Informazioni: www.clearedi.org. L'elaborazione dei testi, anche se curata con scrupolosa attenzione, non può comportare specifiche responsabilità per eventuali involontari errori o inesattezze.

La genesi del Digesto di Giustiniano coinvolge due aspetti, tecnico l'uno, l'altro culturale. Il profilo tecnico, ossia il metodo seguito dai compilatori per spogliare la letteratura giuridica e ricomporla in un'antologia, è il più esplorato, da Bluhme che lo chiarì in modo già pressoché definitivo nel 1820 a Honoré che, di recente, ha rinnovato le sue ipotesi circa la divisione e il ritmo di lavoro dei commissari. 1 Segnano il passo, invece, gli studi sulla genesi culturale, cioè sulle condizioni intellettuali che suggerirono e resero possibile un'operazione sofisticata quale fu compiuta, in breve tempo, dai commissari giustinianei. 2 Se una situazione di stallo storiografico ha un vantaggio, è che consente di prendere le distanze dalle opinioni e di riesaminare più liberamente l'impostazione data ai problemi. 3 Oltre alla dispersione delle fonti, su cui torneremo, a rendere impervia l'esplorazione delle premesse culturali dell'opera giustinianea è, infatti, lo stato della storiografia giuridica. Al tempo dell'interpolazionismo, il clima era per alcuni versi più favorevole (non sorprende che risalga a quella stagione il tentativo più ambizioso di spiegare la «genèse du Digeste»): 4 era l'ipotesi stessa che stava alla base di quel metodo, ossia che 1 T. HONORÉ, Justinian's Digest. Character and Compilation, Oxford 2010; il volume raccoglie i risultati di alcuni studi preliminari, sui quali avevo avuto modo di esprimere alcune osservazioni, alle quali rimando: ' legum compositio': la compilazione del Digesto di Giustiniano in una conversazione tra Tony Honoré e Dario Mantovani, in Alberico Gentili: l'uso della forza nel diritto internazionale. Atti del convegno, undicesima Giornata gentiliana, San Ginesio, 17-18 settembre 2004, Milano 2006, 295 ss., 324 ss.; Aggiornamenti sull'Appendix e i tempi di compilazione del Digesto, in Fides Humanitas Ius. Studii in onore di Luigi Labruna V, Napoli 2007, 3181 ss. 2 Ovviamente, oltre ad appoggiarsi su basi culturali, l'impresa di codificazione era mossa da volontà politica e da impulsi socio-economici (a cominciare dal desiderio di prolixitatem litium amputare: Const. Haec pr.), Sono fattori di grande rilievo per una valutazione complessiva dell'azione di Giustiniano, che esula tuttavia dalla presente ricognizione: per una messa a punto di questi aspetti, vd. per tutti J. HALDON, Economy and Administration: How Did the Empire Work?, in M. MAAS (a c. di), The Cambridge Companion to the Age of Justinian, Cambridge et al. 2005, 28 ss. 3 Per un utile quadro bibliografico rinvio al recente volume di A.M. GIOMARO, Sulla presenza delle scuole di diritto e la formazione giuridica nel tardoantico, Soveria Mannelli 2011, spec. 13 ss. 4 P. COLLINET, Études historiques sur le droit de Justinien, I. Le caractère oriental de l'oeuvre législative de Justinien et les

Gli orientamenti e i risultati di Contardo Ferrini 1 come romanista dipendono, oltre che dall'ingegno e dalla sua formazione familiare e scolastica fra Milano e Pavia, dall'incontro profondamente interiorizzato con il mondo degli studi di Berlino.

3 Reiteramos aqui nossa proposta de que o autor faz uso do modelo teórico para a História do Direito da comunidade acadêmica do Direito da UFPR, sem se enquadrar, necessariamente, em outros âmbitos de discurso científico que tratam da história de Roma no Brasil. Logo, apesar do ambiente disciplinar em que está inserido e das fontes utilizadas, é desde essa linha que se deve entender a proposta e execução da obra pelo autor. 4 Por todos, Fonseca (2011).

Dissertação submetida ao curso de Mestrado Acadêmico do Programa de Pós-Graduação em Direito da Universidade Federal de Santa Catarina, área de concentração Teoria e História do Direito, para a obtenção do Grau de Mestre em Direito. Submetida à banca composta pelos professores Dr. José Isaac Pilati (orientador e presidente), Dr. Hélcio Maciel França Madeira (USP) e Dr. Tiago Losso (UFSC).

RESUMO
Na tentativa de compreender a formação da figura do iurisconsultus romano clássico, mas, sem recorrer tão somente a esquemas explicativos abstratos, o trabalho verte atenções para as trajetórias específicas e documentadas de juristas do último século antes da Era Comum até o período de Augusto. Para tal fim a pesquisa parte do contexto político, social e institucional da República tardia, enfatizando a competição existente entre juristas e oradores dentro da nobilitas, servindo-se para tal, em particular, dos tratados retóricos e das orações de Marco Túlio Cícero. Por meio da narrativa histórica criada através das fontes latinas disponíveis, e, lançando mão de pesquisa bibliográfica e discussões historiográficas, o trabalho delineia uma distinção entre certo modelo de jurista vigente na República tardia, chamando-o de -juristas de transição -, e o jurisconsulto especializado e centralizado no conhecimento do ius que se forma a partir do governo de Augusto, que caracteriza dali em diante o jurista do Principado. A mudança se configura pelo locus social e político dos juristas que, em tempos republicanos, e, ainda na República tardia, disputavam com os demais membros da nobilitas pela governança da res publica, passando, após o período dos triunviratos, a atuar em referência ao novo contexto institucional desenhado por Augusto. A temporalidade da figura dos jurisconsultos não está absolutamente ligada ao regime político e institucional, mas, com ele se entrelaça. Os dois juristas de transição analisados são Caio Aquílio Galo e Sérvio Sulpício Rufo, também homens públicos que, tendo conhecido Quinto Múcio Cévola Pontífice e se servindo da tradição do ius civile por ele representada, outrossim possuem também marcas de uma nova estirpe de jurista, tendente cada vez mais à especialização ou setorização, guardando características do velho modelo do jurisconsulto republicano, mas também alçando o novo. Por meio de uma análise de outros três juristas que se formaram no contexto republicano - Aulo Ofílio, Trebácio Testa, Alfeno Varo - e dois que constroem suas carreiras ao longo de Augusto - Ateio Capitão e Antístio Labeão -, a obra destrinça a mudança no lugar social e político do jurista a partir do começo do Principado e sua relação com o ius respondendi, a aliança e amizade do princeps e as mudanças no funcionamento do cursus honorum.
Palavras-chave: Juristas. Jurisconsultos romanos. Ius Respondendi. Marco Túlio Cícero. Aquílio Galo. Sérvio Sulpício Rufo. Alfeno Varo. Aulo Ofílio. Trebácio Testa. Ateio Capitão. Antístio Labeão.

RIASSUNTO
Nel tentativo di capire la formazione della figura del iurisconsultus romano classico ma, senza riprendere solo gli schemi spiegativi astratti, il lavoro versa l’attenzione alle traiettorie specifiche e documentati di giuristi dell’ultimo secolo prima l’Era Comune fino al periodo del regno di Augusto. Per questo fine la ricerca inizia con il contesto politico, sociale ed istituzionale della tarda Repubblica romana sottolineando la disputa esistente tra giuristi et oratori entro la nobilitas, godendossi per questo fine particolarmente dei tratati retorici e delle orazioni di Marco Tullio Cicerone. Per mezzo di una narrativa storica creata attraverso le fonti latine disponibili e, prendendo in mano una ricerca bibliografica e discussioni storiografiche, il lavoro traccia una distinzione tra certo modello giurista in voga nella tarda Repubblica romana, lo chiamando di “giurista di transizione”, ed il giurisconsulto especializzato e centrato sulla conoscenza dell’ius che si forma a partire del governo di Augusto, che caratteriza da questo in poi il giurista del Principato. Il cambiamento viene configurato attraverso il locus sociale e politico dei giuristi che, in tempi repubblicani e ancora nella tarda Repubblica romana, disputavano la gestione da res publica con gli altri membri della nobilitas, passando, dopo il periodo dei triunvirati, ad operare in riferimento al nuovo contesto istituzionale disegnato da Augusto. La temporalità della figura dei giurisconsulti non è assolutamente collegata al regime politico ed istituzionale m si intreccia a questo. I due giuristi di transizione analizzati sono Gaio Aquilio Gallo e Servio Sulpicio Rufo, anche loro uomini pubblici che, avendo conosciuto Quinto Muzio Cevola il Pontefice e servendosi della tradizione dell’ius civile da lui rappresentata, altresì anche posseggono segni di una nuova stirpe di giuristi, che tende sempre in più alla specializzazione o alla settorizzazione, tenendo caratteristiche del vecchio modello del giurisconsulto romano ma sollevando anche il nuovo. Attraverso un’analisi di altri tre giuristi che si sono formati nel contesto repubblicano – Aulo Ofilio, Gaio Trebazio Testa, Publio Alfeno Varo – ed altri due che costruiscono la loro carriera lungo il regno di Augusto – Gaio Ateio Capitone e Marco Antistio Labeone -, l’opera districa il cambiamento nel luogo sociale e politico del giurista a partire dell’inizio del Principato e il suo rapporto con l’ius respondendi, l’alleanza e l’amicizia del princeps e i cambiamenti nel funzionamento del cursus honorum.
Parole chiavi: Giuristi. Giurisconsulti romani. Ius Respondendi. Marco Tullio Cicerone. Aquilio Gallo. Servio Sulpicio Rufo. Alfeno Varo. Aulo Ofilio. Trebazio Testa. Ateio Capitone. Antistio Labeone.

ABSTRACT
To understand the formation and the rise of the classic roman iurisconsultus, but without resorting only to abstract explanatory schemes, this work brings special attention specific and documented trajectories of the jurists between the last century BC and the Augustan period. To this end the dissertation begins with the political, social and institutional context of the Late Roman Republic, emphasizing on the competition between the jurists and the orators of the nobilitas, and with special regard to the rhetorical treatises and the discourses of Marcus Tullius Cicero about this issue. Through the historical narrative created by the exam of the sources and the historiographical discussions about the matter, the work draws a distinction between the jurist model of the Late Republic, calling it “transitional jurists”, and a specialized kind of jurist that rise between Augustus’ government and the Principate. This change is set by the political and social locus of the roman jurists. In the republican times, even in the late Republic, the jurists contended the governance of the res publica with other members of the nobilitas and, after the period of the triumvirates, began to act in reference to the new institutional framework of the Augustan age. The temporality of the figure of jurists is not inextricably linked to the political and institutional regime, but with it crosses. There are two transitional jurists analysed in this work. They are Caius Aquillius Gallus and Servius Sulpicius Rufus, not only jurisconsults, but also public men who have know Quintus Mucius Scaevola Pontifex and have served themselves of the ius civile tradition represented by him. Likewise, the two jurists also represent a new kind or model of jurist, with great tendency to specialization to their jurist knowledge, so, keeping features of both old republican jurist model and the new one. By an analysis of the three other jurists who have formed themselves in the republican context –Aulus Ofilius, Trebacius Testa and Alfenus Varus – and of the two famous jurists who have built their careers along Augustus – Ateius Capito and Antistius Labeo – the work describes and explains the change in the social and political place of the jurists in the beginning of the Principate and its relation with the ius respondendi, the alliances and friendships with the princeps and the changes in the functioning of the cursus honorum.

Keywords: Jurists. Roman jurisconsults. Marcus Tullius Cicero. Aquilius Gallus. Servius Sulpicius Rufus. Alfenus Varus. Aulus Ofilius. Trebacius Testa. Ateius Capito. Antistius Labeo.

I. Premessa: oggetto e limiti della presente ricerca Sui compiti, sulla natura stessa, sulle vicende storiche e quindi anche sul reale significato politico del curator rei publicae (= c.r.p.) nei delicati rapporti fra le città e il potere centrale regna ancora in dottrina, non è difficile osservarlo, una grande incertezza e una notevole confusione. Ciò ha dato vita alle più diverse tesi, in contrasto fra loro e spesso con le fonti, che del resto pongono di per sè stesse difficili problemi: sporadica, frammentaria, spesso non chiara la documentazione giuridica; poco o male elaborata quella, pur ampia, fornita dalle fonti epigrafiche. Ma, ed è quel che più conta, l'impostazione stessa della ricerca va senz'altro modificata: le analisi 'istituzionaliste' (si pensi al pur fondamentale

The study addresses the legal rules that allowed in Rome and in some Eastern provinces of the Roman Empire, especially Egypt, women to serve as guardians or to assist the guardian of their prepubescent children. In Rome, mothers as guardians are attested during the second century by individual imperial concession, and the mother as manager in aid to the guardian is amply attested in the classical age. In Egypt, mothers could serve as guardians, appointed by a private act of the husband (since the beginning of the province until 212 AD), while in connection to the guardian (with the name ἐπακολουθήτρια) they appear only from the first half of the second century ad. the author questions the mutual influences between the two sets of rules.

Nel presente articolo si esaminano le norme giuridiche in base alle quali a Roma e in alcune province orientali dell'impero romano, soprattutto l'Egitto, la madre poteva essere tutrice o poteva svolgere fuzioni di ausilio al tutore dei propri figli impuberi. A Roma la madre tutrice appare attestata già dal secondo secolo per concessione imperiale individuale, e la madre amministratrice in ausilio al tutore è ampiamente attestata in età classica. In Egitto la madre tutrice, nominata con atto privato del marito, compare dalle origini della provincia e fino al 212 d.C., mentre, affiancata al tutore, con il nome di ἐπακολουθήτρια, è documentata solo dalla prima metà del secondo secolo d.C. In dottrina ci si è interrogati circa le influenze reciproche tra i due sistemi di norme. L'autore conclude che è legittimo ipotizzare che la scomparsa della madre tutrice egizia dopo il 212 sia stata causata dalla diffusione del diritto romano nelle province a seguito della Constitutio Antoniniana, mentre non sembra possibile rinvenire altre reciproche influenze. In particolare, si nega che la madre amministratrice romana sia derivata dall'ἐπακολουθήτρια egizia.

Ausgezeichnet mit dem Prix spécial de la Faculté de Droit de l'Université de Fribourg im Rahmen des XII. Internationalen Romanistischen Preises Gérard Boulvert 2022 und mit dem Fakultätspreis 2020 der Juristischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München. – Inwieweit das römische Recht Vereine als Träger von Rechten und Pflichten gekannt hat, ist seit Langem Gegenstand der rechtshistorischen Forschung. Zwar ist die Existenz von Gegenständen des Vereinsvermögens in den Quellen belegt, doch schien damit bislang kaum vereinbar, dass der Vertragsschluss durch einen Vereinsfunktionär im römischen Recht – anders als im modernen Recht – regelmäßig nicht dazu führt, dass der Verein Partei des Vertrags wird. Aufgrund der Quellenfunde der letzten Jahrzehnte kann dieser Befund erstmals erklärt werden: Wenn sich ein Vereinsfunktionär für den Verein vertraglich verpflichtet, räumt ihm die Satzung hierfür einen Ausgleich aus dem Vereinsvermögen ein, der gerichtlich durchsetzbar ist. Ferner kann gezeigt werden, dass nicht das Vertragsrecht, sondern in erster Linie die Verbreitung testamentarischer Stiftungen im gesamten Reich während des 1. und 2. Jahrhunderts n. Chr. die römischen Juristen veranlasst hat, die Berechtigung bzw. Verpflichtung von Vereinen aus Forderungen und Verbindlichkeiten zu konzeptualisieren.