Gestión Por Resultados

Esta publicación recoge dos de los productos que han sido entregados a la Subsecretaría de Presupuesto de Ecuador en el marco de la acción de Finanzas Públicas del Programa Eurosocial.
Tras varias actividades en las que se abordó la vinculación del plan con el presupuesto se constató la necesidad de mejorar las Estructuras Presupuestarias como un elemento clave para dicha vinculación.
En el caso Ecuatoriano hay un elemento diferencial muy relevante como es la existencia de una planificación a medio y largo plazo. La entidad responsable de esta planificación
es la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo que lidera el Plan Nacional para el Buen Vivir 2013-2017. Este plan concreta sus metas a nivel institucional en los Objetivos Estratégicos Institucionales de cada ministerio y organismo. Estos son los que vinculan con los productos de los programas presupuestarios.
Se hacía preciso abordar en dicha vinculación la clara definición de los productos de los programas para poder avanzar en ese proceso.
Ante la petición de la Subsecretaría de Presupuesto se decidió por parte del programa abordar esa demanda y se elaboró un plan de trabajo que incluía la presencia de un consultor in situ.
Este plan, ya ejecutado se concretaba en 5 productos. Dos se referían al análisis normativo existente y a la coherencia del mismo con un presupuesto por programas con enfoque de resultados. La conclusión de estos trabajos es que no existen trabas legales de relevancia. Un tercer producto era un diagnóstico de los programas presupuestarios existentes que tuvo como conclusión la falta de definición de los productos, la
posibilidad de reducir de manera importante el número de programas y la viabilidad de identificar productos en los mismos.
Se elaboraron también dos productos de índole más teórica y metodológica que son los que se presentan en esta publicación.
El primero se refiere al marco conceptual que desde el equipo del Instituto de Estudios Fiscales se considera apropiado para la realidad ecuatoriana. Aunque está definido especialmente
para la situación de este país, pensamos que tiene elementos susceptibles de tener en cuenta en otros procesos de reforma de las estructuras programáticas.
El segundo es una aplicación de dicho marco a una propuesta de metodología a desarrollar en Ecuador.
Estos documentos se enmarcan en una línea de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales que se irá desarrollando en futuros trabajos tanto en relación al marco conceptual
como en la aplicación a otros países.
Estos trabajos han sido desarrollados por un equipo dirigido por el Director de Estudios del Instituto Don Jesús Rodríguez, coordinado por el Subdirector adjunto Don Alvaro del Blanco y realizado el trabajo de campo por los expertos Don Armando De Angelis, Doña Lucía Torrejón y Don Andrés Sanz.
La elaboración de estos documentos no hubiera sido posible sin la colaboración de los compañeros de la Subsecretaría de Presupuesto de Ecuador y con el permanente apoyo
del Subsecretario Don Fernando Soria y la Directora de Consistencia Presupuestaria Doña Mónica Herrera.

CGPC) ha definido la gestión de los asuntos públicos como el proceso a través del cual las instituciones gubernamentales dirigen los asuntos de interés general, administran los recursos públicos y garantizan la realización de los derechos humanos. En este quehacer, el sector público debe, ineludiblemente, propiciar el funcionamiento eficaz, sensible y democrático de sus instituciones; ser capaz de promover políticas públicas coherentes; brindar servicios de calidad; y, tener una actitud abierta e inclusiva ante las innovaciones y los cambios. El proceso de gestionar los asuntos públicos implica un ejercicio continuo de mejoramiento y reevaluación de las políticas públicas, las estrategias y las prácticas implementadas en la gestión, así como el crecimiento y desarrollo de las capacidades institucionales.

La utilidad potencial de la evaluación parece indiscutible, pero cabe la duda sobre el uso real de la información evaluativa. Su relevancia depende de la coherencia de la evaluación con el modelo de dirección y su contexto. En 1996, la evaluación europea se planteó en relación con los procesos de gestión presupuestaria por resultados. Años después, la iniciativa de Gobernanza Europea identificó la evaluación como un instrumento esencial de apertura, participación, coherencia, responsabilidad y eficacia de las políticas comunitaria. Esta iniciativa se justificó apelando no solo al déficit democrático sino además al déficit de capacidad de coordinación europea para dirigir. También existe un "déficit de evaluación" en la UE por el débil desarrollo de una aproximación a la evaluación que responda adecuadamente al contexto. La relevancia de la evaluación en la UE aumentaría significativamente si el esfuerzo de evaluación se reorientara hacia una mayor coherencia con el modelo de dirección y la complejidad del contexto.

There is no doubt about the potential of evaluation for decision making. Yet, it is not clear what the real evaluation information use is. Its relevance depends on the relation of evaluation approach to the decision making model and their coherence with their context. In 1996, EU evaluation was first oriented towards efficient expenditure management. Years later, the European Governance acknowledged evaluation as a main instrument for transparency, participation, coherence, accountability and effectiveness of EU policy making. EG was justified not only to cover the democratic deficit but also a coordination deficit. Furthermore, an evaluation deficit has been identified due to the weak development of an evaluation approach able to tackle the complexity of the European context. The relevance of evaluation and its use in the EU would increase significantly if evaluation efforts were reallocated towards a decision model coherent with complexity.

Estudio de evaluación de consistencia y resultados realizado en el marco del Programa Anual de Evaluación 2014 (PAE 2014) del gobierno federal mexicano, planteado conjuntamente por la Unidad de Evaluación del Desempeño de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); la Unidad de Evaluación de la Gestión y Desempeño Gubernamental de la Secretaría de la Función Pública (SFP) y el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).
El estudio refiere los hallazgos en torno a la pertinencia del diseño estructural del programa público señalado, a partir de un análisis basado en el Enfoque de Marco Lógico, así como de su capacidad para alcanzar resultados, utilizando la metodología establecida por el propio CONEVAL y la SHCP.