Argumentación juridica

RESUMEN: El artículo se propone revisar la noción de razones lógicas en la sana crítica como sistema de valoración de la prueba. Al efecto, se exponen dos modelos de lógica que se consideran especialmente adecuados para ese fin: el de lógica factual y el de lógica no monotónica. Antes de exponer las conclusiones se analizan, a la luz de esos dos modelos de lógica, cuatro sentencias dictadas por tribunales superiores chilenos en casos en los que tiene aplicación la sana crítica.

ABSTRACT.-
I will examine here to which extent, in the Civil Law systems, jurisprudencia (or precedent) effectively fulfils its role of unification of the law, and which are, if any, the requirements to achieve such goal. The specific question posed is whether, in view of the general practice in most Civil Law systems, the jurisprudencia is capable to reduce interpretative diversity in the adjudication of the law. My answer to this question is “no”, and to do so I will proceed in two steps: 1) Firstly, I will hold that there is a connection between the grounding of a judgment and its capacity to form effectively “jurisprudencia”. 2) Secondly, I will analyze some frequent defects in the way to ground the judgments which hamper or even ruin the jurisprudential function.
RESUMEN.- El objetivo de este trabajo es analizar en qué medida, en los sistemas de Civil Law, la jurisprudencia es capaz de cumplir eficazmente su función unificadora del derecho y cuáles son, en su caso, los requisitos para que ello sea así. (A). Como paso previo se examinan algunos presupuestos sobre el valor y alcance de la vinculación a la jurisprudencia. En este punto se sostiene lo siguiente: 1º) El seguimiento de la jurisprudencia es valioso, pues al reducir la diversidad interpretativa contribuye a realizar mejor la seguridad jurídica y la igualdad ante la ley; 2º) Como reflejo de ese valor asistimos a la incorporación progresiva de mecanismos de jurisprudencia vinculante en nuestros sistemas; 3º) Pero la vinculación a la jurisprudencia ha de interpretarse en términos compatibles con el principio democrático, la independencia judicial y el carácter difuso de la jurisdicción, lo que significa que esa vinculación no cancela sino que potencia el diálogo entre tribunales. (B). Después se examina si, a la vista de la praxis judicial existente en nuestros ordenamientos, puede la jurisprudencia cumplir eficazmente su función de unificación del derecho. Mi respuesta a esta pregunta es “no”, y para darla procedo en dos pasos: 1º) Primero sostengo que hay una conexión entre la fundamentación de una decisión y su capacidad para crear eficazmente jurisprudencia. La manera en que se estructura y motiva la sentencia es importante para que la jurisprudencia pueda de hecho reducir la diversidad interpretativa en el sistema; y 2º) Después se analizan algunos déficits habituales que afectan a la motivación de las sentencias y que obstaculizan o incluso arruinan la función jurisprudencial.

Con una feliz metáfora que tomo prestada de Francisco Laporta se puede hacer referencia a la teoría de Manuel Atienza como una matrioska (el conjunto de muñequillas rusas de madera que se pueden colocar una dentro de la otra, en perfecto ajuste y obra de arte), en el sentido de que, en realidad, varias teorías se han ido incorporando a la propuesta del catedrático español, cuyas ideas tienen gran trascendencia en Brasil. De hecho, una de las principales características de la construcción teórica de Manuel Atienza es precisamente el sincretismo, en la medida en que su teoría simbolizaría una especie de aleación metálica formada por las aportaciones de varios autores que le precedieron así como de sus contemporáneos (como

En 1951 von Wright construyó el primer sistema de lógica deóntica, iniciando el estudio riguroso y sistemático de una nueva rama de la lógica: la lógica deóntica. Dicho sistema, a pesar de sus múltiples virtudes, posee una estructura simple basada principalmente en la lógica proposicional y en la lógica modal alética, la cual, no es capaz de dar cuenta del carácter dinámico propio de las acciones que, justamente, constituyen el objeto de las normas. En razón de ello, von Wright refinó su aparato conceptual y desarrolló, en su obra Norm and Action (1963), un nuevo sistema de lógica deóntica más complejo y apto para representar el cambio y el carácter dinámico propio de las acciones. No obstante, tal sistema no está exento de problemas y dificultades conceptuales. El presente trabajo pretendeanalizar la estructura y los principales elementos teóricos del sistema de Norm and Action y mostrar algunos de sus más importantes problemas conceptuales.

Este artículo introduce en algunos asuntos que pueden suscitarse en la conformación de una sentencia constitucional, como la existencia de fundamentos y votos singulares, y la incidencia de las solicitudes de aclaración y de nulidad respecto a lo decidido en la resolución principal, presentando ejemplos sobre los temas abordados.

Resumen El presente trabajo muestra algunos problemas potenciales, que trae aparejado el nuevo Código, analizados bajo las enseñanzas de importantes autores de la filosofía del derecho. Dichas cuestiones podrían acarrear una serie de sentencias dispares tra-yendo consigo las consecuencias que ocasiona una jurisprudencia imprevisible. Abstract This paper presents some potential problems, which brings about the new Code, analyzed under the teachings of important authors of the philosophy of law. These issues could lead to a number of disparate rulings bringing the consequences it causes an unpredictable jurisprudence.

"(...) siete (7) errores jurídicos en la actuación de los juzgadores del caso, que se fueron acumulando a lo largo del caso, y que repercutieron en la persona sentenciada, toda vez que se dicta una sentencia desde la justicia que atenta contra la VERDAD JURÍDICA; denota una ACTUACIÓN ANTI-JURÍDICA DEL JUEZ presidente de la Corte Suprema de Justicia de Ecuador y; se resuelve en torno a una FALACIA (...) se acogen versiones de un solo lado del proceso y, basados más en sus propias versiones erróneas -mediáticas según se demostrará más adelante– antes que hechos verdaderos, argumentos jurídicos reales y razones probatorias, a las que se les niega toda veracidad o una interpretación favorable en pro del acusado, sentenciándole en forma errónea y premeditada (...) “La verdad es decir lo que son las cosas y como no son las cosas” (...) en su apelación, la sentenciada Sandra Correa expresa en forma directa y frontal, al cuestionar el comportamiento de sus jueces, y en especial del juzgador presidente de la CSJ, que al atribuirle actos ilegales que nunca fueron cometidos por ella, como la firma de nuevos contratos juzgados en el caso, así como la alteración de fechas y la acusación de un perjuicio al estado ecuatoriano que nunca existió, tanto como la exclusión premeditada de pruebas que siempre demostraron su inocencia, se reafirma en que no hubo una verdad fruto de la correspondencia de los hechos, sino un cúmulo de falsedades y falacias que generaron un acto de injusticia en su contra (...) En conclusión, la sentencia en el caso “Mochila Escolar” en la que se acusa de peculado a la doctora Sandra Isabel Correa León, por todos los datos señalados, incurre en un acto de justicia que atenta contra la verdad jurídica desde su inicio, (...) y, que no debió haber sido procesado siquiera, menos tramitado y peor sentenciado (...) Se denota de la revisión de todo el proceso que se “acomoda” la causa a un comportamiento viciado de verdad frente a la justicia y frente a la democracia, de la cual es doble víctima la doctora Sandra Isabel Correa León. Al final, si hay algo que agrava todo este panorama es que la exministra fue la única que pagó con cárcel de tres (3) años en el caso. Todos los 13 sindiciados fueron absueltos, y, el expresidente Abdalah Bucaram esperó en el exilio por 20 años que prescriba la causa (1997-2017). El estado ecuatoriano en abril 17 de 2007 finiquitó el contrato mediante la suscripción de la correspondiente “acta de finiquito”, y concluyó la entrega del pagaré final del “crédito de gobierno a gobierno o crédito directo del proveedor financista”, que cubrió todos los valores. Nada más injusto que una sanción a una persona inocente, atentando contra la verdad, con la actuación infame de la justicia que obvió los hechos y jamás buscó la verdad, sancionando en forma ilegal, inmoral y antijurídica a una persona que no cometió delito alguno (...) ACTUACIÓN ANTI-ÉTICA DEL JUEZ JAIME VELASCO DÁVILA (...) "UN JUEZ COBARDE ES MÁS PELIGROSO QUE UN JUEZ IGNORANTE.” (Rodolfo Vigo) (...) se debe entender, de lo dictado en clase por el Maestro Vigo, que se incurrió con la sentencia del caso  “Mochila Escolar en una serie de Falacias, de entre las que se pueden mencionar las siguientes:
A.) FALACIA DE PREMISA FALSA, que llega a una conclusión falsa inducido por esa falsa premisa.
B.) FALACIA DE PETICION DE PRINCIPIOS, cuando hay una advertencia, “una encerrona”, que el destinatario no advierte que el razonamiento es incorrecto y
se le oculta.
C.) FALACIAS AD HOMINE a la medida de los hombres, que permiten que se acepten razonamientos incorrectos como si fueran correctos

Dr. JUAN FRANCISCO HERRERA ARÁUZ.
CI 170673876
Alumno Maestrante

Esta ponencia tiene por objetivo estudiar la alteración del precedente en la Corte Suprema argentina. Para alcanzar el fin propuesto, en primer lugar, se abordarán las reglas o principios que la Corte ha delineado para el abandono de su precedente: esto es, lo que la Corte dice que debe hacer si quiere abandonarlo. Luego, se proporcionarán ejemplos concretos en los que la Corte Suprema efectivamente ha modificado su precedente. Esto es, lo que la Corte efectivamente hace cuando abandona un precedente. En definitiva, el objetivo será mostrar que, en ocasiones, lo que dice que hay que hacer no es lo que luego ella hace.

Androcentrismo, derecho y discurso. Argumentar desde el lenguaje. Las nuevas categorías sociales en la tarea juridico-argumentativa. La develación de estereotipos de género como presupuesto de la imparcialidad y no discriminación. Abordaje de los estereotipos de genero en el Sistema Interamericano de DDHH. Pautas para tener en cuenta al argumentar con enfoque de género.

Prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio, sin autorización escrita de su legítimo titular de derechos ISBN (Cuadernos de Trabajo): 978-607-02-0793-8 ISBN (Seminario de Filosofía del Derecho): 978-607-02-0795-2 Impreso y hecho en México 01-Argumentación Jurídica.indd 2

El presente artículo tiene como objeto mostrar que la indistinción entre las expresiones “lógica jurídica”, “lógica deóntica” y “lógica normativa” constituye un gran desacierto, pues, tal confusión provoca graves malentendidos entre lógicos y juristas, lo cual impide fecundos encuentros entre ambos campos disciplinares. Este modo de concebir dichas denominaciones fue sostenido por Carlos Cossio, filósofo del derecho argentino, fundador de la Escuela Egológica del Derecho. En tal sentido, tomando como punto de partida el análisis del planteamiento cossiano y sus problemas, se pretende proponer una solución razonable a la cuestión de la denominación de la lógica jurídica teniendo en cuenta algunos de los más importantes desarrollos y contribuciones en este campo particular.

The lawyers spend great portions of their time negotiating agreements of one kind or another; they are constantly involved in diverse negotiations with their clients, their colleagues, their staff, their families, and all of those with whom they interact in the course of the day. However, in the negotiation, what kind of arguments are betters? What brings better results? That's the problem. There is no rules. There is no better or worse, only suitable for each case.

La jurisprudencia constitucional peruana concebía como vicios de motivación de las resoluciones a los defectos en la motivación (interna o externa) así como a la insuficiencia de la misma. Sin embargo, a partir de la sentencia 01747-2013-PA/TC crea la figura de la “motivación constitucionalmente deficitaria”, vicio en el cual se incurre por excluir a un derecho fundamental en una controversia, por atribuir erróneamente un contenido a un derecho, o por realizar una “mala ponderación”. El autor evalúa si esta figura creada por el Tribunal Constitucional peruano impone en la jurisdicción ordinaria un deber de motivación realizable, o si, por el contrario, crea una vía arbitraria para la revisión de causas al extender el deber de motivación a un deber de encontrar “la única respuesta correcta” para cada caso planteado. La conclusión que se sostiene es que por “motivación constitucionalmente deficitaria” el Tribunal Constitucional establece un estándar de motivación inalcanzable (o “alcanzable” por mera coincidencia) que desfigura la garantía de la debida motivación de las resoluciones judiciales, permitiéndose a sí mismo una vía libre y arbitraria para avocarse a causas resueltas con las que discrepen.

En el siguiente artículo argumentamos respecto de algunas virtudes del debate competitivo como herramienta educativa del siglo XXI, que permite desarrollar habilidades cognitivas superiores y competencias genéricas relacionadas con pensamiento crítico, innovación y meta cognición. En ese sentido, aplicamos dicha matriz a la formación del abogado en Chile, que últimamente ha evidenciado vacíos importantes, producto de la educación eminentemente memorística y de un tradicionalismo exacerbado.
  Sostenemos que el pensamiento crítico se desarrolla mediante lógica deconstructiva, dando lugar a la innovación mediante lógica constructiva, y todo esto con un amplio manejo meta cognitivo, desde el estudio de la credibilidad de premisas y validez de los razonamientos por los que pasa la persona para llegar al conocimiento.

Del título podemos extraer algunas presuposiciones que nos guiarán en la lectura. En primer lugar, existe algo llamado ―lenguaje‖. En segundo lugar, hemos creado distintos tipos de lenguaje, y el lenguaje jurídico pertenece a alguno o algunos de ellos. Por último, el lenguaje jurídico tiene algunos problemas. Y allí donde hay problemas, hay posibles soluciones. Este es el orden de análisis que haremos.

Este trabajo se enfoca en demostrar que la Filosofía de la interpretación del derecho de Luis Recaséns Siches, al ser un ensayo de caracterización y de fundamentación del derecho como saber práctico de lo justo y lo equitativo, acierta no sólo porque puede ser considerada una precursora hispana de la teoría estándar de la argumentación jurídica, sino porque, en cierto sentido, la aventaja. En ella se encuentra el germen de una Ciencia acerca de la determinación prudencial del derecho que, partiendo de la experiencia vital de lo humano, entienda al derecho como una práctica institucional eminentemente moral-valorativa que encuentre en la realización histórica de la justicia —concretada a través de la dignidad y los derechos humanos— su valor determinante por excelencia, capaz de conjugar tanto lo permanente como lo histórico de la realidad jurídica en cada caso concreto.

RESUMEN
En este contexto, resulta brillante la iniciativa que ha tenido la Academia Boliviana de Estudios Constitucionales (ABEC), y la Academia Boliviana de Derecho Penal, Económico y Empresarial, al organizar de manera conjunta un Libro colectivo de homenaje póstumo al brillante jurista boliviano y ex Magistrado del Tribunal Constitucional de Bolivia, Dr. Willman R. Durán Ribera(†); iniciativa académica a la cual nos adherimos plenamente y participamos ahora trazando algunos apuntes acerca de la argumentación jurídica y su relevancia en el sistema de control plural de constitucionalidad vigente, para luego poner de relieve el aporte realizado en este ámbito por nuestro homenajeado, quien se destaca como uno de los precursores de los estudios sobre Argumentación Jurídica en Bolivia.

Esta investigación titula “La vulneración del derecho al debido proceso. Un análisis a partir de la jurisprudencia reciente de la Corte Constitucional del Ecuador”, en donde el problema que se investigó fue: ¿Cuándo se vulnera el derecho al debido proceso? El objetivo general que guió la investigación fue: “Analizar cuándo la violación de las garantías del derecho al debido proceso implica la vulneración del derecho al debido proceso”, lo cual se fue desarollando con los objetivos específicos: “Estudiar el contenido del derecho al debido proceso (como principio), a partir de la teoría del Derecho, la jurisprudencia reciente de la Corte Constitucional del Ecuador, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la dogmática constitucional”.
El método utilizado fue el de la doctrina, debido a que me ocupé de uno de los dos asuntos básicos de este método, diciendo qué significa el texto de una norma y/o jurisprudencia reciente de la Corte Constitucional del Ecuador (en adelante CCE). Siendo en si una investigación exégesis y no dogmática (Sánchez, 2011, p. 338). También usé el método científico, es decir, con la formulación del problema me dediqué a investigar los objetivos planteados. Para dar respuesta a los objetivos propuestos, no sólo utilicé la interpretación de lo que dice el texto normativo y/o jurisprudencia, sino que también usé lo que han dicho otros prestigiosos juristas. (Sánchez, 2011, p. 342).
Todo esto me permitió ubicar 21 reglas de precedentes jurisprudenciales constitucionales, que determinan cuándo se vulnera el derecho al debido proceso, dentro de las tres sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador centrales de la investigación (No.: 546-12-EP/20; 740-12-EP/20; y, 1568-13-EP/20); y, 13 conclusiones generales con nueve apartados específicos, que fueron extraídas del análisis y estudio de las tres referidas sentencias centrales y de las sentencias y dictámenes emitidos, por la CCE, dentro del período de tiempo marzo de 2019 a noviembre de 2021.

La toma de decisiones en la argumentación jurídica (Publicado el 31-7-2004) Revista Telemática de Filosofía del Derecho, nº 7, 2003/2004, ISSN 1575-7382 -57 --57 -LA TOMA DE DECISIÓN EN LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA (Breves apuntes para una aproximación al tema * ) Juan Pablo Lionetti De Zorzi "...Pilato les decía «Pero ¿Qué mal ha hecho?» Pero ellos gritaron con mas fuerza: «Crucifícale» Pilato, entonces, queriendo complacer a la gente, les soltó a Barrabás y entregó a Jesús..." (S. Marcos 15, 14-15)

Dirección Nacional de Relaciones con la Comunidad Académica y la Sociedad Civil Searle formula una clasificación de los actos de habla en las siguientes cinco clases, sobre la base de la diferente intención en cada uno de ellos: 6 a) Representativos: en ellos el hablante se compromete con que su comentario se refiera a la realidad. Por ejemplo, afirmar, negar, confesar, admitir, notificar, etc. b) Directivos: en ellos se intenta obligar al oyente a hacer cierta cosa. Por ejemplo, solicitar, requerir, ordenar, prohibir, aconsejar, etc. c) Compromisorios: aquí es el hablante quien se obliga a hacer una cierta cosa. Por ejemplo, prometer, jurar, ofrecerse, garantizar, etc. d) Expresivos: ellos expresan el estado de ánimo del hablante. Por ejemplo, agradecer, felicitar, condolerse, dar la bienvenida, disculparse, etc. e) Declarativos (también llamados operativos): en este caso, la emisión del enunciado, en conjunción con un cierto entramado de reglas subyacentes, produce una modificación en un estado de cosas. Por ejemplo, nombrar, bautizar, rendirse, excomulgar, acusar, etc. Por supuesto, esta clasificación no puede tomarse como exhaustiva de la rica gama de usos o funciones posibles del lenguaje. Por otra parte, resulta claro que en la práctica comunicativa 13 muchos de nuestros usos lingüísticos no aparecen claramente delimitados, sino que combinan en formas complejas aspectos característicos de más de una de estas distintas clasificaciones. Un poema puede describir en cierta forma una situación o buscar que los lectores actúen de una determinada manera; un escrito científico, más allá de una descripción, puede reflejar el entusiasmo del autor o buscar captar la adhesión del lector. La mayoría de los usos del lenguaje son, en realidad, mixtos. Con tales salvedades, centraremos aquí la atención en dos de estos usos o funciones que se destacan por su relevancia para esta investigación: el uso descriptivo (informativo, asertivo o representativo) y el prescriptivo (o directivo). Y para ilustrar sobre sus diferencias quizás pueda servir la adaptación de un ejemplo acuñado por Elizabeth Anscombe. 7 Supóngase un hombre a quien su esposa envía al supermercado con una lista de productos para comprar. Supóngase también que, desconfiando de su marido, la mujer contrata un detective para que lo siga y anote en una libreta todo lo que hace. El hombre, efectivamente, ingresa en el supermercado. Una vez allí, va cargando en un carro los diferentes artículos que figuran en su lista. Pocos pasos detrás de él, el detective anota en su libreta todos los productos que el hombre carga en el carro. Existirán, en consecuencia, dos listas: la que confeccionó la mujer y la que produce el detective. Pues bien, supóngase ahora que se produce un desacuerdo entre una de estas listas y el contenido del carro. Por ejemplo, la lista que tiene el marido dice 'vino blanco', pero él compra vinagre en su lugar. En un caso semejante, resultaría insensato atribuir el error a la lista, puesto que ella constituye una instrucción, una directiva de la mujer para las compras del marido. Si este no compra algo de lo consignado en esta lista, como ella no pretende ser una descripción del contenido del carro sino, más bien, una prescripción de lo que el hombre debe comprar, en caso de discrepancia entre la lista y el carro, el 'error' no es de la lista sino de lo que hizo el marido al llenar el carro. Siguiendo a Anscombe, podría decirse que esta lista tiene una dirección de ajuste que va del mundo al lenguaje, en el sentido de que lo que debe ajustarse es el mundo al lenguaje y no este a aquel. En caso de discrepancia, el problema no está en el lenguaje sino en el mundo. Ahora supóngase que la discrepancia se presenta entre el contenido del carro y lo consignado por el detective en su libreta. Por ejemplo, el hombre ha cargado en su carro un kilo de tomates y el detective escribió en su lista 'naranjas'. A diferencia del caso anterior, aquí el error no está en lo hecho por el hombre sino en lo informado por el detective; en la lista del detective y no en el contenido del carro. Se supone que el detective debe consignar fielmente lo que acontece y, por consiguiente, debe listar correctamente los productos que el hombre carga en el carro. En caso de discrepancia, lo que debe corregirse es la lista y no el contenido del carro. Esta lista posee una dirección de ajuste que va del lenguaje al mundo, en el sentido de que, en caso de discrepancia, el problema no está en el mundo sino en el lenguaje. Cuando el lenguaje se emplea descriptivamente, como en el caso de esta última lista, podríamos decir, siguiendo una imagen de Ludwig Wittgenstein, que lo que se intenta hacer es una pintura o representación de la realidad, en el sentido de que, si lo expresado por el enunciado en cuestión se corresponde con ella, se dirá que es verdadero y, en caso contrario, que es falso. En cambio, cuando el lenguaje se emplea prescriptivamente, como en el caso de la primera lista, se pretende con él influir sobre la conducta de cierto agente a efectos de que este se comporte del modo en que lo pretende el emisor. Si la conducta del destinatario de la prescripción no se ajusta a lo prescripto, no hay razón alguna para corregir la prescripción: lo que en todo caso debería NOTAS AL MÓDULO I

2.ª edición muy ampliada del manual teórico y práctico de expresión escrita para juristas noveles y expertos, publicado en 2012. Se centra en enseñar a redactar con un lenguaje sencillo, claro y correcto. También incluye una explicación didáctica del lenguaje argumentativo jurídico.
NOVEDADES
Nuevo capítulo sobre el lenguaje argumentativo jurídico.
Se ha incorporado un amplio listado de expresiones jurídicas y un índice analítico de ellas.
Nueva lista de marcadores del discurso.
Se ha completado la información sobre signos de puntuación.
Se ha revisado la 1.ª edición y se han corregido erratas.

La suerte de los procesos judiciales está atada, en mucho, a la constatación de los hechos. ¿Cómo tenerlos por probados? ¿Cómo convencer de que han sido probados?
Con una visión que se hace cargo de los fuertes límites de la posibilidad de conocer en el ámbito del proceso, esta obra asume que la práctica procesal requiere del auxilio de la argumentación en sus múltiples dimensiones: analítica, dialéctica y retórica.
La obra brinda herramientas para el abordaje de los distintos elementos de esa argumentación para la prueba: el emisor (partes, abogados, juzgador, peritos, mass media), el destinatario (partes, abogados, juzgador, comunidad jurídica, opinión pública, sociedad en general), el objeto (el recorte de los hechos, la relevancia jurídica, el interés, los hechos disponibles e indisponibles), la forma (formas procesales de la prueba, finalidades del proceso, sistemas procesales y dimensión epistémica del proceso), las razones y los límites.

Los estudios que componen este trabajo forman parte del capítulo de reflexiones sobre la prueba que he venido realizando a lo largo de los últimos quince años. Los temas que abarcan son muy variados, aunque todos ellos están unidos por una línea argumental común: no es asumible una concepción puramente irracional o subjetiva del juicio de hecho, ni es tampoco aceptable una visión ingenua, acrítica o mecanicista del mismo.Lo primero, porque el juicio de hecho (o la valoración de la prueba, que es su núcleo esencial) no puede contemplarse como un modo libérrimo de construcción de una verdad procesal ajena al control de los hechos. Lo segundo, porque dicho juicio está sometido a serias limitaciones epistémicas e institucionales que hacen que sus resultados no puedan ser aceptados como incontrovertibles sino sólo como probables, por más alta que esta probabilidad pueda ser.Simplemente, el juicio de hecho es tan problemático o más que el juicio de derecho; es un ámbito de esencial incertidumbre y no de certezas incuestionables; es, en definitiva, el espacio de ejercicio del poder judicial menos reglado y donde en consecuencia el juez puede ser más arbitrario. Es precisamente la conciencia de ese inmenso poder que el juez administra lo que auspicia algún tipo de control sobre la libre valoración. Si así no fuese, la valoración más que libre sería libérrima, subjetiva e incontrolable (“íntima” o “en conciencia”, en la sorprendente terminología al uso), con lo cual se abandonaría la racionalidad para entrar en el campo del puro decisionismo judicial. Un mínimo compromiso con el constitucionalismo exige dotar de racionalidad ese espacio de la decisión judicial tantas veces opaco a cualquier control.

I. DEFINICIÓN DE ARGUMENTACIÓN. JURÍDICA

La argumentación jurídica en los últimos años ha tenido un desarrollo importante y a pasos acrecentados, tanto en el ámbito teórico como en el práctico y ha sido de gran interés para los impartidores de Justicia.

Primeramente ¿qué significa la proposición “argumentación jurídica”?; iniciemos entendiendo que la palabra “ARGUMENTACIÓN” proviene de “ARGUMENTO”, y esta última en su acepción más literal, es un razonamiento utilizado para demostrar o probar o refutar otra aseveración y a este proceso se le denomina argumentación y se entiende como cadena de razonamientos (argumentos) que se hacen valer contra la otra posición.

RESUMEN:
Este trabajo se divide en dos partes: La primera explora algunas de las concepciones actualmente dominantes en la metodología jurídica, distinguiendo entre tres vertientes básicas: la primera (catalogada como "muy optimista") sostiene que los métodos jurídicos son esenciales para alcanzar una solución correcta y justa en el derecho; la segunda vertiente (considerada "no tan optimista") alberga alguna esperanza de que dichos métodos sean útiles -ya no para encontrar la respuesta única-, pero sí para argumentar mejor; esto es, más racionalmente; finalmente, la tercera vertiente (denominada "nada optimista") advierte que los métodos del derecho rara vez cumplen una tarea sustantiva que vaya más allá de la mera legitimación ulterior de las decisiones. La segunda parte del artículo defiende una idea central; a saber, que la metodología del derecho tiene una tarea básicamente simbólica; o sea, ella sirve para convencer al público-y también a los juristas-de que el dere-cho puede ser objetivo, racional y justo. En este sentido, la metodología cumple una función de consuelo (¡y de propaganda gremial!) con respecto a la realidad jurídica. Finalmente, el trabajo postula el llamado People-Skepticism como una herramienta heurística-metodológica de análisis en el mundo jurídico y social.

ABSTRACT: This article is divided into two parts: the first part explores some of the dominant principles recognized today in the field of Legal Methodology, and describes three main approaches: the first approach (regarded as "too optimistic") claims that legal methods are essential to obtain equitable legal conclusions. The second approach (considered “less optimistic”) states that these methods –even though they do not help to find the “one right answer”– are useful in forming more coherent and rational arguments. Finally, the third approach  (regarded as “not optimistic at all”) warns that legal methods rarely have a function beyond the mere legitimation of previously held decisions. The second part of the essay defends the central thesis that Legal Methodology has basically a symbolic function. It serves to persuade people –including jurists– that law is genuinely objective, rational, and just. In this sense, Legal Methodology acts as a form of consolation (a source of spiritual comfort!). Finally, this article presents the so-called “people scepticism” as a heuristic tool to interpret the legal and social world.

p odríamos pensar a priori que Argumentación y lenguaje jurídico. Aplicación al análisis de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es un volumen de suma especialización en cuanto al estudio del lenguaje jurídico; en gran parte lo es, especialmente desde el punto de vista de la lingüística, en concreto, de la aplicada. Sin embargo, y a esto contribuye especialmente la formación filosófica de la Dra. Graciela Fernández Ruiz, tardamos poco en constatar la relevancia que el tema tratado tiene para los seres humanos, ya que el derecho como el lenguaje y la argumentación "no sólo dependen de la naturaleza racional y social del hombre, sino que ayudan a que el hombre viva conforme a esa naturaleza" (xi).

El recurso de apelación desierto por falta de fundamentación adecuada: reflexiones en torno a los artículos 260 y 261 del Código Procesal Civil y Comercial bonaerense. por TOMÁS MARINO 1 SUMARIO: Introducción. Planteo del Problema. 1. El recurso de apelación: admisibilidad y procedencia. 2. La deserción del recurso de apelación como especie dentro del género de la inadmisibilidad; 2.a. Concepto de deserción. Casos previstos por el Código Procesal; 2.a.1. Deserción por falta de presentación oportuna del escrito de fundamentación; 2.a.2. Deserción por falta de copias en el efecto devolutivo; 2.a.3. Deserción por falta de fundamentación adecuada; 2.b. La deserción por falta de fundamentación adecuada como causal de inadmisibilidad; 3. El estándar argumentativo del art. 260 del CPC: ¿qué debe entenderse por «critica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante entiende equivocadas»?; 3.1. La doctrina; 3.2. Definiciones jurisprudenciales; 3.2.a. Definiciones jurisprudenciales positivas: qué es una "crítica concreta y razonada"; 3.2.b. Definiciones negativas: qué no es una "crítica concreta y razonada"; 3.3. Nuestra opinión: la fundamentación adecuada de una expresión de agravios; 4. Criterios en la aplicación de los artículos 260 y 261 del CPC; 4.1. ¿Un mal recurso es un recurso desierto?; 5. La decisión que declara desierto el recurso por falta de fundamentación adecuada. Su motivación; 5.1. ¿Puede el tribunal declarar desierto el recurso por falta de fundamentación adecuada e igualmente analizar su mérito en términos de procedencia?; 6. Conclusiones.

No es casualidad que el auge de la argumentación jurídica esté íntimamente conectado con la crisis del paradigma positivista y la nueva concepción del constitucionalismo, cada manifestación está relacionada por eventos que dieron paso de una a otra, generando nuevas formas de ver el derecho y sobre todo, de estudiarlo.

Este informe tiene por objeto proponer bases
teóricas y metodológicas que permitan a la
Secretaría Técnica de Igualdad de Género y no
Discriminación de la Corte Suprema cumplir
con el encargo del pleno de la Corte Suprema
de 18 de mayo de 2018. En especial, la finalidad
de este informe es poner a disposición de esta
unidad un conjunto de herramientas provenientes
de las teorías de la argumentación,
las teorías de la prueba y los estudios sobre el
comportamiento judicial para realizar un análisis
de poblaciones o muestras de sentencias
de tribunales chilenos en determinadas materias,
con el fin de identificar razonamientos
y conductas de los jueces en el ejercicio de
su función jurisdiccional que no reconocen la
igualdad de la mujer o que resultan discriminatorios.

La creación judicial como fuente de derecho, en el caso ecuatoriano, ha sido poco estudiada con relación a las demás legislaciones de los países de la región. Partiendo de dicha hipótesis, esta investigación propone replantear el estatus de la jurisprudencia y, específicamente, del precedente constitucional, su importancia y las funciones en el sistema de fuentes.
El primer capítulo muestra, a partir de una visión histórica general, el valor de la creación judicial del derecho en los sistemas jurídicos de origen en el civil law y en el common law. Para esto se toma como punto de partida el entendimiento de la labor judicial en el proceso histórico de la conformación del poder estatal. Este estudio permite identificar las características propias de la creación judicial y sus diferencias en la generación y operatividad en el sistema de fuentes.
El segundo capítulo analiza, a partir del marco conceptual del ámbito de creación judicial, en las familias de origen en el civil law y common law, cómo la transformación del Estado legal al Estado constitucional es un replanteamiento en las fuentes del derecho, determinándose para aquello los estatus ontológico y epistemológico de esta fuente de derecho y cómo este nuevo paradigma impone el replanteamiento de la teoría clásica de separación de poderes. Transformaciones que se enlazan a la necesidad de la argumentación jurídica, como límite necesario en la creación judicial del derecho. En este orden de ideas se concluye que existe una revalorización de la jurisprudencia en el Estado constitucional.
Finalmente, en el capítulo tres, producto del análisis iusteórico se evalúa el sistema de derecho judicial implementado en la Constitución de 2008. A partir del método sociológico se pone de manifiesto los efectos de las sentencias en la justicia ordinaria y, sobre todo, la constitucional con el fin de explicar cómo operan los mecanismos de disciplina y vinculación y, por último, la eficacia de esta fuente en la praxis constitucional, lo cual permitirá dar cuenta de los problemas y de los retos a los que se enfrenta el precedente constitucional.