De la philosophie scientifique à la philosophie historique

Introduction générale à propos de l'épistémologie, la philosophie des sciences, l'histoire des sciences & des techniques et les sciences Studies

1997

N o tr e pr e mi e r tr a v a i l d e ph i l o so ph i e , a v a n t mê me l ' u n i v e r si té , é ta i t i n ti tu l é " L a n o ti o n e t l e s c r i tè r e s d u v r a i c h e z D e sc a r te s e t c h e z L e i b n i z " ( mé mo i r e d e c o n c o u r s pr é se n té a u l y c é e d u B e l v é d è r e e n 1 9 6 8 ; pr o f e sse u r : M . J e a n V i l l a r d ; c e tr a v a i l a o b te n u l e pr i x d ' e x c e l l e n c e a v e c f é l i c i ta ti o n s). Q u ' i l a i t po r té su r u n e comparaison f u t sa n s d o u te f o n d a me n ta l po u r l a su i te d e n o s r é f l e x i o n s, c a r c e tte si tu a ti o n i mpl i q u a i t d e po se r l e pr o b l è me g é n é r a l d e l ' o b j e c ti v i té d e d e u x ph i l o so ph i e s d i r e c te me n t c o n c u r r e n te s e t pl u s l a r g e me n t d e l ' o b j e c ti v i té d e l a mu l ti pl i c i té d e s " d é c i si o n s" ph i l o so ph i q u e s. L e s d e u x sy stè me s pr é te n d a i e n t v i g o u r e u se me n t à l a v é r i té d é f i n i ti v e , l e s d e u x se pe n sa i e n t à c e t e f f e t d a n s u n r a ppo r t pr i v i l é g i é a u x sc i e n c e s, l e s d e u x a v a i e n t d e s a tti tu d e s tr è s d i f f é r e n te s f a c e à l a tr a d i ti o n , e t po u r ta n t i l s é ta i e n t r i e n mo i n s q u e c o mpa ti b l e s. Q u e L e i b n i z a i t é té u n su c c e sse u r d e D e sc a r te s e t se so i t po sé c o mme u n pr o g r è s su r l u i , n e pe r me tta i t pa s d e su ppr i me r po u r n o u s, l e c te u r s, h i sto r i e n s o u ph i l o so ph e s, c e pr o b l è me , c a r r i e n n ' e mpê c h e e n pr i n c i pe , mê me ma i n te n a n t, d ' ê tr e e n c o r e pl u tô t c a r té si e n o u pl u tô t l e i b n i z i e n . U n e ph i l o so ph i e e st d ' a b o r d u n c h o i x , u n e d é c i si o n a u ta n t q u ' u n e po si ti o n , e t c e f a i t d e l a tr a d i ti o n c o mme mu l ti pl i c i té d e d é c i si o n s n o u s e st a ppa r u c o mme u n e d i f f i c u l té e sse n ti e l l e me tta n t e n j e u l e sta tu t th é o r i q u e d e l a ph i l o so ph i e . N o u s a v o n s é v i té d e c h o i si r tr o p v i te e n tr e D e sc a r te s e t L e i b n i z , su spe n d a n t pl u tô t c e pr e mi e r g e ste ph i l o so ph i q u e e t c h e r c h a n t à pr o b l é ma ti se r l a si g n i f i c a ti o n d e te l s c h o i x , a u x q u e l s l e ph i l o so ph e e st sa n s d o u te to u j o u r s q u e l q u e pa r t o b l i g é , mê me s' i l se po se c o mme h i sto r i e n d e l a ph i l o so ph i e .O n c o n n a î t l ' e x e mpl e d e M a r ti a l G u é r o u l t, q u i a po sé l e pr o b l è me d ' u n e mu l ti pl i c i té h i sto r i q u e o b j e c ti v e , d e f a i t e t d e d r o i t, d e s ph i l o so ph i e s 1 : i l l ' a f a i t d a n s u n e pe r spe c ti v e e l l e -mê me 1 Dianoématique II. P h il os op h ie d e l ' h is toir e d e l a p h il os op h ie, P a r i s , A u b i e r , 1979. f i c h té e n n e . P o u r r é su me r l ' a po r i e : l a ph i l o so ph i e se pr é se n te c o mme u n e mu l ti pl i c i té -c e l l e q u i e st spé c i f i q u e d ' u n e tr a d i ti o n -, e t n o u s d e v o n s te n te r d e c o mpr e n d r e l e sta tu t d e c e tte mu l ti pl i c i té , e n te n i r c o mpte pe u t-ê tr e d a n s n o tr e l e c tu r e e t n o tr e é c r i tu r e d e l a ph i l o so ph i e ; ma i s pa r a i l l e u r s c e tte mu l ti pl i c i té d e d é c i si o n s e st e l l e -mê me r e c o n n u e pa r u n e d é c i si o n e sse n ti e l l e me n t ph i l o so ph i q u e . C e pr o b l è me , d a n s sa g é n é r a l i té , n o u s e st a ppa r u su r d é te r mi n é pa r u n e c e r ta i n e r e l a ti o n : l a c o n c e pti o n , pr o pr e à c h a c u n e d e c e s ph i l o so ph i e s, d e s r a ppo r ts d e l a ph i l o so ph i e e t d e s sc i e n c e s: c h e z l ' u n r a ppo r t d e f o n d a ti o n (" A i n si to u te l a ph i l o so ph i e e st c o mme u n e a r b r e ..." 2 ), c h e z l ' a u tr e r a ppo r t d e c o mpo ssi b i l i té h a r mo n i e u se . L ' " o b j e c ti v i té " d e c h a c u n e d e c e s ph i l o so ph i e s, l e u r pr é te n ti o n à l a v é r i té e t à l ' ê tr e " e x i sta i e n t" c o n c r è te me n t d a n s l e s r a ppo r ts q u ' e l l e s se d o n n a i e n t a u x sc i e n c e s. C e t a spe c t d u pr o b l è me -l a r e l a ti o n q u e l e s ph i l o so ph i e s se d o n n e n t a u x sc i e n c e s l e u r e st e sse n ti e l l e e t c ' e st u n f a c te u r q u i d é te r mi n e l e u r mu l ti pl i c i té -n e po u v a i t ê tr e é l i mi n é pu i sq u e l e s sc i e n c e s e l l e s a u ssi s' o c c u pe n t d u v r a i . U n pr o b l è me su ppl é me n ta i r e se r a a l o r s c e l u i d e l ' é q u i v o q u e o u d e l ' a mph i b o l o g i e q u i a f f e c te n t l a " v é r i té " e t l ' " o b j e c ti v i té " . M u l ti pl i c i té d e s ph i l o so ph i e s e t o b j e c ti v i té n o u s o n t a l o r s pe u à pe u pa r u c o n sti tu e r l e n o e u d d ' u n pr o b l è me a sse z e sse n ti e l po u r d é c r i r e ind irect ement l e sta tu t d e l a ph i l o so ph i e . N o u s e n a v o n s ti r é u n e h y po th è se d i r e c tr i c e po u r to u te l a su i te d e n o s tr a v a u x : l es rel at ions q u ' u ne ph il osoph ie ent ret ient av ec l es au t res f ait sy st è me av ec l es rapport s q u ' el l e se d onne au x sciences. I l s' a g i t b i e n d ' u n e h y po th è se . E l l e n e d é c r i t pa s d i r e c te me n t e n e f f e t l e s ph i l o so ph i e s; u n e te l l e d e sc r i pti o n n ' e st d ' a i l l e u r s pa s po ssi b l e d ' u n po i n t d e v u e ph i l o so ph i q u e , pu i sq u e c h a c u n e d ' e l l e é l a b o r e d e s c r i tè r e s q u i l u i so n t pa r ti e l l e me n t pr o pr e s e t se mo d i f i e a v e c e u x q u ' e l l e mo d i f i e à so n to u r . I l n ' e st d o n c pa s po ssi b l e d e to mb e r e n ti è r e me n t e t c o mpl è te me n t d ' a c c o r d su r l e s pr i n c i pe s d ' u n e te l l e d e sc r i pti o n . P a r c o n tr e , i l e st po ssi b l e , n o u s se mb l a i t-i l , d ' é l a b o r e r d e s i n v a r i a n ts mi n i ma u x d u sta tu t d e s ph i l o so ph i e s à l ' é g a r d d e se s a l té r i té s (l e s a u tr e s ph i l o so ph i e s e t l e s sc i e n c e s), i n d i r e c te me n t o u " pa r po stu l a ts" c o mme o n d i t e n ma th é ma ti q u e s. 2 L es P r inc ip es d e l a p h il os op h ie, " L e ttr e d e l ' a u te u r à c e l u i q u i a tr a d u i t l e l i v r e l a q u e l l e p e u t i c i s e r v i r d e P é f a c e " , i n : D e s c a r te s , O euv r es et L ettr es , é d i ti o n A n d r é B r i d o u x , P a r i s , G a l l i m a r d , l a P l é i a d e , 1953, p .566. C H A P I T R E 2 D istinction des ordres et spé cif ication des sav oirs: P oincaré dans les orig ines de l' é pisté molog ie a) Entre Foucault et Poincaré N o tr e pr e mi e r te x te v i sa n t à c o mpr e n d r e l a spé c i f i c i té d e s o r d r e s d e sa v o i r a é té u n e a n a l y se d u pr o j e t d ' a r c h é o l o g i e d e M i c h e l F o u c a u l t 12 (1 9 7 2 ; mé mo i r e d e ma î tr i se d e l ' U n i v e r si té d e L a u sa n n e , pr o f e sse u r M . D a n i e l C h r i sto f f ). N o u s v o y i o n s a l o r s d a n s so n pr o j e t su r to u t u n e ph é n o mé n o l o g i e d e s c o n te n u s e t d e s str u c tu r e s d e s f o r ma ti o n s d e sa v o i r -sa pr e mi è r e P r é f a c e à l ' H ist oire d e l a f ol ie à l ' â g e cl assiq u e ma n i f e sta n t pr e sq u e e x pl i c i te me n t so n r a ppo r t à H u sse r l . L a d e sc r i pti o n pa r F o u c a u l t d e l a c o n sti tu ti o n d e s d i sc i pl i n e s o u d e s pr o b l è me s a c e r ta i n e me n t e u d e l ' i mpo r ta n c e po u r n o tr e r e c h e r c h e d e l a d i sti n c ti o n d e s o r d r e s. N o u s n ' a v o n s j a ma i s é té te n té s d e l e s mé l a n g e r , e t d e f a i r e d e l a ph i l o so ph i e u n pr o d u i t d u mé l a n g e d e s a u tr e s, sc i e n c e s, v i e q u o ti d i e n n e , é th i q u e , e sth é ti q u e , c o mme o n e st so u v e n t a me n é à l e f a i r e e n " r é g i me te c h n o l o g i q u e " , l e s sc i e n c e s n o u s a ppa r a i ssa n t c o mme l e sy mptô me d ' u n e a l té r i té à l a ph i l o so ph i e . S a n s d o u te l a f o r c e d e F o u c a u l t a é té d e po u v o i r me ttr e e n é v i d e n c e l ' i n tr i c a ti o n d e l a ph i l o so ph i e e t d e s sc i e n c e s e n c e s d o ma i n e s pl u s f i n s o u pl u s pr o c h e s d e l a ph i l o so ph i e q u e so n t l a mé d e c i n e , l a psy c h o l o g i e e t l e s sc i e n c e s h u ma i n e s, c e s d i sc i pl i n e s é ta n t c o n sti tu é e s pa r l e c r o i se me n t o u l a c o n j o n c ti o n d e d i sc i pl i n e s e t d e sa v o i r s d i v e r s. I l po sa i t é g a l e me n t d e f a ç o n sy sté ma ti q u e l a q u e sti o n d e s r a ppo r ts d e s mo ts e t d e s c h o se s, q u i pe u t ê tr e c o mpr i se c o mme l ' u n e d e s f a c e tte s d e c e u x q u e l a ph i l o so ph i e e n tr e ti e n t à se s a l té r i té s, sa n s po u r c e l a i d e n ti f i e r l a ph i l o so ph i e a u x " mo ts" e t l e s a l té r i té s a u x " c h o se s" . N o tr e tr a v a i l a v a i t c o n tr i b u é à mo n tr e r c o mme n t F o u c a u l t pr o b l é ma ti sa i t l a d i sti n c ti o n e n tr e l e s mo ts e t l e s c h o se s to u t e n l a l a i ssa n t i n d é c i d a b l e d a n s l e s c o n c e pts d ' " é v é n e me n ts d i sc u r si f s" o u d ' " ê tr e d u l a n g a g e " , l a i ssa n t l à u n e a mb i g u ï té , q u i n e te n a i t pe u t-ê tr e pa s à l u i e n pa r ti c u l i e r , ma i s pl u tô t à l a f a ç o n d o n t l a ph i l o so ph i e te n te d e ma î tr i se r se...

أوراق کلاسیکیة

Doctorante à Paris VII, unité d'accueil du CHSPAM Recherches menées à la bibliothèque de l'Institut des Études Dominicaines du Caire

Revue De Synthese, 1999

Tréma, 2005

Sur certains sujets, Claude Bernard a paru esquisser des intuitions, qu’il n’a pas développées, ou sur lesquelles il nous semble qu’il ait maintenu une large part d’implicite, voire de « flou ». C’est le cas notamment du concept de liberté qui semble embrasser différents sens en fonction des textes auxquels on se réfère. S’il paraît que Claude Bernard souhaite maintenir une frontière nette entre la physiologie qu’il propose et les questionnements métaphysiques, certains de ses développements semblent à la limite de la science et de la philosophie, limite qui apparaît floue et qui par conséquent peut conduire à une certaine confusion dans les interprétations. Il nous semble que l’œuvre de Bergson permet de clarifier la pensée bernardienne, bien qu’elle procède de façon inverse : allant de la conceptualisation philosophique à la confrontation aux données scientifiques, plutôt que de l’étude physiologique au questionnement philosophique. Ces deux auteurs proposent de mettre en lien la complication croissante des organismes, qui semble en faire des machines de plus en plus déterminées, avec l’émergence d’une liberté de plus en plus importante laissée à ces organismes. Claude Bernard, lui, propose d’abord de penser la liberté comme indépendance qu’un organisme peut acquérir eu égard aux circonstances externes grâce à la complication de son milieu intérieur. Mais il semble également qu’il lie cette indépendance physiologique à la possibilité d’un libre-arbitre voire d’une liberté proprement morale. Mais le lien entre ces différents sens de liberté sont peu clairs chez Claude Bernard. De ce point de vue, se référer à Bergson semble pouvoir nous éclairer : dabs Matière et mémoire, il montre explicitement comment la complexité physiologique permet non seulement une certaine indépendance de l’organisme eu égard à son milieu, mais ouvre aussi à la possibilité de choix, et par là, à la conscience qui permet l’émergence d’une liberté réellement morale. A partir de la lecture croisée de ces deux auteurs sur le problème de la liberté, nous nous sommes proposé d’interroger le rapport de la philosophie et de la science chez ces deux auteurs. C’est, il nous semble, en sollicitant le concept bergsonien d’intuition qu’on peut comprendre le point de contact de ces deux disciplines, en tant que l’intuition est un travail de synthèse qui permet d’aller au-delà des systèmes de pensée (qui s’ils soient scientifiques ou philosophiques) et conduit ainsi à la compréhension d’un phénomène qui ne se laissait pas appréhender par les théories déjà faites.

Revue de synthèse, 1998

2012

Vincent Duclert, professeur agregePerrine Simon-Nahum, Philippe Artieres, charges de recherche au CNRSJudith Revel, maitre de conferences a l’Universite Paris-I/Pantheon-Sorbonne Histoire des engagements intellectuels a l’epoque contemporaine. Le moment politique de la philosophie francaise Ce seminaire etudie la philosophie francaise lorsqu’a l’epoque contemporaine (XIXe-XXIe siecle) elle se saisit d’objets et d’enjeux politiques et qu’elle en donne des resolutions philosophiques, placant al...

1995

Noesis, 2019

Dans un premier temps, il semblerait, comme l'indique le topos classique historia magistra vitae, qu'une approche de type historique de la connaissance respecte notre intention d'obtenir une connaissance de l'expérience de l'exil qui nous soit utile. Cependant, comme le montre Reinhart Koselleck 1 , ce topos classique, qui fait référence à un avantage plutôt pédagogique de l'histoire, a été dissous au cours de la modernité, en perdant sa force explicative et en la rendant plus problématique. Nous sommes donc confrontés à la question de l'utilité de l'histoire et, dans notre cas particulier, de cette utilité par rapport à l'histoire de la philosophie. Le point central qui nous intéresse dans cette discussion est en rapport à la possibilité d'interprétation et de traduction des idées philosophiques du passé au présent, et, de là, à leur utilité potentielle. Dans le débat intense autour de cette question, deux postures de base opposées peuvent être identifiées : d'une part, celle qui vise à approcher l'histoire de la philosophie afin qu'elle devienne pertinente face à nos problèmes actuels ; d'autre part, celle qui consiste à défendre une approche de l'histoire de la philosophie avec l'intention de comprendre les philosophies et les textes du passé dans leurs propres termes. La première a été taxée d' « anachronisme » parce que la traduction, l'interprétation ou l'adaptation au présent des théories philosophiques du passé masqueraient, selon ses détracteurs, le profil exact de cette philosophie, en perdant toute valeur historique. La seconde a été qualifiée d' « antiquaire », car ses excès de zèle à préserver les caractéristiques spécifiques de l'époque des philosophies rendraient impossibles leur traduction et leur interprétation, en leur faisant perdre leur valeur philosophique actuelle et en transformant les théories en objets de musée, sans aucun impact réel dans le présent. Ambrosio Velasco décompose la controverse entre anachroniques et antiquaires en ce qu'il appelle respectivement la « perspective philosophique » et la « perspective Autour d'une « perspective philosophique » de l'histoire de la philosophie Noesis, 33 | 2019

On comprendra vite, à la lecture de L'universel dans les sciences morales, que la disparition de Theodor Litt (1880-1962 ait été ressentie comme la perte d'un grand pédagogue. Mais l'oubli relatif dont l'oeuvre (Litt [1926] 1991, Litt [1933] 1983, Litt 1974 du philosophe est victime laisse en revanche perplexe. Même en considérant l'hégélianisme atypique qui l'imprègne. Même en invoquant une carrière académique accidentée -en 1937, le professeur de Bonn puis de Leipzig demande sa mise à la retraite anticipée pour manifester son hostilité à la dictature national-socialiste. Synthèse originale entre la philosophie du concept de Hegel et l'approche compréhensive des phénomènes humains de Wilhelm Dilthey, la pensée de Litt ne cesse pourtant d'interpeller la réflexion théorique touchant à la fondation et à la logique des sciences de la société et de la culture. En éclairant d'un jour nouveau les questions cruciales de l'historicité de la connaissance, de sa dimension langagière, du rôle de l'éducation ou encore des relations entre l'individu et la communauté, Theodor Litt nous invite à réexaminer un problème que d'aucuns croyaient résolu : celui des liens entre la philosophie et les sciences de l'homme.

Revue de Synthèse, 2001

Spécialiste d'Augustin, Goulven Madec propose d'examiner l'idée de Dieu dans les oeuvres de l'évêque d'Hippone. L'ouvrage s'appuie sur le travail effectué par l'auteur dans son article « Deus », partiellement publié dans l'encyclopédie augustinienne, l'Augustinus-Lexikon (II,. Très référencé, l'ouvrage constitue néanmoins une excellente introduction à la lecture d'Augustin. Il serait excessif de parler de réhabilitation de la doctrine augustinienne pour qualifier le propos de Madec ; toutefois, la discussion serrée de plusieurs points de controverse (notamment le rapport de la pensée d'Augustin à la philosophie néoplatonicienne) confère à la présente étude une force polémique non négligeable. La thèse qui nourrit cette polémique et traverse l'ensemble de l'ouvrage réside en l'affirmation de l'origine exclusivement biblique des conceptions augustiniennes : le Dieu d'Augustin n'est en rien différent du Dieu des Écritures, la pensée de l'évêque d'Hippone est avant tout une méditation sur la Bible. La pensée augustinienne de Dieu repose essentiellement sur l'exégèse de la révélation du Nom dans l'Exode (« Ego sum qui sum », Ex III, 14). Si Augustin a interprété les Écritures au moyen de catégories néoplatoniciennes, ce n'est pas en vue d'une rationalisation du mystère divin mais parce qu'il était convaincu de trouver dans le platonisme une aide pour l'intelligence de la Bible. Ce n'est pas comme théologie qu'Augustin définit la connaissance de Dieu qu'il a élaborée ; il n'emploie d'ailleurs pas le terme de Theologia pour désigner la doctrine chrétienne. Philosophie et théologie ne sont pas des concepts qui peuvent rendre compte de la pratique d'Augustin. La réflexion est tout entière dominée par une intelligence de la foi en la Trinité ; Augustin oppose ainsi son principe de l'intellectus fidei à la volonté manichéenne d'une gnose affranchie des contraintes de la foi. L'enfance de l'évêque d'Hippone est dominée par une représentation anthropomorphique de Dieu, détournée de la recherche et associée à une piété populaire. C'est la lecture de l'Hortensius de Cicéron qui provoque sa conversion à la philosophie, entendue comme sagesse -laquelle n'est autre que Dieu. C'est également

Le Philosophoire, 2005

Distribution électronique Cairn.info pour Vrin. © Vrin. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Philosophiques, 1994

RÉSUMÉ En 1962, Thomas Kuhn fait paraître l'ouvrage qui allait le rendre célèbre, à savoir La Structure des révolutions scientifiques. Il visait à produire en philosophie des sciences ce quil appela une « gestalt switch ». Il entendait, en effet, mettre en cause le « paradigme épistémologique cartésien » et proposer que l'analyse logico-méthodologique cède définitivement la place à une approche historique et psychologique des sciences . Mon propos est de faire voir que, bien que les premiers critiques de Kuhn se soient le plus souvent fourvoyés, en proposant ce virage radical, Kuhn a amplifié sinon induit une crise profonde dans la philosophie des sciences post-positiviste. Car, ni l'histoire, ni la sociologie des sciences ne sont adéquatement outillées pour répondre aux questions spécifiquement logico-méthodologiques que la connaissance scientifique suscite.