Rojas Zorrilla ante la crítica romántica

Felipe B. Pedraza Jiménez

Rojas Zorrilla ante la crítica romántica

2007, Revista de literatura

Abstract

Esta situación es muy patente en los grandes críticos alemanes. Los hermanos Schlegel apenas citan a nuestro dramaturgo. Otros historiadores le conceden un lugar secundario, con la excepción de Johann Ludwig Tieck, que lo exaltó incluso por encima del autor de La vida es sueño. La recepción de su obra en España fue irregular. Del análisis de la biblioteca y escritos de Musso Valiente, del discurso de Agustín Durán, de las ediciones de la época romántica... podemos deducir el interés de su figura y su obra, limitado frente a los grandes genios de nuestra escena, pero siempre presente en un discreto segundo plano. Sin duda, los críticos que mayor atención le prestaron son Francisco Martínez de la Rosa, que sintetiza los tópicos neoclásicos en torno a nuestro autor, y Alberto Lista, que tiene una mirada más original y atenta, centrada especialmente en la dimensión trágica del poeta y en los anticipos de la estética romántica que cree ver en él. La presencia del toledano en las historias literarias del Romanticismo y su edición, en solitario, en la «Biblioteca de autores españoles», preparada por Mesonero, lo canonizan como uno de «los seis astros mayores» de nuestra dramaturgia áurea.

This research essay provides a new study about the relationship between two theatre writers of the Spanish Golden Century. They are Francisco de Rojas Zorrilla and Jerónimo de Cáncer. KEY WORDS: Francisco de Rojas Zorrilla, Jerónimo de Cáncer y Velasco, relationships, heirs' statement. RESUMEN: Este trabajo de investigación documenta la relación de dos dramaturgos áureos: Francisco de Rojas Zorrilla y Jerónimo de Cáncer y Velasco. PALABRAS CLAVE: Francisco de Rojas Zorrilla, Jerónimo de Cáncer y Velasco, relaciones, declaración de herederos. Siempre despierta cierto interés entre los historiadores y críticos literarios el descubrimiento de algún documento inédito que permita completar la biografía de cualquier persona histórica, y-a su vez-pueda abrir nuevos campos sobre aspectos de la vida u obra. En este trabajo se trata de demostrar la relación entre dos ingenios importantes del siglo XVII, Francisco de Rojas Zorrilla (1607-1648)-dramaturgo del que, en este año, se conmemora su centenario-y Jerónimo de Cáncer y Velas-co (1599?-1655), ambos contemporáneos y madrileños de adopción, pues la mayor parte de sus vidas transcurrieron en la Corte 1. El documento inédito que ahora aportamos a la Historia de la Literatura Española, permite conocer mejor la biografía y los entresijos que existían entre estos dos dramaturgos del siglo XVII. De hecho los vínculos entre los ingenios del Siglo de Oro se solían justificar-en no pocas ocasiones-a través de sus colaboraciones dramáticas, la asistencia a los certámenes, academias literarias y efemérides, o por medio de otras noticias o conjeturas más o menos fiables de historiadores y críticos de la literatura. Sin ánimo de ser exhaustivos en las biografías de ambos ingenios, tales acontecimientos literarios, donde acudían los dramaturgos áureos, no siempre demuestran claramen-te los vínculos personales existentes entre ellos, queen muchos casos-debieron ser de mero compromiso, como sucedía en las justas poéticas. Podrían demostrarse muchas coincidencias y divergencias a este respecto que no fun-damentarían una relación. Un claro ejemplo suponen las colaboraciones dramáticas, como práctica habitual entre los dramaturgos sobre todo a partir de las décadas 30, 40 en adelante 2. De hecho, la única comedia conocida en la que intervienen ambos poetas es El Bandolero Solposto, una colaboración puntual, que difícilmente justificaría una relación duradera. El mismo Rojas Zorrilla trabajó con otros ingenios con mayor frecuencia (Cotarelo, 1911, 149-150; MacCurdy, 1965, 11; Simón Díaz, 1967, VII, 374-390). Nuestras investigaciones sobre las biografías de ambos poetas nos han llevado a deducir que el trato entre estos dramaturgos era algo más que mera coincidencia en la colaboración de una comedia o en la asistencia a esas reuniones literarias. Tenemos constancia de que Rojas Zorrilla y Cáncer partici-paron activamente en varios acontecimientos literarios tan habituales en el siglo XVII. Cotarelo nos remite, primero, a las "fiestas cortesanas de 1637 y 1638", en el que se documenta el primer encuentro-hasta ahora conoci-do-entre ambos: El viernes [20 de febrero de 1637] se celebró en el real sitio un certamen poético en el que tomaron parte casi todos los poetas de fama que había en Madrid, y es este espectáculo el que nos interesa ahora. Presidió Luis Vélez de Guevara y fue-ron jueces el Príncipe de Esquilache, D. Luis Méndez de Haro, el Conde Monclova, el Protonotario de Aragón (D. Jerónimo ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura CLXXXIII 726 julio-agosto (2007) 461-473

Abre el ojo y El amor al uso: marcas de género y configuración del «enredo» en Rojas Zorrilla y Antonio de Solís Juan José Pastor Comín 1. Hacia una caracterización de la comedia «de enredo» Parece clara la existencia en el teatro áureo de un subgénero denominado «de capa y espada», también conocido por la crítica moderna como «de intriga» o «de enredo» 1 . Esta denominación «de capa y espada» que fue moneda de uso común entre los dramaturgos y preceptistas del momento (Carlos Boyl, Suárez de Figueroa, Salas Barbadillo, Zabaleta, el Padre Guerra) no tuvo una definición sistemática hasta finales del XVII 2 . Es evidente, no obstante, que durante todo el siglo existió «la conciencia de un tipo de comedia especial, de tema amoroso y ambiente coetáneo y urbano, con personajes particulares y basada fundamentalmente en el ingenio» (Arellano, 1992:166). Sobre estos rasgos han insistido una y otra vez en nuestro siglo los estudios de Atkinson, Bergman, Claire Pailler, Gregg y Wardropper entre otros (Arellano, 1988:29-30) y las interpretaciones han oscilado entre aquéllas que resaltan la plenitud lúdica del fenómeno y aquellas otras que proponen una visión seria y tragedizante 3 . Atendamos, en primer lugar, a la estructura básica del enredo. Si bien podemos decir que el planteamiento primitivo se sostuvo sobre la utilización de cuatro personajes principales, dos galanes y dos damas, cuyos amoríos, celos, sobresaltos y confusiones conducían, después de un complicado itinerario escénico, al obligado casamiento final, una variante posterior introdujo en el esquema dramático un galán más, desplazado en el desenlace de la comedia y cuyo único papel consistía en embrollar hábilmente el El concepto de «comedia de intriga» ha sido acuñado por Serralta en sus estudios sobre la obra de Antonio de Solís (1987b); por otro lado, es necesario decir que no toda «comedia de enredo» lo es de «capa y espada» (cuyo nombre deviene del vestuario de los actores según el uso del XVII). Remitimos aquí a la bibliografía recogida por Ignacio Arellano (1988:27-28); consúltense, de igual modo, las Actas del las XX Jornadas de teatro clásico de Almagro, coordinadas por Pedraza Jiménez y González Cañal (1998) y dedicadas en su integridad a La comedia de enredo. Bances Candamo, en su Teatro de los teatros ofreció una definición más completa y recogió la poca estimación a la que había llevado su mecanización rutinaria y reiterativa: «Las de capa y espada son aquellas cuios personages son sólo Caualleros particulares, como don Juan, y don Diego, etcétera, y los lances se reducen a duelos, a celos, a esconderse el galán, a taparse la dama, y, en fin, a aquellos sucesos más caseros de un galanteo (...) han caído ya de estimación, porque pocos lances pueden ofrecer la limitada materia de un galanteo particular» (recogido en Arellano, 1992:166). En uno y otro extremo estarían Ruíz Ramón (al lado de la visión lúdica) y Parker (quien considera el recurso de los celos más como una característica trágica que como un recurso técnico del enredo). Para el desarrollo de estas posturas véase Arellano (1988:41-42).

Log In

Rojas Zorrilla ante la crítica romántica

Sign up for access to the world's latest research

Abstract

Related papers

Related topics