La justice de Giotto

Études littéraires, 2000

Cracher sur le canon C'était le printemps 1952. Face aux six cents étudiants réunis dans le Memorial Hall de l'université de Harvard, Vladimir Nabokov entamait le cycle de leçons qui deviendra le plus fameux de sa carrière : celui qu'il allait dispenser à propos de Don Quichotte. Il devait sa présence à Harvard aux recommandations de John H. Finley Jr., qu'il remplaçait alors que celui-ci assurait, ailleurs, d'autres obligations le gardant éloigné des inscrits au cours d' « Humanités 2 ». A cette époque, Nabokov avait cinquante-deux ans, et enseignait à Cornell, en la qualité de maître-assistant, depuis une douzaine d'années -douze années passées à évoquer Dickens ou Flaubert, Dostoïevski ou Tolstoï. Les leçons qu'il exposa aux étudiants de Finley étaient une première : jamais, auparavant, ne lui avait-il été donné de se pencher sur le célébrissime chef-d'oeuvre de Cervantès, et jamais ne s'y repencha-t-il ensuite . 1 Pourtant, dès l'inauguration de son premier cours, il ne cacha pas que, s'il s'agissait du point de départ incontestable de toute l'aventure du roman européen, celui-ci lui répugnait au plus haut point. Non seulement n'était-ce, à ses yeux, que la création d'un demi-ignorant ne manifestant qu'une connaissance très superficielle de l'Espagne de son temps, mais la fiction qu'en tira son auteur ne pouvait guère être qualifiée autrement que « peu convaincante » . Dans la leçon consacrée aux questions 2 de structure relatives à Don Quichotte, Nabokov fut même plus explicite : « On a dit que Don Quichotte que c'était le plus grand roman jamais écrit. Cela, bien sûr, est absurde. En réalité, ce n'est pas même l'un des plus grands romans de la littérature mondiale. » A tout prendre, ajouta-t-il, ce n'était sans doute guère davantage qu'une 3 longue nouvelle, qu'un caprice de Cervantès (ou les hasards de l'écriture) porta à transformer en roman -et un roman toujours plus vaste, et toujours plus « fatigué » . 4 Ce jugement de Nabokov, dont celui-ci se réjouissait encore, quinze ans plus tard, dans ses entretiens avec Herbert Gold, sidéra les étudiants, fascinés par la verve de celui qui le formulait, tandis qu'il scandalisa les spécialistes . En osant se moquer de 5

Lorsqu'elle parle de dogmatique, la théorie analytique du droit développée en France renvoie à un discours dont la caractéristique est de ne pas distinguer les points de vue descriptifs et normatifs. De nombreux travaux ont, dans ce sillage, cherché à montrer que la doctrine contemporaine était, à bien des égards, un discours de pouvoir, voire un discours au service du pouvoir. Le séminaire entend discuter une hypothèse différente. Il cherchera à comprendre de quelle manière le style doctrinal contemporain s'est institué dès la fin du XIX e siècle, non pas en se fondant sur un quelconque critère théorique d'identification du discours dogmatique, mais en se pensant toujours lui-même comme un savoir, sans nécessairement avoir besoin de recourir à la distinction entre « dogmatique » et « science du droit », ni entre science du droit et droit. La théorie analytique du droit ne peut prétendre détenir le monopole de la représentation de la science du droit et il conviendra de dresser le panorama des différentes manières de se représenter une telle « science du droit », telle qu'elle est invoquée dans le discours juridique contemporain depuis le XIX e siècle. Au-delà de cette question, il faut penser l'élaboration et la définition des frontières proposées par les juristes pour leur science.

2012

Je n'ai jamais cherché à comprendre pourquoi cette sculpture d'Alberto Giacometti me touchait aux larmes. Sans doute à cause de cette bonne tête aux oreilles pendantes qui penche vers la terre, de cette échine qui s'échine, de cette maigreur, de ce grand cœur qu'il forme avec ses pattes, de cette silhouette nonchalante et dégingandée (un lévrier afghan ou un braque ?) qui semble témoigner du fait que l'humour, avant d'être une caractéristique de l'esprit humain, se trouve déjà dans la nature, de ce regard que l'on devine, qui voit des choses que je ne vois pas, qui sent ce que je ne sens pas, qui entend ce que je n'entends pas, qui voit le simple que j'ai oublié à force de "réfléchir" et que je ne retrouve qu'en lui, de cette absence de mots, de cet amour silencieux, du compagnonnage à la vie à la mort, de la complicité sans paroles, du destin de tous les hommes et de tous les chiens du monde, contingents et mortels, jetés, tout comme les hommes, dans le monde, sans l'avoir voulu, et qui ne se demandent pas si c'est le Bon Dieu ou le hasard, et qui souffrent comme les hommes, de toute leur chair et de toute leur âme de chien, sans jamais se plaindre de leur vie de chien et qui nous réconfortent sans conditions, car nos semblables, c'est le moins qu'on puisse dire, ne débordent pas de bienveillance et, comme disait Paul Cézanne : "c'est effrayant la vie".

Au sujet de la justice et de l'injustice, nous devons examiner sur quelles sortes d'actions elles portent en fait, quelle sorte de juste milieu est la justice, et de quels extrêmes le juste est un moyen. Notre examen suivra la même marche que nos précédentes recherches.

Parmi les artistes que Charles VIII recruta à Naples en 1495 figure Jérôme Pacherot, sculpteur et maître-maçon italien. À peut près dis ans plus tard le sculpteur florentin Antoine Juste fait son apparition dans l'art française, assisté par son frère Jean. Appréciés par Anne de Bretagne puis par François Ier, ils réalisent entre autres les tombeaux des enfants de Charles VIII à Tours, des ducs de Bretagne à Nantes et de Louis XII et Anne de Bretagne à Saint-Denis. Cependant, leur formation première et les raisons de leur migration n'ont pas été étudiées. À l'aide de documents nouveaux et par l'analyse de deux œuvres, cette communication place leur formation sous l'influence de Benedetto da Maiano et Andrea Ferrucci. Il s’agit d'évaluer l'importance de l'expérience napolitaine de Pacherot, de préciser les modalités de l'arrivée des Juste en France, de mieux apprécier leur apport le processus de création de la première Renaissance française.

Les critiques contemporains contestent souvent la présence d'une unité dans les oeuvres de Giono. Autrement dit, ils insistent sur le fait qu'il y a une rupture assez claire entre ses oeuvres écrites à l'époque qui précède la seconde guerre mondiale et celles publiées après la guerre. Toutefois, l'étude de plusieurs oeuvres de Giono appartenant aux périodes citées, nous a encouragé à démontrer qu'aux points de vue de thèmes, narration et vision du monde, il existe des convergences indéniables entre ces oeuvres. Ainsi, avons-nous été mené à contester l'idée de la rupture dont parlent les critiques et à prouver le contraire.

Pot à laver les plumes d'oie en verre sur une image de 1549.

INTRODUCTION La problématique de l'éthique et du sujet pose au sémioticien des questions épistémologiques décisives. Si la sémiotique, et notamment la sémiotique de tradition greimassienne, veut aborder une telle question, elle doit repenser tout son système. Nous nous proposons, dans cette étude, d'esquisser tout d'abord quelques propositions générales sur des approches sémiotiques possibles pour la problématique du sujet et des pratiques éthiques et, ensuite, de nous attacher à définir la question de l'éthique et de la morale, ainsi que du pardon et de l'amnistie.

Antigone breaks with parental rule although, in order to go beyond all identities and defend every humiliated body. Her desire is the symbolic recovery of Jocasta's body and the birth of a non-birth girl. Thus, how happens this birth of a non-birth subject ? In order to answer this question we run through Marquis de Sade desire's fantasy and the zig zag of Sigmund Freud and Jacques Lacan too.