ТРИБАЛИ У ИСТОРИЈСКИМ ИЗВОРИМА

Утопия является ли кошмаром, идиллическим или плодотворным сном? Вернее, она становиться движущей силой истории в периодах дестабилизации общественного порядка, как в 1830 г. в Франции или в 1917 г. в Российской империи. Статья опубликована в апреле 2000 г в специальном выпуске журнала REVUE DES DEUX MONDES (Обзор двух миров) посвященный утопиям.

ГОДИШНИК НА ШУМЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ „ЕПИСКОП КОНСТАНТИН ПРЕСЛАВСКИ“, ФАКУЛТЕТ ПО ХУМАНИТАРНИ НАУКИ, ТОМ XXХIII A / 2 2022. Университетско издателство “Епископ Константин Преславски”, с. 231-243. ISSN 1311-7300 за печатно издание | ISSN 2603-512Х за онлайн издание, 2022

This article is a meeting of Comparative literature, Museology, Modern and Contemporary history. According to a writer from Ludogorie region and in contradiction with the characteristic stagnancy of the museum as a "place of memory", the article interprets the museum as a book and the book as a possible museum. It provides an opportunity to compare the autobiographical works of writers from Ludogorie, as well as their views, as literary sources on the history of Isperih region. Тhe study traces the literary and museum representations of the memory and the event in selected works by Geo Donev, Hasan Karahyuseinov – Sevarski, Kostadin Kraynov, Boris Iliev and Hristo Polyakov. Key words: writers from Ludogorie region, autobiographical works, museum structured book, memory, event

Historical notes, 2020

Книга посвящена проблеме структурирования исторического процесса и интерпретации мировой истории на базе трансдисциплинарного метода научного познания 2020 год. ISBN 978-5-6042592-1-4 The book is devoted to the problem of structuring the historical process and interpreting world history on the basis of a transdisciplinary method of scientific knowledge

Издавач КРИМИНАЛИСТИЧКО-ПОЛИЦИЈСКА АКАДЕМИЈА Београд, Цара Душана 196 (Земун) За издавача проф. др ГОРАН Б. МИЛОШЕВИЋ декан Аутори проф. др СРЂАН МИЛАШИНОВИЋ проф. др ЖЕЛИМИР КЕШЕТОВИЋ Рецензенти проф. др ГОРАН МИЛОШЕВИЋ проф. др ДАРКО НАДИЋ проф. др ЉУБИША ДЕСПОТОВИЋ Уредник проф. др ЖЕЉКО НИКАЧ продекан за научноистраживачки рад Компјутерска припрема слога МИРКО ЛАЗАРЕВИЋ Тираж 500 примерака Штампа Scanner studio Београд ©2011 Криминалистичко-полицијска академија, Београд ___________________________________________________________

Књижевна историја 161, 2017

У последњој деценији сведоци смо једне занимљиве појаве када је у питању проучавање савремене српске књижевности. Наиме, веома значајне синтетичке, и по много чему пионирске, студије о српској прози из последњих деценија двадесетога века и њеним кретањима објављивали су страни проучаваоци српске литературе, и то најпре на својим језицима и у својим земљама. Ту, пре свега, мислимо на обухватне студије украјинске научнице Але Татаренко Поетика форме у прози српског постмодернизма, из 2010, и пољске слависткиње Силвије Новак Бајцар Мапе времена, такође из 2010. године. 1 Пред нама је сада књига Дејвида А. Нориса Haunted Serbia: Representation of History and War in the Literary Imagination (Духови круже Србијом: Репрезентација историје и рата у књижевној имагинацији 2), објављена 2016. године у едицији Legenda, коју заједно издају угледна Modern Humanities Reseаrch Association и Routledge, један од најзначајнијих светских издавача научне литературе. Дејвид Норис је професор србистике и кроатистике на Универзитету у Нотингему и више деценија се бави проучавањем српске књижевности и културе. Професор Норис аутор је књига Novels of Milos Crnjanski: An Aproach Through Time, In the Wake of Balkan Myth и Belgrade: A Cultural History. У Србији му је до сада, поред многобројних студија и чланака, објављен превод књиге Балкански мит 2002. године. Као и помињане књиге Татаренко и Новак Бајцар, и Норисова књига посвећена је српској прози последњих деценија двадесетога века, иако на први поглед у нешто ужем обиму.

Актуальні питання гуманітарних наук, 2022

Ata Tarzibashi is considered the greatest scholar of the Iraqi Turkmens. Ata-bek, who was born in Kirkuk, was a lawyer by profession, but devoted most of his life to scientific research. For many years he studied the language, history, ethnography, folklore and literature of the Turkmens living in Iraq, published his scientific works in Iraq and other countries. In the scientific activity of Ata Tarzibashi, a special place is occupied by studies related to literature. A deep knowledge of Arabic and Turkish languages allowed the scientist to thoroughly study the Iraqi-Turkmen literature. He is the author of dozens of articles and several books on literary history, literary theory and criticism. Ata Tarzibashi was the first to study and research the relationship between written and oral literature, the features of classical Iraqi-Turkmen poetry, the significance of modern poetry, its types and genres. He managed to create a school in the field of scientific research of Iraqi-Turkmen literature. He wrote 13 volumes of the anthology

Tрибали античког света, Рача 2020.

Диалог со временем , 2022

В последние десятилетия базовые конвенции исторического знания были поставлены под сомнение. Большое место в современных дебатах занимают проблемы исторической культуры и темпоральная проблематика, связанная с изучением истории модерности. На пересечении историографии и эпистемологии показана связь изучения культурных практик с темпоральным измерением исторического. Уже в историографии прошлого века появились идеи, которые сегодня используются в темпоральных исследованиях. Историки переосмысливают наследие классиков; демонстрируют операциональность режимов историчности и темпоральности при изучении как исторических акторов, так и вклада историков в историческое знание.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ВНЕШНЕГО ОБЛИКА МУЖЧИНЫ ИЗ ШЕМАХИНСКОГО МОГИЛЬНИКА ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Введение. Вплоть до настоящего времени не проводилось работ по реконструкции внешнего облика древнего населения Закавказья. С целью восполнения данного пробела было предпринято данное исследование черепа мужчины из раннесредневекового катакомбного погребения в Шемахинском районе Азербайджана. Краниометрическими и одонтометрическими измерениями были определены пол, расовый тип, возраст смерти индивида, выявлены особенности зубочелюстной системы и различные травматические повреждения. Цель работы состояла в получении первичной информации о внешнем облике людей, живших в первые века нашей эры на территории Азербайджана и привлечении тем самым научного внимания к данной проблеме. Материалы и методы. Череп, найденный в 1949 г. экспедицией Р.М. Касимовой при участии Г.Ф. Дебеца, проходил антропологическое исследование по классическим программам на предмет определения возраста, пола и расовой принадлежности. Восстановление прижизненной внешности в виде графического портрета в изометрической проекции проводили по методу М.М. Герасимова и Е.В. Веселовской с применением графического редактора Adobe Photoshop CC 2020. Результаты. Представлена таблица индивидуальных измерений черепа, рассчитаны прижизненные размеры головы, приведено словесное описание внешности. В расовом отношении субъекта можно отнести к каспийскому подтипу индо-средиземноморской расы, наиболее характерными современными представителями которого являются азербайджанцы, что иллюстрирует и реконструированный графический внешний облик. Обсуждение. Метрические данные черепа сравнивали с аналогичными характеристиками наиболее близких мужских выборок, включающих в совокупности свыше 1300 черепов с Кавказа, Средней Азии и Юго-Западной Европы. По итогам применения соответствующих уравнений дискриминантного анализа было установлено, что исследуемый череп в формате расовой принадлежности относится к каспийскому антропологическому типу. Заключение. В результате реконструкции внешности по черепу мужчины из раннесредневекового могильника в Шемахинском районе Азербайджана, впервые получен уникальный для закавказского региона материал по антропологии. Предыдущие археогенетические исследования подтвердили его принадлежность к местной популяции Закавказья.

Газета "Новое русское слово", 1995

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ Интерес к российской истории советского периода сегодня чрезвычайно велик, и это интерес не академический, а пронизанный злобой дня. Прошлое-и сравнительно давнее, и достаточно далекое,-рассматривается ретроспективно, то есть применительно к ныне существующей (или даже только складывающейся) общественной ситуации. Ретроспекция неизбежно влечет за собой переоценку ценностей, захватывающую все более и более широкий круг явлений-политику, этику, философию и культуру, устоявшиеся приоритеты и традиции. В исторический обзор властно вторгается мотив пересмотра сложившихся взглядов. Переоценка, как и следует ожидать, производится небеспристрастно, обращение к прошлому несет на себе печать личного, субъективного его восприятия, симпатий и антипатий историка. Притом пока еще чаще всего-историка-публициста. Возражать против субъективности тут не приходится, ей есть оправдание в условиях места и времени. Эпоха крутых перемен, ныне переживаемая, делает естественный позицию, некогда четко обозначенную Лермонтовым: «Пером сердитый водит ум». Вместе с тем всякий, кто производит переоценку всерьез,-а на это и претендуют историки-публицисты-естественно, намерен обновить наши знания, отвергнуть ложное, искаженное и утвердить трезвое, истинное понимание рассматриваемых явлений. Закономерен вопрос: как совместить «сердитость ума», нескрываемую субъективность с постижением исторической истины? Задача не из простых. Практика показывает, что ее решение дается с трудом, что часто, даже слишком часто пристрастия берут верх над достоверностью, минутный интерес-над выверенным анализом. Слишком часто ход рассуждений историка обнаруживает свою уязвимость, если не произвольность. И потому есть основания остановиться на этом специально. ЧТО БЫЛО И ЧЕГО НЕ БЫЛО Рассматривая историческое явление, мы, истины ради, обязаны прежде всего установить объем его реального содержания, определить присущие ему особенности, а затем, если необходимо, указать на изъяны этого времени,-разумеется, с нашей сегодняшней точки зрения. К сожалению, наблюдается обратный подход: отсчет ведут не от наличного, а от отсутствующего. Именно таков, например, характер многих публикаций, посвященных диссидентству. Известно, что диссиденты советского периода оставили после себя весомое литературное наследие-статьи, исследования, мемуары. Углубленное изучение этого наследия, надо полагать, могло бы стать базой для целостной, мотивированной характеристики инакомыслия-в его социальной функции и этическом качестве. Однако подобными исследованиями мы пока не располагаем, и четкого ответа на вопрос «чем было диссидентство, что оно значило?» пока не дано. Зато в периодике то и дело высказываются мнения об отдельных участниках диссидентского, правозащитного движения, о движении в целом,-и преимущественно с целью предъявить ему счет. Историки-публицисты осуждающе перечисляют: выступали одиночки-раз; какой-либо организации, партии не создали-два; питали иллюзии в отношении властей-три; не обнаружили согласия между собой, единения-четыре; пошли по разным дорогам-пять. Оспаривать этот список минусов нет причин, список сам по себе верен. Но когда на его основе строится ретроспективное обобщение, когда из минусов составляется концепция, в историческом познании неизбежно возникает перекос. Выступление одиночек (небольших групп), не имеющих единой позитивной программы, но объединенных желанием заявить протест против неправедной