Modelling Argumentation: Valuations and Reasoning

International Journal of Open Information Technologies, 2022

As a result of the conducted research, we propose an approach to the development of a comprehensive classification of software applications, software and information systems designed for modeling and representation of argumentation, broad-based deliberative reasoning, support of decision-making processes and the formation of argumentation and critical thinking skills. The classification is based on the corpus of criteria developed as a result of this study, which determine the essential characteristics and functional features of such software, which must be taken into account when developing software for modeling argumentation, especially software with the function of evaluating arguments and finding solutions. The classification takes into account different types of justifications and counterarguments, the features of dialogues where arguments are given, and the structure of arguments of different types, including deliberative arguments. Based on the developed classification, a catalog is proposed in which descriptions of the corresponding software are made using the DCMES metadata scheme, which in the application plan is aimed at creating an electronic catalog in a machine-readable format. We have proposed a palliative solution for implementing the catalog in a machine-readable format. The proposed approach aims not only to support a rational and reasonable choice of software systems and applications for use in solving user tasks in the academic, research and educational communities, but also to serve as a tool for the prompt selection of appropriate software based on a search for metadata describing it.

Diskurs, 2022

Три взгляда на критику и поддержку в оценке аргументов Three Approaches to Criticisms and Support in Evaluation of Arguments Оригинальная статья УДК 162.6

Аннотация: В статье сформулированы критерии классификации концеп-ций аргументации, основанные на двух ее аспектах, рассмотренных каж-дый в двух ракурсах. Первый критерий — это объект и предмет иссле-дования аргументации, позволяющий выделить три направления в иссле-дования аргументации: два теоретических — познавательное, фокусиру-ющееся на рассуждении, и дискурсивное, где в центре находится убеж-дение, и прикладное, представляющее собой совокупность техник влия-ния социально-коммуникативного характера. В зависимости от трактовки предмета изучения в эпистемологическом или когнитивном ключе, подхо-ды к аргументации можно разделить на четыре группы — по две в каждом из направлений. Второй критерий уточняет структурные и функциональ-ные особенности рассуждения и убеждения, и, вместе с первым, позволяет указать, какие концепции способны генерировать системные модели аргу-ментации, а какие — ее предметные модели. В статье предложены ответы на вопросы о разграничении рассуждения и аргументации, а также о кри-териях оценки аргументов. Ключевые слова: аргументация, модели аргументации, рассуждение, убеждение, классификация концепций аргументации, знание, мнение, ко-гнитивный агент.

Naukovì zapiski Nacìonalʹnogo unìversitetu «Ostrozʹka akademìâ». Serìâ «Fìlologìâ», 2022

The article deals with the study of emotional arguments used by indignant speakers. Indignation is viewed as a negative mental state that arises as a result of a person’s strong discontent, his/her anger, and disgust towards those events and actions of other people that have happened or are happening in his/her environment. A person experiences indignation when he/she evaluates events as unfair. Indignation along with other emotions, such as anger, frustration, resentment, and disappointment, is associated with censure – utterances of disapproval of one’s deeds, actions, etc. In everyday life, such terms as “criticizing”, “rebuking”, “finding fault”, “blaming”, “questioning one’s judgment or decision”, “demanding explanations”, and “disagreement” are used to denote censure. Speakers choose the following four ways of expressing censure: 1) direct rebuke; 2) demanding explanations; 3) implying moral or intellectual inferiority of someone; 4) expressing surprise or disgust. One of the ...

Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya, sotsiologiya, politologiya

Показано, что при формализации дискуссий, развертывающихся в современных философских журналах, нужно учитывать тот факт, что новый участник дискуссии может использовать предшествующую дискуссию целиком в качестве поддержки своего собственного тезиса. Это означает, что конструируемая формализация должна оперировать с дискуссиями, содержащими положения, связанные отношениями поддержки и атаки. Ключевые слова: теория аргументации, структура аргументации, DefLog, логика аргументации, отменяемая аргументация.

Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Philosophy

The following work will attempt to present to the reader the topic of Empiricalization in the recent treatment of Argumentation. An interesting trend that has emerged in the last decade or so concerns empirical turn in the study of argumentation. Empiricalization is the term that describes the attempts to underline the relationship between argumentation theory and argumentative reality by using different qualitative, quantitative, and mixed empirical methods. Currently, there are various empirical approaches in the field of argumentation. The author considers two of them, namely the historical-textual, and the meta-argumentation approaches. In addition to organizing what is already known about empiricalization, this paper also serves the function of suggesting what empirical research is needed to fill in theoretical gaps in the recent treatment of argumentation. In this regard, the purpose of this paper is to provide up-to-date, relevant, and informative discussion about an empirica...

2021

Председатель Совета, д.и.н., профессор, зав. кафедрой национальных и федеративных отношений РАНХ и ГС при Президенте РФ Редакционный Совет Рамазан Гаджимурадович АБДУЛАТИПОВ д.ф.н., постоянный представитель Российской Федерации при Организации Исламского сотрудничества Любовь Федоровна БОЛТЕНКОВА д.ю.н., профессор РАНХ и ГС при Президенте РФ Владимир Иванович ВАСИЛЕНКО д.п.н., профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Вадим Витальевич ГАЙДУК д.п.н., профессор Башкирского государственного университета Леокадия Михайловна ДРОБИЖЕВА д.и.н., руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института Социологии ФНИСЦ РАН Владимир Юрьевич ЗОРИН д.п.н., руководитель Центра по научному взаимодействию с общественными организациями, СМИ и органами государственной власти ИЭА РАН Раушан Мусахановна КАНАПЬЯНОВА д.п.н., профессор кафедры международного культурного сотрудничества МГИК В. Микаэль КАССАЕ НЫГУСИЕ д.и.н., профессор кафедры теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов Геннадий Яковлевич КОЗЛОВ д.и.н., профессор Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина Игорь Георгиевич КОСИКОВ д.и.н., главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Николай Павлович МЕДВЕДЕВ д.п.н., профессор Российского университета дружбы народов Марина Николаевна МОСЕЙКИНА д.и.н. профессор, заведующая кафедрой истории России Российского университета дружбы народов Дарья Вячеславовна ПЕРКОВА к.п.н., ответственный редактор Александр Васильевич ПОНЕДЕЛКОВ д.п.н., профессор, заведующий кафедрой политологии и этнополитики Южно-Российского института управления-филиал РАНХ и ГС при Президенте РФ Дмитрий Егорович СЛИЗОВСКИЙ д.и.н., профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов Шукран Саидовна СУЛЕЙМАНОВА д.п.н., профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Жибек Сапарбековна СЫЗДЫКОВА д.и.н., профессор, заведующая кафедрой стран Центральной Азии и Кавказа Института стран Азии и Африки Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, заместитель главного редактора журнала Вильям Владимирович ШМИДТ д.ф.н., профессор РАНХ и ГС при Президенте РФ Редакционная коллегия Главный редактор-СУЛЕЙМАНОВА Ш.С., д.п.н., профессор РАНХиГС

2015

Теории аргументации в лингвистическом анализе текстов средств массовой информации. Theory of argumentation applied to linguistic analysis of mass media texts. Статья посвящена использованию теории аргументации в лингвистическом анализе текстов средств массовой информации. Теоретической базой служат исследования по риторике, логике и когнитивной психо логии. Автор рассматривает связь системы общих мест (топов) и некоторых типов умозаключений. Ключевые слова: теория аргументации, риторика, энтимема, топы, умозаключение по аналогии, умозаключение, основанное на классификации, довод к человеку. The article deals with theory of argumentation and its applicability to linguistic analysis of mass media texts. Studies in logics, rhetoric and cognitive sciences make up a starting point in the analysis. The author considers the way topics and some types of argument function in mass media texts.

Для преодоления кризисной ситуации в области изучения аргументации была предложена логико-когнитивная теория аргументации – комплексная формализо-ванная теория, включающая формализмы для моделирования аргументации раз-личных видов, соответствующий понятийный аппарат и методологию использова-ния в практике научных исследований. Выделены три вида аргументации: теоретическая (два вида) и практическая. Те-оретическая аргументация – это критическое обсуждение знаний и мнений агентов о фактах, нацеленное на обоснование некоторой позиции или на её изменение – убеждение. Практическая аргументация – это критическое обсуждение мнений о дей-ствиях, включающая, помимо утверждений о знаниях и мнениях, также утверждения недескриптивного характера о ценностях и намерениях агентов придерживаться не-коей линии поведения. Исследование аргументации должно фокусироваться на укрупнённых структурах, отражающих особенности критики и защиты позиций сторон. Атомарной единицей такого исследования выступает аргумент как умозаключение, а его молекулярные элементы – это аргументационная структура спора (фрейм), множества аргументов, выражающие позиции сторон, множества знаний и мнений агентов, выступающие основаниями для формирования позиций, линии поведения и т. д. В русле этого на-правления можно изучать как неотменяемые (дедуктивные), так и отменяемые рас-суждения. Оценку эффективности аргументации можно осуществлять на основе процедурной семантики и при помощи аналогов таких логических понятий, как не-противоречивость и полнота. Классифицировать современные подходы к аргумен-тации, включая претендующие на статус комплексных, можно двумя способами: на основе предметных и практических критериев. Актуальность полученных результатов состоит в теоретической и методологиче-ской роли нового понятия «аргументация» и общего «зонтичного» термина «аргумен-тация», позволяющего систематизировать многообразные исследовательские и обра-зовательные подходы и концепции в данной области, и связана с коммуникативным характером современной общественной жизни, в которой эффективность и социаль-ный успех опираются на аргументативно-нарративные компетенции.