Словообразовательная архаика славянской антропонимии

2014

У статті розглядаються дві реліктові лексичні ізоглоси, спільні для слов’янських та іранських мов. Хронологія залучених для аналізу форм, імовірно, дорівнює віку пізньоіндоєвропейського діалектного стану, коли у межах певного ареалу відбувалися контакти предків слов’ян і арійців. Виділення цих ізоглос стало можливим завдяки ревізії наявних у профільній літературі поглядів на етимологію окремих іранських і слов’янських форм

Лингвокултурна емблематика: проекции и интерпретации (сборник научни статии). Пловдив: УИ "Паисий Хилендарски", 2024, с. 117 - 126. ISBN 978-619-7663-99-0, 2024

The object of research in this article are the anthroponyms that have become precedent expressions in the Bulgarian language. We include personal names and surnames, as well as people’s nicknames. Names have become significant and are increasingly actively finding a place in the speech of Bulgarian. The majority of names are loaded with negative connotations and anthroponyms are mostly used in colloquial speech.

The present paper deals with the problem of chronological and genealogical stratification of Slavic words in the Serbian language. There are several chronological and genealogical strata: Proto-Slavic and Common Slavic (until the 9th century A.D.), Old Church Slavonic (9th–11th centuries), Church Slavonic / Serbian Slavonic / Old Serbian (from the end of the 12th century until the mid-18th century), Russian Slavonic (from the third decade of the 18th century until the mid-19th century), Slaveno-Serbian (from the mid-18th century until early 19th century), modern Serbian language (from the mid-19th century). The problem is illustrated with nominal compounds in the single-volume etymological dictionary of the Serbian language.

Синтаксические архаизмы в русской разговорной речи, 2018

Статья посвящена архаическим синтаксическим конструкциям с родительным при- глагольным в русском разговорном языке (типа дать ножа и т. п.). Демонстрируется связь роди- тельного приглагольного с семантикой партитивности. В центре внимания автора — происхождение и семантика одобрительного возгласа "молодца!" Предполагается, что по своему происхождению это слово представляет собой родительный приглагольный, восходя к конструкциям типа сказать дурака или пустить петуха. Рассматриваются условия употребления родительного приглагольного в рус- ской разговорной речи.

// Nazwy terenowe i miejscowe w przestrzeni fizycznej. Geographical names in physical space / redakcja Artur Gałkowski, Renata Gliwa. – Łódź: Wydawnistwo Uniwersytetu Łódzkiego, 2016. – 335. СС. 123–135. Александр Шапошников Alexander Shaposhnikov North-pontic area of micro- & macro- place-names of the late common slavonic language (Summary) Approximately in the 1st quarter of the I millennium AD the uttermost south-east area of Common Slavonic place names appears on North Azov shores and Don basin, and it is still contains that endemic hydronymy till today, despite of constant desertions, migrations, and settlement of different ethnic groups there. This region attracted attention of numerous home historians and philologists in XIX – XX centuries, that makes it possible to survey the greater part of studied archaic place names. Etymology, semantic evolution, correlation to real objects are committed to paper in this report, as well as probable creators are detected for such micro- and macro- place and river names: Balta(chokrak), Berda, K(oƒsa) Berdinskaia, Britay, Britan’, Bug(a), Bulzyiab, Vitava, Βουλνηπράχ, Vir’, Vyr’, Βερούτζη, Dnieper, Dniester, Dunay, Idolga, Izlegoscha, Wielikoi, Maloi Ilanczik, Ilovay, Ilovl’a, Kaver’a, Kalitva, Kalitvina, Kalk[a], Kal’, Kalchik, coneſtāxe / conoſtaxi, copa, Kopyl, Lutik, Lugan’, Medveditza, Medobory, Metcha, Ναπρεζη̃, Nemyia, Nepr’adva, (Ν)Εσσουπη̃, Netecha, Νεασήτ, Obitok, Oleshie, Olschowat(ka), Opuk, Οστροβουνιπράχ, Paroy, Poroy, Plota / Polta, Protoch, Psiol, Ptan’, Rogan’, Saltov(ka), Seversky, Svidov(ka), Svidovat(aya), Svinoryi(ka), Σέρετος, Στρούκουν, Sųpoy, Ta(r)ganrog, Taųza, Tiveretz, Tim, Toloty, Tor, Toretz, Tuzha, Τουργανήρχ, Ųza, Ųtecha, Khortitza, Τζαρβαγάνιν, Cheremosh, Chertoroy, Chir. Słowa kluczowe: obszar północnoczarnomorski, dialekty późnoprasłowiańskie, archaiczne, endemiczne toponimy, etymologia, semantyka. Key words: North Black Sea region, late Common Slavonic dialects, archaic, endemic place names, etymology, semantics.

Шапошников, А. К. Кривичи и восточнославянский диалектный ареал. Архаизмы и инновации – индикаторы диалектной стратиграфии / А. К. Шапошников // Славянский мир и национальная речевая культура в современной коммуникации : сб. науч. тр. / редкол.: М. И. Конюшкевич (гл. ред.) [и др.]. – Гродно : ГрГУ. , 2018

As a result of the carried out stratigraphy of areal archaisms and innovations the author came to the conclusion that Krivitji (then the East Slavic) areal was superpositioned on a predominantly Venetic substratum in the banks of the Western Bug, Dvina, Pripyat and Dnieper, some few relics of which are hardly noticeable. The Repertoire of the East-Slavic innovations clearly breaks up into the ancient Krivitji (East Slavic) innovations of VII–VIII centuries and the latest innovations, particularly on the periphery of the areal (Old Novgorod) of VIII–X centuries. On the surface of the western sector of the Eastern Slavic areal some innovations of superstratum nature of Polish origin are visible, appeared in a period of active hybridization of Old Russian and Old Polish languages, creolization of Polish (in eastern voivodships) and development of two Polish Creoles in the region of XVI–XVIII centuries.

2015

А .И. И л и а д и (К и р о в о г р а д с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й п е д а г о г и ч е с к и й у н и в е р с и т е т и м е н и Вл а д и м и р а В и н н и ч е н к о) С л о в о о б р а з о в а т е л ь н ы е и н н о в а ц и и В УКРАИНСКИХ ДИАЛЕКТАХ ПЕРИОДА Ве л и к о й О т е ч е с т в е н н о й в о й н ы

2021

Труды Перервинской православной духовной семинарии № 22, 2022

В статье анализируется малоизученный с позиции ономастики текст - «Книга толкований и нравоучений» протопопа Аввакума. Выявляются три условные группы антропонимов: с высокой, средней и низкой частотностью употребления. Обосновывается, что имена лиц из книг Ветхого Завета имеют системный характер, обусловленный творческим замыслом огнепального протопопа.