Una (des)ontologización del Maquiavelo de Antonio Negri

Youkali, 2012

El objetivo de este trabajo es comparar los usos y apropiaciones que Patrizi y Bruno, en contextos diferentes, uno en Venecia, el otro en Inglaterra, realizaron de los Discorsi y del Principe de Maquiavelo. Mientras en el caso de Patrizi se atenderá a la descripción pesimista del mundo histórico, entendido como realtà effetuale y a la necesidad de tomar medidas prácticas que aseguren la supervivencia de las instituciones políticas; en el caso de Bruno se observará como los motivos de la religión civil de los romanos, la fortuna, la oposición entre ocio y virtud y la dignitas hominis son reelaborados desde una perspectiva más positiva que critica al protestantismo luterano para proponer una reforma radical del saber, la religión, la política y la moral en clave mágico-hermética. .

Sapientia, Vol. LXIX, No. 233, Argentina: Buenos Aires., 2013

Augusto Del Noce era plenamente consciente del influjo casi determinante que la idea de modernidad ejercía sobre la especulación filosófica. En el caso que ahora nos ocupa, el del ontologismo y su valoración, la regla se cumple igualmente. El mismo Del Noce, a partir de su crítica a la idea hegemónica de modernidad, ha modificado su juicio acerca del ontologismo.

Polis, 2020

Why Machiavelli? Why look in an author so chronologically and ideologically so distant the answers to the socialist revolution? The historical and political context in which both thinkers write their works is very similar. In Machiavelli we found the concept of double perspective, and his analysis of the Italian political context that lead him to propose the rules that a prince must follow to found a new state. Gramsci’s reflections on Machiavelli, and The Prince, laid the foundations for the conception of the politics, the State, and a strategy of social change in modern societies.

Revista Postdata, 2020

Max Weber’s work has been frequently related with Machiavelli’s political thought. Apprehend the specific relationship between Weber and Machiavelli seems to be the key to establish Weber’s closeness to political realism.The present article deals with the specific comparison between Machiavelli and Weber that Friedrich Meinecke made in 1922. After this early comparison the parallelism between both thinkers will be a constant. The first part of the article will be devoted to the especific lecture of Weber that Meinecke rmade where the comparison with Machiavelli’s political thought appears. The second part will be dedicated to Meinecke’s Machiavelli interpretation in order to gain accuracy over the comparison. From Weber to Machiavelli and then from Machiavelli back to Weber. After both parts the final reflections take place where we summarize what we have obtained and finally we analyze Meinecke’s lecture pertinence in comparing it with Weber’s own statements about political realism La obra de Max Weber ha sido relacionada numerosas veces con el pensamiento de Nicolás Maquiavelo. En esa puesta en relación se pone en juego, las más de las veces, la cercanía de Weber a la tradición del realismo político o a una visión descarnada de la política. El presente artículo se detiene a restituir la comparación que Friedrich Meinecke realizó entre Nicolás Maquiavelo y Max Weber en 1922. Comparación a partir de la cual la puesta en relación de ambos pensadores se tornó una constante. La primera parte del artículo se dedicará a restituir la visión que Meinecke posee de Weber hasta alcanzar su comparación con Maquiavelo, mientras que en la segunda parte se profundizará la comprensión que Meinecke poseía del florentino para ganar claridad en la comparación primera. De Weber a Maquiavelo y de Maquiavelo de vuelta a Weber. Tras estas dos partes tienen lugar las reflexiones finales donde resumimos lo obtenido y analizamos la pertinencia de la lectura ofrecida por Meinecke a la luz del propio posicionamiento de Weber respecto al realismo político.

Praxis Filosófica, 2019

El presente texto se propone un estudio sistemático de la lectura que Maquiavelo realiza de la Ciropedia. Siendo la de Maquiavelo una obra de ruptura, resulta especialmente relevante comprender su relación con el modelo de filosofía política clásica respecto del cual esta ruptura se efectúa. Este modelo, argumentaremos, es provisto en la obra maquiaveliana por la Ciropedia. Para ello, en contraste con la opinión establecida sobre el tema, sostendremos que el punto central de disputa entre ambos autores no debe ubicarse en la comprensión de la relación entre virtud y política, sino en la comunicación (moderada una, “temeraria y presuntuosa”, la otra) de una enseñanza acerca de la relación entre virtud y política cuya afinidad no ha sido suficientemente reconocida.

Astrolabio. Revista Internacional de Filosofía, 2015

En este artículo propongo interrogar la manera en la que Claude Lefort interpreta a Maquiavelo. En primer lugar, examinaré el estatuto que adquiere, para Lefort, el conflicto y la división social en la obra del Maquiavelo. En segundo lugar, desarrollaré la manera en la que este descubrimiento conduce a Maquiavelo, tal como es leído por Lefort, a elaborar una distinción entre diversas formas de organización política que rompe con la clasificación clásica de las formas de gobierno

Otrosiglo. revista de Filosofía, 2023

En la actualidad el pensamiento de Maquiavelo ha estado ligado a una praxis política que se juzga como mala desde el punto de vista ético. El secretario florentino, alejándose de la tradición estoica que marcó la filosofía política de la antigüedad y gran parte del medioevo, separa la política de la moral planteando un realismo político que evalúa los actos como eficientes o ineficientes, útiles o inútiles, fructíferos o infructíferos, tomando distancia de aquella calificación de bueno o malo. Sin embargo, este simple acto, que no es más que la teorización y la explicitación de algo que se ha hecho desde siempre en la historia política, le valió ser tildado de hereje o que incluso su apellido se transformase en un término que hasta el día de hoy tiene una carga negativa en términos morales. Este artículo se adentra en aquellas interpretaciones, elementos históricos, teológicos y filosóficos del pensamiento de Maquiavelo, que con o sin intención, llevaron a que el secretario florentino fuera entendido como un pensador que hace apología de las malas praxis, acercándolo incluso a ideas heréticas.

Dice que los únicos gobiernos existentes hasta ese momento fueron repúblicas o principados. Los principados eran o hereditarios o nuevos los

Comenzaré estableciendo una distinción: o estos Estados que, nuevamente adquiridos, se reúnen con un Estado ocupado mucho tiempo hace por el que los ha conseguido se hallan ser de la misma provincia, tener la misma lengua, o esto no sucede así.