Du ministère de l'impossible au ministère d'Etat

2003

Que peut ressentir aujourd'hui le citoyen « ordinaire » face au nouvel intitulé du ministère de l'Environnement devenu le 6 mai 2002, ministère de l'Écologie et du Développement durable ? Autant l'environnement, malgré sa polysémie, avait fini par entrer dans les moeurs et désigner un domaine inscrit dans les découpages institutionnels et accepté socialement, bien que loin d'être partagé par tous, autant le nouvel intitulé témoigne d'une rupture évidente, intentionnelle, cherchant à situer le ministère dans des registres sémantiques nouveaux, au prix d'un décalage tranché avec les continuités antérieures et les représentations qui y étaient attachées. On peut s'étonner, au premier degré, de la désinvolture avec laquelle les responsables politiques se sont autorisés à modifier de manière apparemment arbitraire l'intitulé d'une structure ministérielle, sur le mode du jeu de langage, sans référence fondée au passif ou aux raisons qui motivent une telle transformation. Toute aussi étonnante est l'absence de réaction de la part des scientifiques et des experts, des responsables de l'environnement, des associations et des Verts, totalement muets en l'occurrence. Ce silence manifeste qu'un des objectifs visés par les politiques a été atteint : mesurer la réactivité du milieu, évaluer leur propre marge de manoeuvre et fonder sur le mode de l'évidence la nouveauté d'une approche sans précédent. On a affaire là à une trouvaille sémantique du même ordre que celle de la fracture sociale avancée en son temps pour manifester dans un renouvellement d'image, l'effacement d'une vision de la question sociale et des mises en oeuvre qui y étaient attachées. La nouvelle alliance de l'écologie et du développement durable suggère un renouvellement institutionnel apparemment sans limite. Mais de quelle écologie, scientifique, politique ou humaine, comme l'avait revendiquée J. Chirac dans son discours de pré-campagne électoral, s'agit-il ? Et de quel développement durable, tributaire d'un minuscule secrétariat d'État au sein de ce même ministère alors que la notion engage le politique dans sa structuration même et dans l'ensemble de ses dimensions, santé, industrie, économie, agriculture, transport, aménagement du territoire, recherche, etc. ?

paru dans I. Stengers & D. Debaise, Gestes spéculatifs, Presses du Réel, 2015, p. 215-300.

Elle veille au respect des règles d'accessibilité, coordonne et assure la cohérence des actions menées par le ministère dans ce domaine. Soucieuse d'une meilleure intégration des personnes handicapées, elle veille à créer les conditions du dialogue, par un travail d'écoute et d'échange avec tous les acteurs de l'accessibilité et notamment les associations de personnes handicapées, pour faire émerger les synthèses nécessaires au déploiement de la politique d'accessibilité.

Psycho-pathologie de la vie administrative à travers trois cas emblématiques (le Président Schreber, Louis Althusser, le caporal Lortie) et des figures littéraires (Monsieur Letondu dans "Messieurs les Ronds de cuir" de Courteline, "Journal d'un fou" de Gogol, "Le Double" et "Le Crocodile" de Dostoïevski).

Laborier, P. , 2014

Lorsqu'il entame sa leçon du 8 février 1978 au Collège de France, Michel Foucault s'excuse d'être « vaseux ». Il a la grippe. Puis, il revient sur ce « vilain mot » présenté lors de la séance précédente : la « gouvernementalité » (Foucault 2004a : 119). D'ailleurs, « pourquoi vouloir étudier ce domaine finalement inconsistant, brumeux, recouvert par une notion aussi problématique et artificielle que celle de gouvernementalité ? » (Foucault 2004a : 120). La carrière de ce néologisme commence dans une brume hivernale, mais son ampleur est déjà scellée depuis la leçon précédente, celle du 1 er février, que les lecteurs de Michel Foucault connaissent comme « la » leçon sur la gouvernementalité : « Au fond, si j'avais voulu donner au cours que j'ai entrepris cette année un titre plus exact, ce n'est certainement pas "sécurité, territoire, population" que j'aurai choisi. Ce que je voudrais faire maintenant, si vraiment je voulais le faire, ce serait quelque chose que j'appellerais une histoire de la "gouvernementalité" » (Foucault 2004 : 111 ; Foucault 1978, DE 239 : 655 1 ).

2006

Le secteur public en Europe est à la croisée des chemins. Il doit faire face à une situation économique et sociale difficile, à des changements institutionnels et aux changements importants imposés par des nouvelles technologies. De plus en plus on attend du secteur public, en tant que promoteur de la croissance économique, qu'il puisse jouer et qu'il joue un rôle beaucoup plus actif dans la réalisation des objectifs de la stratégie de Lisbonne visant ainsi le renouveau économique, social et environnemental. Internet permet de transformer la manière dont le gouvernement communique avec les citoyens et les entreprises afin d'offrir à chacun des services personnalisés transparents et de qualité. La présente étude s'attarde au concept du gouvernement électronique et au direction de developpement du concept. Le e-gouvernement est un vecteur de nouveaux espoirs. Aujourd'hui, le e-gouvernement est perçu comme le meilleur instrument pour restaurer la confiance des citoyens dans la chose publique.

Quand la pandémie bouleversa le monde, 2022

Introduction au livre Quand la Pandémie bouleversa le monde

This article argues that governing knowledge plays a critical role at the border which separates public administration from politics. The very notion of border is under close scrutiny here. The dichotomy between public administration and politics remains in spite of recurrent criticisms from both the scientific field and the evolution of public policies. The authors show that an approach in terms of knowledge mobilization is relevant in order to question the dichotomy between public administration and politics. They introduce articles that show the role of modes, actors, and possible effects of such a mobilisation in the erection of a border between the administrative and the political fields. Cet article insiste sur le rôle des savoirs dans la construction de la frontière entre administration et politique. C’est d’abord la notion de frontière qui est interrogée. La dichotomie entre administration et politique subsiste alors qu’elle est mise en cause de manière récurrente, tant dans les analyses scientifiques que dans les évolutions de l’action publique. Les auteur-e-s montrent l’intérêt spécifique d’une approche centrée sur la mobilisation de savoirs pour l’action publique afin d’interroger une telle dichotomie administration/politique. Ils introduisent, enfin, les résultats des articles constitutifs du dossier relativement aux acteurs, modalités et effets de la mobilisation de savoirs pour construire la frontière entre administration et politique.

International Review of Administrative Sciences, 1966

2021

Parce que, dans le but de façonner l'environnement et de construire des mondes culturels, elle regroupe projet et réalisation, l'architecture passe pour la quintessence de la capacité. Elle est littéralement l'emblème de la théorie classique de l'action. », p. 465, Rendre possible [Ermöglichen]. 11 P. 484, « Rendre possible ». 12 P. 489, op. cit.