Монологи в диалоге о едином и многом

Проанализированы специфические характеристики социокультурного мира, которые вытекают из этой онтологической особенности социокультурного бытия: а) принципиальная неограниченность элементов социокультурного мира, который основан на различии и открыт на становление; б) осо-бенность пространства социальной деятельности и пространства значений в культуре, которое соот-носит свои элементы через позиционирование; в) многомерность и различие форм проявления вре-мени; г) онтологический статус активного и индивидуального начала в жизни социокультурного ми-ра; д) своеобразие отношений между сущим и условиями его существования - обусловленность и безусловность индивидуальности, разные степени свободы и устойчивости порядка на уровне циви-лизации и культуры.

2018

In this book, I examine three major topics: Being, the One and God. On the one hand, they might be considered independently, as they are of interest for the respective fields of philosophy; on the other, each chapter is a part of the whole, a step in realizing the book’s plan. In the first chapter, I consider the concept of Being and the ontological vocabulary of Greek philosophy. The main aim of this chapter is to clarify the difference between Being (τὸ εἶναι) and beings (τὸ ὄν) so called ontological difference, to grasp elusive and unbearable lightness of Being. Historical and philosophical material, which was traditionally used in navigating in the area, though often lead to wrong results, is of a great help. Here I would like to note that the Being is anarithmical, or anarithmological (ἀν-άριθμος), i.e. beyond and without number. Although this does not yet bring us to the solution of the ontological problem, it allows us to see from a new point of view the Neoplatonic henology, which I discuss in the second chapter. In fact, the doctrine of the One was developed in ancient philosophy in the context of a certain ontological model, which constituted a framework for analyzing Being in terms of ‘one-many’ (ἓν-πολλά), i.e. arithmologically. In the light of the first chapter, it becomes clear that this is an incorrect approach, since Being is neither one nor many. Therefore, I argue that the deconstruction of classical henology is needed. For this purpose, I analyze the relevant texts from Parmenides to Proclus. As a result, I conclude that the One of Neoplatonism is a conceptual idol, whereas a more correct understanding is to consider Being and the One not as two hierarchically different levels, but – as Aristotle did – as the same nature. This statement needs a refinement: Being is transcendent, but the One is immanent (i.e. the first appears as a condition of existence, and the second – as a condition of knowledge). In the third chapter, I reconstruct the idea of God, which is interpreted in light of Neoplatonic henology and criticism of metaphysics as onto-theology. I believe that the idea of God was reduced to the realm of beings. For this reason, we make such ontological demands, which do not correspond to it. In other words, the idea of God was understood as a conditioned being (οὐσία), which depends on Being. However, as the texts of Christian authors show, the status of God is by no means reduced to the level of ‘one-many’, i. e. beings, but already in the pre-secular epoch is interpreted as a superior to any statements and negations. This allows us to take seriously the thesis of God’s incomprehensibility and mystery, and helps to prepare the conditions for the experience of the presence of the Divine. Although the last point is the least you can be sure. ........................................................................................ Keywords: Being, beings, essence, the One, God, ontological difference, energy, ἐπέκεινα ..................................................................................................................................................................................................... Table of contents. 0.1. Acknowledgements... p. 5; 0.2. Foreword... p. 6; 1. Being: Lexicon of ontology: 1.1. Introduction... p. 10; 1.2. Lexicon of Greek ontology... p.13; 1.3. Ontological difference... p. 37; 1.4. The univocity of Being and the many senses of beings... p. 44; 2. One: Deconstruction of henology: 2.1. Introduction... p. 51; 2.2. Pre-Platonism: Being and the One... p. 56; 2.3. Plato: the One and Being ... p. 63; 2.4. Neoplatonism: henology and ontology... p. 81; 3. God: Reconstruction of theology: 3.1. Introduction... p. 118; 3.2. The ontological status of God... p. 121; 3.3. Transformation of the idea of God... p. 142; 3.4. Onto-theology and metaphysics... p. 154; Conclusion... p. 166; Bibliography... p. 173.

В предлагаемой книге нигилизм рассматривается не как историческое явление, а как отрицание европейской метафизики, учения о сверхчувственном бытии. Поэтому исследование касается исторических форм философии именно в логическом аспекте, по ходу исследования нигилистических философем, на материале которых раскрывается понятие нигилизма. Развитие нигилистической философии показало, что у нее нет будущего. Начавшись с Ничто, нигилистическое отрицание завершается в постструктурализме (Ж.Делез, Ж.Деррида, М.Фуко и др.). В трудах представителей данного направления нет никакой связи с метафизикой. Поэтому мы коснулись только работы Ш.Фуко, название которой он заимствовал у Канта, «Что такое Просвещение». Поскольку мы показываем не историю, а Логику нигилизма и его метафизическую сущность, с этой целью внимание акцентируется лишь на отдельных ее представителях. Так на примере Ж.-П.Сартра, М.Мерло-Понти и А.Камю выявлена абсурдность ницшеанства, как одного из течений нигилистического мировоззрения. Сущность философского метода в том и состоит, что предмет исследования говорит от самого себя, выявляя метафизическое содержание, скрытое под нигилистической формой.

В пособии собраны и систематизированы основные идеи, понятия и теоретические положения представителей Донецкой филологической школы.

В книгу вошли отдельные статьи, связанные общей темой -- онтологический смысл эпохальных границ в истории европейской культуры.

Философия.Психологоия.Социология. Вестник Пермского университета, 2012

«Парменид был прав, говоря, что Бытие есть, а Небытие не есть; но он забыл прибавить, что есть «различие» между Небытием и Бытием, и это различие в некоторой мере имеет то же основание, что и Бытие, поскольку без него, без этого различия между Бытием и Небытием, не было бы и самого Бытия». А.Кожев 30].

Монография/Monograph, 2019

Нынешний мир пребывает в турбулентности, неопределенности с неизвестным исходом. Это требует рассмотрения современной цивилизации в ракурсе «больших смыслов» её состояния и перспектив. Подобные смыслы как-то незаметно отодвигаются в тень инструментальным могуществом цивилизации совместно с растущими возможностями и претензиями человечества. То, что для подавляющей части социума стало, по сути, безальтернативным и считается прогрессивным, автор предлагает оценивать с позиций иного миропонимания. Такое миропонимание, включающее в себя фундаментальную онтологию М. Хайдеггера, постнеклассическую науку и синергетику, позволяет многие вещи, ставшие привычными и удобными, увидеть в другой оптике. Зачастую это вещи драматические, где человеку отведено играть роль, всё более уводящую его от собственного органичного предназначения. Today’s world is in turbulence, uncertainty with an unpredictable outcome. This requires to consider the modern civilization in the foreshortening of “big senses” of its state and prospects. Such senses are quietly moved aside by the instrumental power of the civilization, along with the increasing opportunities and demands of the mankind. The author suggests some other world out-look in evaluating what has actually become a single option and seems to be progressive for the majority of the socium. Such world outlook including fundamental ontology of M. Heidegger, postnonclassical science and synergetics allows seeing things that have become customary and con-venient in other optics. These things are often of dramatic character where the man is assigned a part that leads him more and more away from his original organic destination.