Academia.eduAcademia.edu

Replica Non Conclusiva

2015, Debates do NER

Ringrazio questa rivista per l'onore che mi ha concesso e per l'opportunità che mi ha offerto. Ringrazio i colleghi che hanno preso in considerazione il mio testo. Li ringrazio per l'attenzione, nella speranza che lo sforzo sia risultato almeno in parte ripagato. Li ringrazio anche e soprattutto per le critiche che hanno formulato. Per la loro capacità di stimolare la ricerca, esse costituiscono il miglior premio che il dialogo scientifico può offrire. Nella replica richiesta non mi soffermerò sui punti di consenso.Vorrei invece dedicarmi alle critiche vere e proprie, in diversi casi formulate da più autori. Mi pare di poterle raccogliere in sei. Mi scuso in anticipo di ogni fraintendimento o eccesso di semplificazione. Anche per questo la risposta che segue va intesa non come una chiusura del confronto, ma come un rilancio che lo mantiene aperto e che, se riesce, cerca di farlo progredire a propria volta. Nel rispondere non vorrei insistere sui rimandi alla letteratura. I testi che precedono, nel loro insieme, si collocano in un luogo ideale del dibattito sociologico entro il quale resta anche questa replica. Le coordinate di questo spazio sono state già esplicitate. Inoltre, e per non appesantire questo secondo intervento, mi permetto di rimandare ad un mio lavoro in uscita: L'ordine imperfetto. Modernizzazione, Stato, secolarizzazione (Rubbettino 2014), nel quale si potranno facilmente trovare ancor più dettagliati i riferimenti alla letteratura scientifica.