La arqueología contextual: una revisión crítica

Trabajos de …, 1988

RESUMEN En este trabajo se analiza la creciente importancia de la «Arqueología Contextual~, y se realiza una critica de sus presupuestos teóricos y de sus aplicaciones prácticas, señalándose el efecto que puede desencadenar en la Arqueología española.

Antigüedad y Cristianismo, 1989

Desde que en 1877 don Andrés García Núñez comunicó a la Real Academia de la Historia la existencia de una pizarra numérica procedente de Cardeñosa, pueblo cercano a Ávila, y que Hübner publicó en 1893 (Berlín) en Monumenta Linguae Ibericae, n- XV, como dusosa, las referencias y noticias de nuevos hallazgos se han ido sucediendo, ampliando poco a poco los puntos de localización de los mismos. A través de dichas referencias y a través de las diferentes publicaciones que se han ocupado del tema, se sabe que el contexto geográfico de estas piezas se limita prácticamente a las provincias de Ávila y Salamanca añadiendo a esta zona algunos puntos del norte de la provincia de Cáceres, así como los casos hasta ahora aislados, de Quintanilla de Arriba en Valladolid (vid. infra # 56) o la conocida pizarra de Carrio en Asturias (vid. # 57) o las piezas numéricas halladas en Coca (vid. # 55) (...)

Praxis Arqueológica, 2021

Se propone un análisis de un ejercicio profesional de la arqueología en un contexto de presente, bajo la perspectiva de una profesional que se reconoce en su historia y se pone al servicio del bien común en un contexto colonial de dominio. El aprendizaje se ha realizado a través del ejercicio de las defensas culturales de la autora, creando metodologías y un marco conceptual que considera la autonomía de las comunidades sobre su propia cultura como un sistema complejo en continua recreación. Se postula que el análisis contextual propio de la arqueología ha sido evadido en sus aspectos más políticos, lo cual a manera de hipótesis sería parte de la crisis ética de esta profesión, que radicaría en la relación entre el sistema capitalista y los objetivos de estudio.

L as personas son el principal interés de la arqueología. Con demasiada frecuencia Los objetivos apologéticos tienen prioridad sobre los Objetivo de estudiar la sociedad y la vida cotidiana. Si realmente queremos Comprender el mensaje de la Biblia y su relevancia para nosotros hoy, entonces Debemos aprender todo lo que podamos de un diálogo con la cultura material-Incluyendo cómo la gente pensaba y se sentía acerca de la vida. Tal esfuerzo Tiene un alcance masivo y ciertamente tiene sus limitaciones. Pero un Exégesis de restos escritos y no escritos, ideas derivadas de El estudio de los pueblos vivos, y el desarrollo de un contexto Hermenéutica que entiende la interpretación arqueológica como Proceso bidireccional entre su contexto y su propio entorno, puede Hacia algunas buenas posibilidades. Es con contribuciones de la Campo potencialmente rico de la arqueología antropológica que veo El futuro de la arqueología bíblica. Arqueología Bíblica en Retrospectiva Pocos cuestionarán las valiosas contribuciones hechas por William Foxwell Albright a la clarificación e iluminación de la Biblia A través de la arqueología. En el momento en que comenzó su carrera, la mayoría Puntos de partida influyentes para el estudio del Antiguo Testamento fueron Eruditos que cuestionaron la confiabilidad histórica de la Biblia. 2 en Contraste con esto, Albright trató de mostrar cómo la arqueología podría ayudar Autenticar las tradiciones antiguas de Israel a través de un estudio comparativo De los restos arqueológicos y un cuerpo cada vez mayor de textos que aparecen A través de varias regiones de Oriente Medio. A pesar de estos objetivos loables, sin embargo, Albright y muchos de sus Los seguidores tendían a simplificar las complejidades de la historia A la arqueología como una panacea para los diversos problemas de la texto. El fracaso de los proponentes de Albright para abordar Problemas planteados por su enfoque metodológico contribuyeron a Mayor erosión de esta síntesis, que se evidencia en la tercera edición del libro de John Bright, una historia de Israel (1981). 3 Dificultades subyacentes Cualquier intento de extraer inferencias válidas de restos arqueológicos;

SOMOS ARQUEOLOGÍA: CONCEPTOS, MÉTODOS, PRÁCTICAS Y DISCUSIONES BAJO LUPA UNIVERSITARIA. Segunda parte del cuadernillo del Módulo de Alfabetización Académica, FFyL, UNCuyo, 2020

A comment on G. Ruiz Zapatero, ¿Qué arqueología enseñar en la universidad del siglo XXI?. Complutum, 20(2) (2009).

Teoría y Práctica de la Arqueología Histórica Latinoamericana, Especial Documentos de Trabajo, 2024

Casi sin excepciones, las disciplinas científicas se desarrollan en la actualidad como una sumatoria de especialidades que, a modo de ramas de un árbol, crecen en simultáneo separándose y entrelazándose para cubrir un determinado espacio de investigación. Aunque cada rama tiene su propio ritmo, orientación y desvíos, ninguna se sostiene sola; es la red orgánica que se extiende entre ellas y el tronco principal la que les permite hacerse fuertes y seguir avanzando, construyendo un campo científico que a su vez se conecta con otros. La noción de una ciencia solitaria, encerrada en sus propios conceptos y con profesionales enfocados solo en sus avances fue reemplazada por la de distintos equipos conectados entre sí, colaborando o compitiendo, pero siempre enterados de las propuestas de otros y buscando integrar ideas, teorías y datos de orígenes variados.En sintonía con esta perspectiva, la arqueología del siglo XXI cuenta con un tronco sólido a partir del cual crecieron distintas especialidades que se nutren de colaboraciones interdisciplinarias. Así fue que a fines de la década de 1970 investigadores de todo el mundo empezaron a explorar posibilidades novedosas de articular el estudio y la conservación de los restos arqueológicos que se extendían por encima y por debajo de las ciudades que habitaban. En el jacarandá arqueológico de nuestro país, la arqueología urbana nació en la década de 1980, en la intersección de la arqueología histórica, la conservación arquitectónica y la gestión del patrimonio cultural. Desde entonces ha crecido de modo sostenido, construyendo su propio marco de referencia y definiendo sus particulares problemáticas. Quienes hacemos arqueología en ciudades habitadas (tal la definición más breve de nuestro campo de trabajo) enfrentamos desafíos diferentes a los que enfrentan quienes trabajan en otros paisajes, ni más ni menos complicados, solo de características singulares y cuya resolución requiere de estrategias particulares.

Complutum, 2016

En este trabajo se reflexiona sobre la necesidad de un marco epistemológico inclusivo que aborde la multivocalidad de los procesos históricos objeto de estudio y permita crear relatos históricos más plurales y representativos. Pero el relato sobre el pasado será mejor si, además de ser inclusivo a nivel epistemológico, también contribuye de alguna manera a mejorar la sociedad actual. Por ello se reclama una arqueología que incluya una preocupación axiológica y busque posibles ámbitos de aplicación para los resultados de sus investigaciones. Ejemplificamos esta reivindicación con un caso de estudio sobre cerámica, que subraya que los objetos cotidianos fueron y son utilizados en las estrategias de construcción social de la desigualdad. En este contexto se reclama la toma de consciencia de esta práctica en la actualidad y la renuncia a determinados recursos discursivos. Por ejemplo, se propone retomar el concepto inclusivo, este vez para oponerlo a la significación social del adjetivo exclusivo. Aunque todas estas reflexiones derivan de casos de estudio de arqueología histórica, pueden ser útiles a la arqueología en general, sin sesgo cronológico alguno.