Pensamiento Político Clásico

Josep Colomer señala como "un signo evidente de debilidad teórica" el hecho de que "en los estudios políticos todavía se siga colocando a los autores llamados clásicos en el mismo nivel -o incluso más alto-que a los investigadores contemporáneos". De la afirmación de Colomer queremos partir para tratar de reflexionar sobre la siguiente consigna: ¿Por qué habría que estudiar hoy a Hobbes, Locke, Rousseau o Montesquieu? La posición de Colomer al respecto es bastante clara, según el prestigioso politólogo casi ningún escrito de Maquiavelo o de Montesquieu o de la mayoría de los llamados clásicos sería hoy aceptado para ser publicado en una revista académica con evaluadores anónimos.

Revista Diálogos, 2008

El valioso trabajo del Prof. Renan Frighetto "Transformação e tradição: a influência do pensamento político e ideológico do mundo clássico romano na Antiguidade Tardia", destaca las líneas de continuidad y ruptura entre el pensamiento político grecorromano del período 'clásico' y el del período 'tardío' entre los siglos III y VII de nuestra era y, más específicamente, el uso de esa tradición de pensamiento para la legitimación de las nuevas realidades políticas establecidas por el imperio tardío y por los reinos romano-germánicos. El análisis se concentra, en su trabajo, en tres autores que son concebidos como hitos significativos en el pensamiento político de sus respectivos períodos: Cicerón, Elio Lampridio e Isidoro de Sevilla. Presento aquí algunos comentarios generales que pretenden complementar sus observaciones y señalo algunos puntos en los que nuestras interpretaciones divergen.

En general puede decirse que las obras de la gran corriente teórica normativa intentan, como toda teoría, describir y explicar los fenómenos de la vida política, pero ellas lo hacen poniendo el acento en lo que la política puede o debe ser, razón por la cual se aproximan fuertemente a la Filosofía Política, hasta confundirse con ella en algunas ocasiones. En todo teoría de esta corriente siempre subyacen preguntas tales como: Cuál es el mejor régimen político? o Cuál es el mejor régimen político posible? Estas teorías están siempre en relación con lo que se piensa que puede esperarse de la convivencia humana; y con el sentido de la vida que tenga cada autor y cada época según su particular cosmovisión. Transitamos, como puede verse, por un ámbito de fuerte vocación filosófica.

Revisiones, 2013

¿Por qué los compositores contemporáneos hacen música tan complicada, difícil de entender, y con frecuencia escasamente bella? Se podría responder que los clásicos han sido tan buenos, tan completos, han cubierto tan acabadamente todos los registros, que después de ellos ya no quedaba poder hacer nada más.

Exploración del concepto de libro clásico como texto del fluir entre lo uno y lo múltiple, lo fugaz y lo permanente, la norma y la transgresión, lo mayor y lo menor, lo nacional y lo universal, lo culto y lo popular, lo histórico y lo transhistórico. El libro que "puede absorber sin perder la identidad las milenarias incursiones que se hagan en él" se singulariza sobre todo por el inagotable poder de fuga de las clasificaciones inmovilizadoras de las diferentes manifestaciones del poder.

Las transformaciones de la política en los últimos tiempos han merecido diversas interpretaciones.Todas ellas tienen referentes esenciales, antiguos y modernos, que dotan de un instrumental teórico básico cuando se trata de establecer un horizonte de comprensión adecuado a la complejidad de los problemas a tratar. El propósito de este libro colectivo es apuntalar ese instrumental con la recuperación de autores necesarios que han tomado en sus manos la difícil tarea de ensayar respuestas plausibles a los cambios sociales expresados en las instituciones y las prácticas políticas. Se trata de autores que por su creatividad y originalidad merecen ser tomados en cuenta a la hora de la comprensión de los fenómenos políticos. El siglo XX fue escenario de un cambio de época. La vieja Europa se convulsionó con dos guerras que, por sus alcances y consecuencias, han sido consideradas con justa razón como guerras mundiales. La sociedad liberal se colapsó y se abrió paso una sociedad de masas en cuya base se encontraba una forma de producción masiva con nuevos modos de organizar el trabajo para hacerlo más productivo. La revolución bolchevique de octubre de 1917 se plantó como un gran espectro que amenazaba la propia organización capitalista de la sociedad. La inestabilidad política cundió por Europa porque las organizaciones de los trabajadores podían seguir el ejemplo de la Unión Soviética. En Alemania fracasó la revolución pero la república de Weimer no pudo estabilizar al país y se instauró el nacionalsocialismo, un tipo de régimen político similar al que ya se había configurado en Italia. En España la república fue sustituida por la dictadura de Franco. Un nuevo mapa geopolítico daba cuerpo a la sociedad capitalista. Finalmente, la Segunda Guerra Mundial determinó un nuevo reparto del mundo y Estados Unidos se colocó como la gran potencia del mundo capitalista occidental. La Unión Soviética, por su parte, hegemonizó una gran parte del territorio de Europa oriental. La confrontación entre las dos potencias alcanzó momentos de extrema tensión durante más de 40 años pero nunca estalló abiertamente en una conflagración armada. Fue una “guerra fría” que, finalmente, concluyó como casi nadie lo esperaba: con el derrumbe de uno de los polos. La Unión Soviética sucumbió en 1989 y se inició el caótico desmantelamiento del bloque del Este, atravesado por diversos conflictos. La reorganización mundial del capital, articulada sobre la base del pensamiento económico neoclásico, alteró sustancialmente la relación capital/ trabajo, a favor del primero, arrinconando, reprimiendo, disolviendo y cooptando las organizaciones de los trabajadores y eliminando sus conquistas históricas. Hoy en día, el panorama es desolador, pues el capital ha devenido un poder despótico que excluye a millones de seres humanos de sus circuitos de producción, distribución y consumo. El desempleo abierto, el empleo precario e informal, la proliferación de circuitos económicos vinculados con la delincuencia organizada, parecen ser las características esenciales del capitalismo del siglo XXI. Los fenómenos históricos aludidos a grandes rasgos fueron la materia prima del pensamiento político del que aquí presentamos tan sólo una muestra, más bien modesta. Los autores tratados por diversos especialistas, han desarrollado interpretaciones fundamentadas acerca de los modos en que la sociedad estaba cambiando y de la manera en que esos cambios se expresaban en el escenario de la política. A la descripción se añade la necesaria interpretación elaborada desde las coordenadas categoriales y conceptuales procedente de las grandes construcciones filosóficas legadas por la Ilustración. Hoy en día no podemos prescindir de ese instrumental tan necesario para organizar el pensamiento y dar cuenta de lo que nos acontece. La sociedad, la política y el Estado merecen seguir siendo interpretadas desde el horizonte de comprensión de las ciencias sociales resistiendo las explicaciones simples de la biología o del voluntarismo. Se trata de dar cuenta del mundo humano y de la vida en común con base en sistemas o estructuras de poder que ubiquen a la sociedad como un orden situado más allá de la población y, por tanto, como un universo con consistencia y dinámica propia y compleja. Recuperar a los pensadores que hemos tratado arroja pistas y vetas que pueden fomentar la creatividad de nuevas aportaciones, tan necesarias y urgentes en una época de inestabilidad e incertidumbre como la que nos ha tocado transitar. En las páginas de este libro han sido tratados Norbert Elias (Enrique Guerra Manzo), Carl Schmitt (Pablo Tepichín), Hanna Arendt (Claudia Galindo), Michael Foucault (Arturo Santillana), Roberto Esposito (Joel Flores Rentería) Alain Badiu (Felipe Victoriano), Giorgio Agamben (Israel Cobarrubias), Pierre Bourdieu (Dolores París Pombo) y Slavoj Zizek (Gerardo Ávalos Tenorio); el texto se completa con un ensayo que revisa la cuestión latinoamericana (Jaime Osorio). Gerardo Ávalos Tenorio (coordinador)

While the growing interest in the so called Chaos Theory has provoked the application of its fundamentals in areas that are far from the original, at the same time a remarkable lack of precision in the formulations has risen, together with ambiguity, which are absolutely undesirable in science. In the present contribution, a brief history of Chaos Theory is exposed, making points on key concepts that are often used in other areas (for instance social sciences), like attractor, strange attractor and so on, and their range of application. A quantification of chaos is made through the so called Lyapunov exponents, and, finally, an outline of a general procedure is exposed that should be followed by all those involved in chaos research.

2016

Ontología y Mundo Contemporáneo os vertiginosos cambios del mundo actual reclaman una reflexión desde los más diversos derroteros disciplinarios y, en esta tarea, la filosofía no es la excepción. Sin embargo, la complejidad de los dilemas contemporáneos demanda un examen desde la propia ontología, pues así como el Ser se dice de muchas maneras, la política es también un affaire que se dice de variados modos, en tanto termina reflejando y enriqueciendo tal pluralidad ontológica.

Reflexión Política, 2018

Schmitt aplica el método de la teología política para demostrar cómo el romanticismo traslada la estructura del juicio estético kantiano a todas las esferas prácticas, con lo cual exalta el papel de la imaginación como facultad creadora de la realidad. Esto desarrolla un tipo de subjetividad irónica que no se compromete con ningún valor ético, moral o político; por eso, distorsiona los discursos en términos de verdad y los compromisos duraderos propios de la subjetividad “verdaderamente” política, la cual busca a través de la adhesión afectivo volitiva aun valor, transformar la realidad concreta. Esta subjetividad irónica es la prefiguración de una actividad política asociada al individualismo, la creatividad, el rechazo de toda norma fija y rigidez institucional.