Creativita dell interpretazione giuridica?

Lo Stato, 2024

Abstract The essay starts from a recent, packed pamphlet by Enrico Diciotti on the judicial creativity. It is divided into two main parts, the first reconstructive, the second critical. In the first part (§ 2.), the main thesis of the work is analyzed: the legal interpretation has sometimes a cognitive character, sometimes a creative one. It is based on the assumption that the bulk of provisions expresses, yes, a single rule, but can also express further, alternative ones. In the second part (§ 3.), this conception is subjected to criticism of method and substance. The latter can be summarized as follows: a positive-textualist conception of the pre-existing law does not necessarily lead to identifying it with the literal content of the legal provisions; the ambiguity of the latter is not exceptional, but is widespread in the legal system; the vagueness of the rules is not so much a semantic phenomenon, but above all an empirical one; interpretation must be kept clearly distinct from application, also to understand that the creativity of the one is realized in quite different ways from that of the other.

È opinione oggi pressoché unanime che gli ordinamenti giuridici siano composti solo in parte da norme che esprimo il significato di testi normativi. Molte norme vengono elaborate dai giudici sulla base di ragionamenti, non immediatamente riconducibili alle disposizioni delle fonti, che spesso includono considerazioni di tipo morale, politico, sociale. È tuttavia controverso se, e in che modo, questi due tipi di norme possano essere distinti, e quale rapporto sussista tra di esse.

2006

The question at issue in the present essay is whether there is a reason to doubt the seemingly indubitable fact that the function of interpretive justifications of judges and lawyers is to show that certain interpretive judgments are correct. The conclusion is that there is a reason to doubt this fact: the reason is that judges and lawyers do not seem to attribute this function to their interpretive justifications, because their justifications do not have the content which is needed to perform such a function. Four theses are developed to support this conclusion. First, there are three meanings in which interpretive judgments could be said correct: grounded on facts; grounded on norms belonging to the legal system; grounded on moral norms. Second, an examination of interpretive argumentation indicates that interpretive judgments are to be conceived as moral judgments, whose correctness depends on moral norms. Third, to claim that an interpretive judgment is correct, the interpretive justification which is offered must have a premise that states a methodological principle, i.e. a moral norm prescribing a hierarchy of interpretive arguments to be used to attribute a meaning to legal texts. Fourth, the premise that states a certain methodological principle is a missing element in the interpretive justifications of judges and lawyers.

2007

Rivista trimestrale di diritto pubblico, 2015

Il tema della scienza giuridica o, ad essere più precisi, della "scientificità" della giurisprudenza (nell'accezione di prudentia o sapientia juris), oltre ad essere un tema classico della riflessione giusfilosofica 1 , ha segnato la nascita della Scuola analitica italiana di filosofia del diritto agli albori degli anni '50 del secolo scorso, a partire dalla pubblicazione, da parte di Norberto Bobbio, del saggio Scienza del diritto e analisi del linguaggio 2 , un vero e proprio "manifesto programmatico" 3 del nuovo corso giusfilosofico.

Rivista Internazionale di Filosofia del diritto, 2018

This paper aims to make a contribution to the philosophy of legal acts, starting from the perspective adopted by legal interpreters when dealing with the function, the ratio, of legal acts. According to the thesis that legal acts are a peculiar type of speech acts, the essential elements of which are presupposed by (and/or incorporated in) the positive regulation of legal acts, my analysis clarifies two important themes: (i) the idea that a legal act is an artefact we can use to pursue a typical interest; (ii) the relevance, to the law, of the individual and particular purposes which we can achieve when we use a legal act. The point of view of legal interpretation, instead, does not have relevance to the illocutionary purposes of speech acts presupposed by legal acts, because the illocutionary purposes themselves make the construction of legal acts and their interpretation possible.

Diritto di famiglia e delle persone, 2007

La capacità giuridica “statica” del concepito, in Dir. fam. pers., 2007, II, 1462 ss.

Archivio penale, 2022

Con la perdita di vigore dei postulati positivisti e il complicarsi del sistema delle fonti, si ha da tempo l’impressione che il momento processuale si sia in qualche modo “emancipato” dal ruolo ancillare astrat- tamente attribuitogli, e che il giudice, ormai non più strettamente “soggetto” alla legge, abbia guadagnato una posizione di dominanza nell’attività di significazione delle scelte politico-criminali. Ciò ha prodotto evidenti tensioni all’interno dell’edificio penalistico, che hanno indotto gli studiosi a parlare di una vera e propria «crisi della legalità». Con questo scritto, pertanto, si formulerà una proposta per ricondurre a miglior sintesi i due momenti fondamentali della previsione astratta e dell’implementazione in concreto della fattispecie criminosa. A ben vedere, infatti, una volta tramontata la plausibilità descrittiva, oltreché la desiderabilità prescrittiva, di un giudice “bocca della legge”, è necessario elaborare nuove strategie volte a salvaguardare in modo funzionale ed effettivo la democraticità delle scelte politico-criminali e le altre garanzie di cui si pone a presidio l’art. 25 Cost. A questo proposito, un contributo significativo potrebbe essere offerto da una più attenta considerazione del volto “processuale” dell’ermeneutica penale: invero, interpretazioni del reato strutturate ab origine in funzione dei principi, delle regole e delle concrete dina- miche della loro applicazione processuale, possono offrire migliori prestazioni in termini di razionalizza- zione e orientamento delle decisioni giurisprudenziali, offrendo altresì alla dottrina l’occasione di un ruolo più attivo nella gestione della c.d. «crisi della legalità».__Notes on the “judicial usability” of criminal law interpretation With the loss of vigor of positivist postulates and the complication of the system of legal sources, the impression is that today it is precisely the judicial phase that has acquired an unprecedented position of dominance in the activity of signifying criminal policy choices. With this paper, therefore, a proposal will be formulated to try to reduce the tensions and, therefore, achieve a better interconnection, of the two fundamental moments of “crime introduction” and “crime enforcement”. On closer inspection, in fact, once the descriptive plausibility, as well as the prescriptive desirability, of a judge “mouth of the law” has waned, the need arises to identify new ways to safeguard the democratic nature of criminal policy choices as well as individual autonomy functionally and effectively. In this regard, a significant contribution could come from a more careful consideration of the “procedural side” of substantive criminal law hermeneu- tics. As will be argued, in fact, the formulation of interpretations of the crime structured in such a way as to be compatible also with the principles, rules and modalities that will characterize its procedural appli- cation, ensures a better capacity for rationalization and orientation of jurisprudential decisions, also carv- ing out a more active role of the doctrine in the management of the so-called «crisis of the law».__ Com a perda de vigor dos postulados positivistas e a complicação do sistema de fontes legais, a impressão é que hoje é precisamente a fase judicial que adquiriu uma posição de domínio sem precedentes na actividade de significar escolhas políticas criminais. Com este documento, portanto, será formulada uma proposta para tentar reduzir as tensões e, portanto, conseguir uma melhor interligação, dos dois momentos fundamentais da "introdução do crime" e da "repressão do crime". De facto, uma vez que a plausibilidade descritiva, bem como a conveniência prescritiva, de um juiz "boca da lei" diminuiu, surge a necessidade de identificar novas formas de salvaguardar a natureza democrática das escolhas de política criminal, bem como a autonomia individual de forma funcional e eficaz. A este respeito, uma contribuição significativa poderia vir de uma consideração mais cuidadosa do "lado processual" da interpretaçao do direito penal. Como será argumentado, de facto, a formulação de interpretações do crime estruturadas de forma a serem também compatíveis com os princípios, regras e modalidades que irão caracterizar a sua aplicação processual, assegura uma melhor capacidade de racionalização e orientação das decisões jurisprudenciais, e também uma maior participação activa da doutrina na gestão da chamada "crise do direito".