José Servando de Mier Noriega y Guerra

Boletin Cultural Y Bibliografico, 1978

Reflexiones sobre el diagnóstico TDAH , 2005

Reflexiones sobre el diagnóstico del TDAH Revista de Psiquiatria y Psicologia del Niño y del Adolescente. 2005, 5(1): 11-14 (www.paidopsiquiatria.com) Reflexiones sobre el diagnóstico TDAH Jorge Orrego Bravo El TDAH es un concepto polémico: El diagnóstico de TDAH se utiliza con mucho más frecuencia en USA que en el resto del mundo. En aquel país los profesionales de la salud mental tienen un amplio espectro de opiniones sobre su validez como constructo teórico, extendiéndose desde los que dicen que cada ser enfermo merece un ensayo con psicoestimulantes, al extremo opuesto, que no creen que el diagnóstico de TDAH exista, y que esta entidad nosológica es una forma práctica de estigmatizar a niños y adultos con problemas personales y relacionales, y sacárselos de encima, además de ser un buen negocio para los profesionales y las farmacéuticas. En algunos países este tema ha encendido ardientes debates ciudadanos y mediáticos como los protagonizados por el psiquiatra sueco Sten Levander y su compatriota la socióloga Eva Kärfve, que terminó incluso llenando revistas del corazón cuando el debate cruzó el plano personal (espero poder escribir sobre de esta sabrosa polémica en otra oportunidad). Algunos profesionales no ocupan el término TDAH y creen firmemente que los síntomas son aprendidos; fijaciones en la niñez donde la psicoterapia puede ofrecer cambios, o una disfunción interaccional en la familia y la sintomatología del afectado es un efecto. Existen aún los más radicales que simplemente dicen que todo diagnóstico clínico nos es ni objetivo, ni necesario, sino que es un consenso social en el mejor de los casos inútil, y en el peor estigmatizante, ya que transforman en algo estático, en un rótulo, la realidad dinámica del individuo, tiñendo la percepción que el sujeto tiene de si mismo y la que los demás tienen de él, transformando la sintomatología en una profecía auto-cumplida. Además es mucho más fácil adjudicarle a alguien un trastorno que no tiene, que decir que alguien no tiene un problema evidente. Señalan además que las categorías psiquiátricas son tautológicas, o sea, que no explican nada. ¿Porque el niño es inquieto?: porque tiene un TDAH; y ¿Porqué tiene un TDAH?: porque es inquieto. Los diagnósticos aparentan explicar algo, y sólo le ponen un nombre. Señalan que en la realidad práctica los diagnósticos son apreciaciones clínicas subjetivas muy influenciadas por el profesional de turno. Los profe sionales que no creen en los diagnósticos y que se hacen llamar post-racionalistas, o pos-modernos, o constructivistas, a veces cuentan un famoso experimento: Se hizo a unos estudiantes de psicología actuar distintos cuadros mentales y se los presentó a un Hospital Psiquiátrico donde se les diagnóstico y nadie se dio cuenta que estaban fingiendo. Una vez adentro del Hospital ellos normalizaron sus conductas, sin embargo para los profesionales seguían siendo unos trastornados, incluso algunos de los estudiantes escribían sobre los resultados de sus investigaciones en el patio del Hospital Psiquiátrico, lo que para sus cuidadores no era más que una muestra de lo deteriorados que estaban. Otros después de un largo tiempo internados empezaron a dar señas de padecer verdaderos trastornos mentales… ¿Cómo se puede diagnosticar, si no se puede distinguir entre el enfermo y el sano? En el caso del TDAH ¿Son personas enfermas, torpes, o simplemente maleducadas y sin hábitos?, ¿O sufren trastornos ansiosos como reacción natural a situaciones estresantes cotidianas? ¿Se debe tratar con farmacoterapia, o en el fondo la farmacoterapia es una manera bonita de decir doping? Muchas personas normales también presentan una

José Segovia. Filosofía para pensar por la calle (La filosofía que nunca me enseñaron). Capítulo 1 10

Cuadernos Americanos, 2012

C uentA lA leyendA que el torturador de Otto René Castillo (1936-1967) relataba de cantina en cantina, con tono sádico y ufano, cómo le había destrozado a golpes el rostro al poeta, mientras le recitaba uno a uno los versos de Vámonos patria a caminar (1967). La imagen, en toda su crudeza, no deja de ser reveladora de la conflictiva relación que a lo largo de los siglos Guatemala ha sostenido con la poesía y con la gente dedicada a su creación. Desde Rafael Landívar la historia de la poesía nacional ha sido una historia de exilio, de marginación, de persecución, de sobrevivencia, de silencio. La Colonia vio en ella una herramienta didáctica para la cristianización y el sometimiento de pueblos originarios; sin embargo, a pesar de la férrea represión, no pudo evitar que la poesía también se convirtiera en una vía de desahogo de la opresión de todo tipo, de disidentes, de marginales, de gente de mal vivir. Vehículo a través del cual se liberaban los deseos, las angustias, las blasfemias, las necesidades del cuerpo, las rebeliones personales y políticas. José Batres Montúfar (1809-1844), el escritor que inventó nuestra modernidad literaria, recuperó todo lo que la poesía contenía de rebelde y, a través de la sátira y de un negro y devastador sentido del humor, desmontó los frágiles y podridos mecanismos en los que se sostenía la sociedad bien pensante del siglo xix. Una sociedad que detrás de una estrecha moral de sacristía escondía la explotación, el racismo, la hipocresía, la mentira en suma. Digo que José Batres Montúfar es el escritor que inventó nuestra modernidad porque a mi parecer fue el primero que descubrió que detrás de toda crisis social, política y moral, hay en principio una crisis de lenguaje, de degradación de la palabra. Para él la poesía, la verdadera, estaba llamada a denunciar ese lenguaje perverso, una de las peores herencias del colonialismo, que había justificado y