PSYCHOSES : ÉVOLUTION DES CONCEPTS ET DES PRATIQUES (2

EMC - Psychiatrie, 2020

La relation entre psychanalyse et psychothérapie a toujours été, et reste, un sujet de discussions exigeantes, passionnées, voire polémiques, pour ceux qui les pratiquent et au-delà. La psychanalyse est-elle une psychothérapie ? Est-elle une psychothérapie comme les autres ? Quels sont les principes qui fondent son unité ? Cette unité est-elle compatible avec la pluralité des pratiques qui en sont issues ? Cette pluralité reflète-t-elle un affaiblissement de la psychanalyse, ou témoigne-t-elle, au contraire, d'une amélioration de ses moyens, en termes d'approches et de modèles théoriques qui répondent à l'élargissement de ses indications cliniques ? Cet article examine l'ensemble de ces questions et y apporte des réponses argumentées. La psychanalyse, comme pratique, répond à des principes cliniques, méthodologiques et éthiques. Le corpus psychanalytique actuel permet d'articuler un diagnostic fonctionnel dynamique finement différencié avec un faisceau d'hypothèses susceptibles d'en éclairer l'origine, articulation qui sous-tend la cohérence des pratiques psychanalytiques avec leurs effets. Cette situation unique dans le champ des psychothérapies offre au praticien formé la possibilité d'ajuster son approche à des situations cliniques très complexes qui forment aujourd'hui le coeur des demandes de soin. La formalisation de ces psychothérapies complexes et des principales problématiques qui s'y rencontrent ouvre à des échanges et des recherches interdisciplinaires qui peuvent considérablement enrichir les pratiques et leur transmission.

Distribution électronique Cairn.info pour Centre Sèvres. © Centre Sèvres. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Distribution électronique Cairn.info pour Association Recherches en psychanalyse.

L e present assai est un travail de reflexion methodologique et theorique sur l'impact de Ia technique des potentials evoques (PE) telle qu'elle est utilisee en psychologie cognitive. Nous tenterons de montrer que cette technique, peu connue par les psychologues de langue française, a donné lieu a un modèle de pointe en psychophysiologie cognitive contemporaine. Elle merite, à ce titre, d'être évaluée de façon détaillée et critique par toute Ia communautéscientifique des psychologues. Nous allons commencer par introduire brièvement Ia technique des PÉ et indiquer les sources théoriques qui se sont combinées historiquement pour l'alimenter. Suivra une revue des percées les plus récentes dans le domaine de l'étude par PÉ des processus cognitifs complexes en général et des processus langagiers en particulier. Nous allons ensuite faire une analyse critique des contraintes et limites méthodologiques de Ia technique des PÉ. Le statut de cette technique dans l'avancée générale de Ia science psychologique sera dégagé en guise de conclusion.

A u milieu du siècle dernier, Gaston Bachelard faisait observer que le philosophe, immergé dans son « travail solitaire » au milieu des livres, se trouve souvent dans la position d'envier les psychiatres, auxquels « la vie offre chaque jour des "cas" nouveaux » 1 .

inédit, diverses interventions sur des blogs en 2012 , principalement Experimental philosphy , en réponse à Florian Cova, au sujet de la philosophie expérimentale. La réponse de Florian Cova se trouvait sur le blog Philotropes, mais malheureusement ce blog est à présent fermé, comme le bog de Joshua Knobe.

Revista Latinoamericana de Psicopatologia Fundamental, 2014

Peut-on soutenir l'existence d'une vraie différence entre la science au sens moderne - sens qui se pose comme absolu - et le discours scientifique, dans le dernier enseignement de Lacan? Il a cherché, au début, à accorder le discours analytique et cet anti-discours qu'est la science. Pour cela, il cherchait à l'éloigner d'une convention. La psychanalyse, ainsi que la science, par la manipulation spécifique des semblants qu'elle effectue, aurait accès au réel. Nous sommes à l'époque du DSM-V. La question qui se pose ici est celle du rapport entre le diagnostique et la science dans le sens absolu. Quel est le savoir qui fonde cette classification? Celui issu de la théorie psychanalytique, fondé sur le rapport du sujet à la réalité de la castration? Celui de la nouvelle psychiatrie, organiciste, neuroscientifique et cognitive-comportementale? Ou sommes nous définitivement tombés sur un savoir qui se réduit à la convention?