Presunción de inocencia y carga de la prueba

Ceflegal Revista Practica De Derecho Comentarios Y Casos Practicos, 2007

UNA de las consecuencias esenciales que el derecho fundamental a la presunción de inocencia como regla de juicio comporta sobre la prueba en el procedimiento administrativo sancionador es que la carga de la prueba pesa sobre la Administración. Así, la presunción de inocencia conlleva que la carga de probar los hechos constitutivos de la pretensión sancionadora, esto es, la realización del hecho sancionable y la participación del imputado, corresponda a la Administración que es la parte que sostiene la acusación. Ahora bien, la carga de la prueba de los hechos excluyentes y extintivos de la responsabilidad pesa sobre el imputado, lo cual no se opone al hecho de que la presunción de inocencia también se extiende al requisito de la culpabilidad. No obstante, en el caso de que el acusado alegue una eximente que sea verosímil, la Administración se verá en la tesitura de tener que verifi car su inexistencia si quiere sancionarle. A fi n de cuentas, lo que la presunción de inocencia impone a la Administración es que la prueba de cargo sea sufi ciente, esto es, que se haya constatado la concurrencia de todos los elementos de la infracción (tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, prescripción), y no lo será cuando tenga dudas sobre la posible concurrencia de un hecho excluyente o extintivo de esos elementos, pues existiendo incertidumbre sobre alguna de estas circunstancias, aun ha-REVISTA CEFLEGAL. CEF, núm. 82 85 Núm.

Verba luris

En materia probatoria, el Derecho privado se diferencia del Derecho penal porque en el primero corresponde a las partes la carga de la prueba, mientras que en el segundo es al órgano de investigación al que le corresponde demostrar los hechos en que fundamenta su acusación, para desvirtuar la presunción de inocencia, “sin que en ningún caso se pueda invertir esa carga probatoria”. No obstante, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional han venido aplicando la teoría de las cargas dinámicas probatorias, propia del Derecho privado, lo cual genera no solo la inversión de la carga de la prueba sino la crisis del principio de la presunción de inocencia.

La presunción de inocencia es un principio informador de todo el proceso penal que intenta alejar principalmente a los jueces del atávico prejuicio social de culpabilidad. Ese prejuicio social está muy extendido por razones socio-culturales sobre todo, aunque también psicológicas en orden a la evitación de un daño propio. En todo caso, se trata de un condicionante que marca una tendencia en favor de las sentencias de condena que trata de evitarse con el citado principio.

Justicia civil: Perspectivas para una reforma en la legislación chilena, 2012

en Maite Aguirrezabal (ed.), Justicia civil: Perspectivas para una reforma en la legislación chilena, Cuadernos de Extensión Jurídica (U. de los Andes) 23, 2012, pp. 107-117.

GPS del consumo, 2022

Carga de la prueba; cargas probatorias dinámicas; disponibilidad y facilidad probatoria. SUMARIO: l. Cuestiones preliminares; 2. Normativa aplicable; 3. Aportes doctrinales; 3.1. Fundamento y excepcionalidad de la carga de la prueba; 3.2. Intentos para establecer la carga de la prueba; 3.3. La facilidad probatoria como correctivo de la regla general de carga de la prueba; 3.4. Las cargas probatorias dinámicas; 3.5. La carga de la prueba en los juicios de consumo; 4. Jurisprudencia destacada; 5. Antecedentes prácticos.

Foro: Revista de Derecho, 2024

Indispensable es tratar temas procesales respecto a la privación de la libertad, presentándose en la actualidad una discusión latente en Colombia, en la que se valora argumentativamente si se debe restringir para una persona este derecho, una vez se ha dictado el sentido del fallo condenatorio cuando existan prohibiciones respecto a beneficios punitivos, denotándose dos posturas de la jurisprudencia que se contraponen. El objetivo perseguido es resolver que frente a un problema jurídico similar se viene decidiendo con dos alternativas distintas que comprometen el derecho a la libertad y, con ello, el despliegue de las múltiples consecuencias del encierro. Así, se iniciará fijando la categoría de la libertad como un presupuesto máximo; enseguida se ubicarán las dos posiciones contrapuestas frente a una misma situación y, a partir de ello, se vinculará al trabajo la trascendencia del rol del juez argumentador. Con apoyo de una metodología cualitativa, que involucra el estudio del tema por medio de jurisprudencia, doctrina y bibliografía, se colegirá que las limitaciones del derecho a la libertad que están en un escenario procesal en pugna pueden deberse a múltiples posiciones valorativas, y debido a ello, solamente se otea un resultado plausible derivado de la garantía de la motivación.

Sin duda, la presunción de inocencia es uno de los principios básicos del proceso 7 Jordi Ferrer, La prueba es libertad, pero no tanto. Una teoría de la prueba cuasibenthamiana, en Carmen Vázquez (ed.) Estándares de prueba y prueba científica, Ed. Marcial Pons, 2013, pág. 24.

Revista Jurídica de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, 2022

La presunción de inocencia ejerce un influjo decisivo en el régimen de las medidas restrictivas de derechos del imputado durante el proceso, ya que impone límites cuyo quebrantamiento impediría su aplicación. De todos modos la incompatibilidad se puede mitigar con el establecimiento de rígidos presupuestos para la autorización de la medida.