Wie beginne ich meine Familienforschung ?

Wolfgang Bockhorst

Wie beginne ich meine Familienforschung ?

2013

Abstract

Ich möchte im Folgenden einige Hinweise auf die Art und Weise, wie man Familienforschung treiben sollte, machen. Es soll dabei nicht um die eher wissenschaftlich ausgerichtete Genealogie gehen, die als Teil der Geschichtswissenschaft betrieben wird, sondern um die Erforschung der eigenen Familie, die zwar auch betrieben wird, um gesicherte Erkenntnisse zu erhalten, die aber doch eher ein Hobby als eine streng wissenschaftliche Forschung darstellt. Dass aber auch bei der Familienforschung wie bei allen Forschungen genaues, nachprüfbares Arbeiten notwendig ist, soll vorab ganz klar gesagt sein. So desillusionierend es manchmal ist, wenn eigene Forschungen lange gepflegte Familienlegenden entzaubern, so sollten auf keinen Fall neue Legenden konstruiert und weitertradiert werden. Familienforschung geht zunächst von der eigenen Person aus. Ich habe ein Erkenntnisinteresse an meiner eigenen Familie. Ich betrachte dabei mich oder meine vielleicht schon vorhandenen Nachkommen als vorläufige...

Feldforschung benötigt viel Zeit. Familienväter haben davon aber bekanntlich sehr wenig. Zugleich stellt die Dauer des Aufenthalts im Feld weiterhin eines der wohl bedeutsamsten ethnographischen Qualitätskriterien dar. Fordert man von den Ethnographie treibenden existenzielles Engagement, so stellt sich die Frage, welche Existenz denn jeweils auf Spiel gesetzt wird? Die Verschiedenheit biographischer Ausgangslagen der Feldforschenden wurde bislang in den einschlägigen Methodendebatten allerdings recht wenig diskutiert. Mit unserem Beitrag wollen wir die speziellen Herausforderungen, die sich Familienvätern als Feldforschern stellt, kritisch reflektieren. Wir beginnen mit einer Beschreibung unseres eigenen Vorgehens im Feld, das sich an den Prämissen der Fokussierten Ethnographie orientiert. Zunächst werden wir die methodologischen Einflüsse dieses von Hubert Knoblauch entwickelten Ansatzes konzentrierter Feldforschung rekapitulieren, der gleichermaßen von mundanphänomenologischen, sozialkonstruktivistischen und ethnomethodologischen Grundlagen beeinflusst ist. Dabei diskutieren wir die Fokussierte Ethnographie mit Blick auf ihre methodischen Vorzüge und Schwächen und erörtern ebenso ihren vielkritisierten radikalen Naturalismus. Die Grundlage bilden unsere Erfahrungen aus diversen Projekten im Bereich der Veranstaltungsethnographie. Die Fokussierte Ethnographie sozialer Veranstaltungen ermöglicht es, die Feldarbeit zeitlich und räumlich derart zur organisieren, dass sie ohne Bedrohung unserer Alltagsexistenz betrieben werden kann. Stark versimpelt lässt sich das Vorgehen als Abfolge beschreiben, die Hingehen, Miterleben, Aufnehmen und Deuten einschließt und mehrfach wiederkehrend durchschritten wird. Die Fokussierte Ethnographie nimmt ihren Anfang als Datenerhebungsverfahren in der gattungsanalytischen Interaktions- und Kommunikationsforschung. Mittlerweile wird sie für darüber hinausgehende Forschungen eingesetzt, deren analytischer Fokus sich auf den übersituativen Kontext situierter Interaktionen verlagert hat. Diese Erweiterung ist immer dann erforderlich, wenn die breiteren lebensweltlichen Hintergründe der Interagierenden zu eruieren sind, um die Situationen überhaupt zu verstehen. Schließlich diskutieren wir eine Reihe von methodischen Anschlussfragen, die sich aus dieser Ausdehnung der Fokussierten Ethnographie ergeben: Welche forschungspraktischen Erfordernisse stellen sich, wenn sich im Laufe der Fokussierten Ethnographie das Erkenntnisinteresse über die Situation und die Formen des dort beobachtbaren kommunikativen Handelns hinausverlagert? In welchem Ausmaß müssen die übersituativen Strukturen, die diese Situationen mitprägen, zum Gegenstand analytischer Bemühungen werden? An welchen weiteren Orten muss sich der fokussiert Forschende begeben und wie weit muss seine Immersion ins Feld ausgedehnt werden, um zusätzliche substanzielle Daten zu erheben? Wo lassen sich die Grenzen eines derartigen Feldengagements ziehen? Schließlich stellt sich hinsichtlich der erhobenen Daten die Frage des Verhältnisses verschiedener Datensorten. Dabei muss gefragt werden, ob bei einer derartigen Erweiterung der Fokussierten Ethnographie die kategoriale Unterscheidung von registrierenden Primärdaten versus rekonstruktiven Sekundärdaten aufrecht erhalten werden kann. Der Beitrag bietet damit eine in der eigenen Forschungspraxis begründete methodische Reflexion über Möglichkeiten und Grenzen, die ethnographische Datengenerierung zu optimieren.

Log In

Wie beginne ich meine Familienforschung ?

Sign up for access to the world's latest research

Abstract

Related papers