К проблеме онтологии границы в "Раковом корпусе" А. И. Солженицына

Проблемы исторической поэтики, 2018

Толстовский текст и интертекст в повести А. И. Солженицына «Раковый корпус» Аннотация. Настоящее исследование посвящено проблеме разграничения толстовского текста и интертекстуальных элементов в «Раковом корпусе» А. И. Солженицына посредством выявления частотности апелляции к идеям Л. Н. Толстого, а также Сталина, Горького, Бэкона, Пушкина, Гервега. В «Раковом корпусе» идеи Толстого, изложенные в рассказе «Чем люди живы», в повести «Казаки» и романах «Война и мир» и «Анна Каренина», «провоцируют» споры персонажей о смысле жизни, являются шкалой оценки происходящего, задают высочайшие религиозно-нравственные ориентиры, влияют на мыслящих персонажей, приводя одних к принятию толстовских идей и духовному возрождению, других-к поиску собственных ответов на вопросы бытия. В повести Солженицына название рассказа Толстого «Чем люди живы» выполняет функцию эпиграфа; система персонажей строится с учетом того, насколько человек учитывает культурное наследие человечества и, в первую очередь, воззрения Толстого. Олег Костоглотов, памятуя уроки Толстого, не принимает на веру ничьих мнений, вырабатывает собственное отношение ко всему происходящему и побеждает смерть. Цитируемые в «Раковом корпусе» отрывки из трудов философов, политических деятелей и писателей о «социальном» поведении человека «вторичны» по сравнению с онтологическими ценностями, представленными в творчестве Толстого, и не играют предопределяющей роли в формировании жизненных установок персонажей Солженицына. В жанровом отношении «Раковый корпус»-философско-публицистическая повесть. Преобладание толстовского текста над интертекстом-дополнительное свидетельство непреходящего значения идей Толстого для людей последующих эпох.

Общество философских исследований и разработок, 2001

Оригинал теперь недоступен, заменен статьей: «Справедливые и назначенные границы» Двигаясь -в направлении реалистических перспектив, мы представляем всеобщую типологию границ, построенную преимущественно на противопоставлении между справедливыми (или физическим) и назначенными (определяемыми "человеческим фактором") границами. Названное разделение конфликтует с иными принципами разделения, для примера между: полным и неполным, завершенным и проходящим, четким и неопределенным, симметричным и асимметричным. В заключительной части обсуждены формальные проблемы: представлены две аксиоматические теории границ и проводится проверка обеих в части некоторых деталей. Результат показывает, что применять наше понимание контакта, раздела и разделения можно ко всему.

Александр Невский: личность, эпоха, историческая память. К 800-летию со дня рождения. Материалы международной конференции (25–27 мая 2021 г., Москва, Россия) / Институт российской истории РАН, Институт археологии РАН. Отв. ред. Е.Л. Конявская, Л.А. Беляев. М.: Индрик, 2021. 526 с. , 2021

центре внимания автора находится текст молитвы Александра Невского в храме Святой Софии перед знаменитой битвой 1240 г. из «Жития благоверного и великого князя Александра». Этот эпизод нашел отражение почти во всех редакциях произведения, включая и тот вариант, что сохранился в Лаврентьевской летописи 1377 г. В молитве князь обращается к Богу с напоминанием о том, что каждый народ должен жить в пределах своих территориальных границ. Этот «пограничный мотив» в сюжетной линии характерен и для других памятников древнерусской литературы. Особую актуальность он приобрел в эпоху формирования единого Русского государства.

В статье исследуется проблема интерпретации буддийской концепции отрицания субъекта (анат- ман) на материале 9-й кн. «Абхидхармакоши» философа IV в. н.э. Васубандху. Автор анализирует возможность или невозможность существования «Я» как субъекта восприятия, познания и мыслительной деятельности, демонстрирует, каким образом философия буддизма предложила принципиально новый подход к человеческой психике, предстающей как совокупность постоянно меняющихся и динамически взаимодействующих между собой безличных элементов (дхарм) и служащей фундаментом оригинальной «бессубъектной онтологии». В статье обосновываются возможные подходы к связи буддийской психологии с теориями Д. Юма, феноменологии, современной когнитивной философии (Ф. Варела, Э. Томпсон, Э. Рош). Статья сопровождается авторскими переводами (первыми на русский язык) текстов по проблеме субъективности с санскрита и пали. Статья будет интересна исследователям в областях когнитивной психологии, психологии восприятия и познания, интересу- ющимся проблемой «Я» и субъекта, философским диалогом Востока и Запада. Ключевые слова: психология, субъект, личность, индивид, сознание, психика, Я, самость, не-Я, атман.

2023

Теория «региональных онтологий» является специфическим продуктом, получающим известность благодаря феноменологии Эдмунда Гуссерля. В качестве важнейшего методического понятия оно используется в основном в сочинениях самого Гуссерля, а также в трудах его учеников. Последним из крупных феноменологов, использовавшим это понятие в своей философии был Мартин Хайдеггер. В последующем концепция региональных онтологий перестает привлекать внимание исследователей, заметно уступая в популярности проблемам жизненного мира, времени, интерсубъективности, «кризиса наук» и др. В статье рассматривается происхождение этого понятия в феноменологии Гуссерля, его роль в системе феноменологической философии, роль по отношению к частным дисциплинам, а также последующие судьбы этой проблематики. Исторически проблема региональных онтологий примыкает к традиции классификации наук в западноевропейской философии. У Гуссерля она берет свое начало в логической теории предметности периода «Логических исследований» и достигает наиболее развернутой проработки в трех книгах «Идей к чистой феноменологии», в которых Гуссерлю требовалось показать универсальное значение своей феноменологии не только как варианта новой философии, но и как методологии, применимой для всех систем знания. Эти задачи приводят к заметной двойственности в разъяснениях Гуссерля: с одной стороны, феноменология довольно часто характеризуется как «истинная онтология»; с другой стороны, происходит постоянное размежевание феноменологии и онтологии. Одна из важных причин отмеченной двойственности заключается в недостаточном терминологическом разграничении использовании выражений «трансцендентальная феноменология», «феноменологическая философия» и «феноменологически фундированная философия». Каждое из них обозначает разные задачи и уровни феноменологии, при этом только первое как исследование априорных структур абсолютного сознания нуждается в отграничении от онтологии. Под влиянием Хайдеггера в последующем развитии феноменологии убеждение в тождественности феноменологии и онтологии длительное время преобладало.

Введение. Образ философской онтологии изменился в течение XX в. Бурное развитие гуманитарных наук, с одной стороны, и определенная усталость, наметившаяся в обсуждениях философских проблем естественных наук, с другой стороны, отразились в переориентации традиционной онтологической проблематики на исследование онтологии субъективности. Гносеологизация онтологических проблем вытеснила на периферию исследовательского интереса традиционную онтологическую тематику. Больше того, построение онтологических моделей универсума стало делом конкретных наук, прежде всего, таких, как космология, квантовая физика, биология, синергетика. Классическая философская онтология утратила свой прежний смысл, она заменена научными картинами мира. Но умножение несводимых друг к другу научных картин мира и соответствующих фундаментальных научных теорий в XX в. поставило ряд новых философских проблем. Многообразие картин мира наблюдается даже в одной области научного знания, такой, например, как физика. Таким образом, сегодня мы вынуждены обсуждать вопрос об обоснованности представления о региональных, или локальных, онтологиях. В современной науке активно обсуждается идея множественности миров в самых разных контекстах и значениях. Философский смысл этой идеи не очень ясен.

RUDN Journal of Philosophy, 2023

В статье рассматривается проблема свободы с точки зрения недиалектического соотношения плененности бытием и открытости бытию. Такая перспектива проясняет не только основную мысль Бергсона, но и последующую некорректность сдвига внимания к полюсу открытости в герменевтическом истолковании фактичности, осуществленном Хайдеггером. Работа условно поделена на две части. В первой ставится вопрос о специфике метода, применяемого Бергсоном. Подчеркивается близость ориентации Берсгона на здравый смысл феноменологическому исследованию, при всем различии данных подходов. Дается общий разбор бергсоновских концептов, применяемых в «Эссе о непосредственных данных» и «Материи и памяти» с целью удовлетворительной постановки вопроса о свободе человека, действующего исходя из конкретных практических условий своего существования. В приспособленности интеллигибельного к прозе жизни Бергсон прочерчивает дороги свободы, учреждая незыблемыми границы плана имманентного. Во второй части анализируются эстетические следствия бергсоновской концепции восприятия и памяти, открывающей доступ к нисходящим потокам в обработке сенсорных данных. Теория длительности и тот акцент, который она ставит на ретроспекции в прояснении того, что сопровождает акт восприятия, аргументирует связь творчества с процессом актуализации виртуального. Со ссылкой на Делеза критикуется иррациональная попытка утвердить начало творчества как в небытии, так и в реализации возможного путем его ограничения. Таким образом, обращение к бергсоновским онтологическим интуициям позволяет уйти и от эстетики истока, и от логики подручного сущего в качестве первично встречаемого в мире. В заключении рассматривается полемика Бергсона с Эйнштейном, в разрешении которой логика дифференциации представляется предпочтительней логики диалектического снятия.

О. М. Мухутдинов кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии и философии образования Департамента философии Института социальных и политических наук Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург Таким образом, трансцендентальная аналитика приводит к следующему важному выводу: единственное, что рассудок может делать a priori, -это антиципировать форму возможного опыта вообще, и так как то, что не есть явление, не может быть предметом опыта, то рассудок никогда не может выйти за пределы чувственности, в которой только и могут быть даны нам предметы. Основоположения рассудка суть лишь принципы экспозиции явлений, и гордое имя онтологии, притязающей на то, чтобы давать априорные синтетические познания о вещах вообще в виде систематического учения (например, принцип причинности), должно уступить место скромному имени простой аналитики чистого рассудка 36 .

2023

В статье рассмотрены философские предпосылки концепции региональных онтологий, ее связь с немецкой традицией понимания взаимоотношения между философией и науками, с различными системами классификации наук, влияние и расхождение Гуссерля с предшествующими вариантами классификации (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Показана связь теории Гуссерля с логической традицией школы Брентано, а также место, которое региональные онтологии занимают в общей теории наукоучения трансцендентальной феноменологии. Обсуждается связь между феноменологией как общей методологией научного познания и методологией в практическом, прикладном значении. Проанализированы аргументы Гуссерля в пользу вычленения «природы» и «духа» как двух главных регионов. Систематизированы различные по вопросу о соотношении феноменологии и онтологии.

This article addresses some of the core problems related of realism about art objects. The discussion is limited to the two most general forms of fictional realism: the physical objects hypothesis, and the platonic abstractionism. I contend that while being objects (and not universals), artworks are neither just physical nor they are abstract. In the first part of the article, I outline the most prominent arguments against the physical objects hypothesis without ruling the hypothesis completely out. In the second part of the article, I discuss the two basic paradoxes related to abstractionism about art objects: the paradox of creation and the paradox of standards. The article aims at preparing the ground for a nominalist mixed theory of art objects with both physical and mental components in which the precise kind of ontological dependence of artworks upon concrete objects and events will have the final word.