„Herrentiere“ und „Untermenschen“

2009

Die vorliegende Arbeit hat die Aufgabe, aufgrund kulturgeschichtlicher Befunde die Beziehung zwischen Mensch und Tier von ihren Anfängen bis in die Gegen- wart darzustellen und zu analysieren. Um im Besonderen die Verantwortung des Menschen für das Tier zu veranschaulichen, ist der "Herr der Tiere" in den euro- päischen Volksmärchen ein gut geeignetes Leitbild. Die Arbeit beginnt mit Gedanken über die Herkunft des Wortes "Tier" und einer Annäherung an die Definition des Begriffes "Tier" anhand der vielfältigen Erklärungen abendländischer Philosophen seit dem klassischen Altertum. Es folgt eine Abgrenzung des Volksmärchens von Mythos, Sage und Legende und ein kurzer Abriss seiner Herkunft und lebendigen Weiterentwicklung, seiner Struktur und Form sowie seines Wesens und seiner Bedeutung. Mit Auszügen aus dem Gilgameschepos und dem Etanamythos wird darauf hingewiesen, dass Ges- talt und Funktionen des Herrn der Tiere dort schon ca. 2000 v. Chr. dokumentie...

2017

New Authorities in Politics and Literature. Themenheft der Colloquia Germanica, Vol. 50. 3-4 (2017), S. 269-285.

Archäologie in Deutschland, 2004

Springer eBooks, 2002

»Es mag wohl stimmen, daß das Leben einer Person ein Philosophiestudium einschließen kann, während das bei einer Maus nicht möglich ist; aber die Freuden eines Mäuselebens sind alles, was eine Maus hat, und es ist anzunehmen, daß sie der Maus ebensoviel bedeuten wie die Freuden im Leben einer Person dieser Person bedeuten. Wir können nicht sagen, das eine sei mehr oder weniger wert als das andere. Urteilt man speziezistisch, wenn man sagt, das Leben eines normalen erwachsenen Mitglieds unserer Gattung sei wertvoller als das Leben einer normalen erwachsenen Maus?«I Es ist der australische Philosoph Peter Singer, der sich diese selbstkritische Frage in seiner »Praktischen Ethik« stellt, welche in Deutschland und Österreich eine heftige Kontroverse über die Legitimität utilitaristischer Positionen in Fragen medizinischer Ethik ausgelöst hat2. Selbstkritisch ist die Frage deshalb, weil Singer zu jenen philosophischen Ethikern gehört, welche jeden sogenannten Speziezismus, das heißt einen an die Zugehörigkeit zur Gattung des Homo sapiens gebundenen anthropozentrischen ethischen Standpunkt überwinden wollen. Utilitaristische Philosophen wie Singer verknüpfen daher Fragen medizinischer Ethik wie etwa der Abtreibung, der Embryonenforschung oder der Euthanasie mit denen des Tierschutzes und der Lebensrechte von Tieren. Wenn utilitaristische Ansätze medizinischer Ethik Mäuse und Menschen in einem Atemzug nennen, geht es ihnen nicht nur um die ethische Bewertung von Tierversuchen im Dienst der Humanmedizin, sondern auch um die Beurteilung des Wertes pränatalen oder schwerstbehinderten menschlichen Lebens. Von Mäusen und Menschen handelt John Steinhecks bekanntes gleichnamiges Drama, das auf einer Farm im Süden Kaliforniens spielt3. Daß die Themenformulierung meines Vortrags auf dieses Theaterstück anspielt, ist mehr als eine vordergründige Assoziation, kann es doch in gewissem Grade durchaus zur Veranschaulichung der Probleme dienen, welche die utilitaristische Speziezismuskritik aufwirft. Die Hauptpersonen des Stückes sind die beiden Feldarbeiter George und Lennie, die davon träumen, irgendwann eigenes Land zu besitzen, auf welchem Lennie, ein gutmütiger, aber bärenstarker Kerl mit dem Hirn eines Spatzen, eine Kaninchenfarm einrichten möchte. Sein Freund George versucht Lennie vor sich selbst zu schützen. Seine Infantilität und Körperkraft bringen Lennie nämlich immer wieder in heikle Situationen und haben die beiden Landarbeiter schon mehrfach ihre Stellung gekostet. Lennie verspürt den unbezwingbaren Drang, zu allen kleinen Geschöpfen, seien es Mäuse oder Menschen, liebevoll und zärtlich zu sein, kann ihnen aber in seiner Triebhaftigkeit zugleich gefährlich werden. Unter tragischen Umständen tötet Lennie schließlich die Frau des Farmers, auf dessen Anwesen George und Lennie neue Arbeit gefunden haben. Um ihn vor der Lynchjustiz der Dorfbewohner zu retten, tötet George seinen 26

In: Foitzik, Andreas & Marvakis, Athanasios (Eds.). Tarzan - Was nun? Internationale Solidarität im Dschungel der Widersprüche. Hamburg: Verlag Libertäre Assoziation, pp. 79-91.

diesseits. Das humanistische Magazin, 2022

er nach dem Sinn menschlichen Lebens fragt, macht sich in der Regel philosophische Gedanken: Warum und wozu leben wir? Was will oder soll ich mit meinem eigenen Leben anfangen? Was bleibt von uns, wenn alles Leben endlich ist? Und was überhaupt kann ich von solchen Dingen wissen? Dem Aufklärer Immanuel Kant zufolge sind das metaphysische Fragen. Sie zielen auf Zusammenhänge, die sich der Wahrnehmung mit den Sinnesorganen zwar nicht unmittelbar erschließen, gleichwohl vorausgesetzt werden müssen, damit Erfahrung und Denken überhaupt möglich sind. In gewisser Hinsicht besteht der Sinn menschlichen Lebens für Kant entsprechend in der Begabung zur Vernunft und in deren Anwendung. Vernunft hebt die Menschen von der übrigen Natur ab. Wie in der philosophischen Tradition insgesamt gilt auch bei Kant das als metaphysisch, was der naturhaften, körperlichen Welt bei-oder übergeordnet ist. Die Physis (griechisch: Natur) scheint entsprechend für Sinnfragen nicht gerade die erste Adresse zu sein.

Von Menschen und Göttern („Des Hommes et des Dieux“) - Filmkritik

2011

»Ich Tarzan.«, 2008