économie du savoir décryptée par Marx

Contretemps, 2020

Philosophe et militant à la Ligue communiste révolutionnaire, Daniel Bensaïd est mort il y a dix ans. Dans ce texte qui paraît en même temps sur Contretemps, Darren Roso, biographe de Bensaïd, revient sur les apports spécifiques de ce dernier à la lecture de Marx. En effet, la lecture bensaïdienne de Marx est avant tout une lecture stratégique et politique pouvant alimenter les luttes d’aujourd’hui.

Les scolastiques indiennes: genèses, développements, interactions, 2020

Dissertation Marx, 2022

On n’en a pas fini avec Marx. On ne fait que commencer avec Épicure. Malgré que certains en auront, le marxisme ne s’est pas effondré avec les murs des idéologues staliniens nourris de certitudes léninistes, pas plus que l’épicurisme n’a sombré dans les dévastations du christianisme des Pères de l’Église nourris d’idées platonisantes. Les thèses d’Épicure ne nous sont parvenues, directement, que dans les rouleaux calcinés de son Περὶ φύσεως ; et, indirectement, dans les trois lettres et les quarante maximes rapportées par Diogène Laërce au livre X de ses Vies et doctrines des philosophes illustres, à travers les six chants du De rerum natura de Lucrèce, les fragments d’un mur didactique érigé par Diogène d’Œnoanda et soixante-seize sentences retrouvées au XIXe siècle dans un manuscrit du Vatican, d’une part, et par des citations ou allusions plus ou moins fidèles utilisées par des polémistes hostiles dès l’Antiquité, comme Cicéron et Plutarque, par les Pères de l’Église, et toute la procession des bien-pensants à leur suite, d’autre part. Le jeune Marx, dans sa thèse d’habilitation à l’enseignement universitaire, en 1841, s’est proposé d’étudier les différences entre les philosophies de la nature chez Démocrite et Épicure. Il y verra que la différence tient à ce que l’un a voulu établir une science et l’autre une métaphysique, seraient-elles l’une et l’autre fondées sur l’atomistique. En ce sens, une métaphysique n’est jamais « scientifique ». Le Marx du Capital aurait-il oublié les leçons du Marx de la Dissertation ?

2018

Cet article interroge le probleme de la decolonisation des savoirs a partir d’une analyse de l’oeuvre de Frantz Fanon. En s’appuyant sur le postulat que la decolonisation epistemique est fondee sur un double mouvement de rupture et d’appropriation, de deprise et de reprise des savoirs de l’(ex-)occupant, on identifie chez Fanon cinq methodes de deplacement de la « pensee europeenne » : l’appropriation et l’approfondissement de la tradition autocritique europeenne ; l’adoption de la perspective (psychique et cognitive) du colonise ; la (re)situation (geopolitique) des discours theoriques ; la subversion de l’ordre (occidental) du discours ; la « regression » theorique. En conclusion, on montre que Fanon donne lieu a une phenomenologie postcoloniale qui demeure unique en son genre.

Cahiers d'économie Politique, 2016

Distribution électronique Cairn.info pour L'Harmattan. © L'Harmattan. Tous droits réservés pour tous pays. La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

2016

De Roland Barthes a Pascal Quignard, ce que l’on observe c’est la recherche d’une heterologie du savoir ; l’accentuation d’un discours « autre » sur le savoir ou plutot la spectacularisation d’une forme heterodoxe de l’ecriture du savoir. Cela passe par le melange des registres narratifs et argumentatifs, par le choix d’une forme plus fragmentaire que dissertative, par l’ouverture aux jeux enonciatifs comme par l’accueil de courts passages fictionnels dans les marges de la prose d’idees, par le souci enfin de la dimension figurale qui travaille en profondeur l’ecriture du texte theorique. En engageant une comparaison entre ces deux generations d’ecrivains, nous avons tente une approche genealogique de cette ressaisie « heterologique » des savoirs par la litterature. La question a ete la suivante : qu’est-ce que l’insistance de la litterarisation du discours savant par les litteraires nous dit, en retour, de l’idee que la litterature se fait d’elle-meme ? Derriere toutes ces annexion...

a paper I really liked to read I'm not the author

Rue Descartes, 2013

Boulbina Seloua Luste,« La décolonisation des savoirs et ses théories voyageuses »,

| n o 2 | 2020 ____________________________________ Marx, critique du capital et de la société Responsables du numéro : Éric N. DUHAIME et Jean-François FILION ____________________________________ | Introduction | Éric N. DUHAIME et Jean-François FILION | Marx et la critique de la technique : réflexions à partir des Grundrisse et du Capital | Maxime OUELLET | Marx, l'industrie et son désoeuvrement | Émilie BERNIER | L'éternelle saison des amours : la soumission virtuelle de la pratique sociale au capital | Éric N. DUHAIME | Art et marchandise : penser le travail artistique avec Marx | Pascale BÉDARD | Phénoménologie de l'esprit pétrifié : Marx, critique de l'organisation capitaliste | François L'ITALIEN | Marx, lecteur d'Épicure | Gilles LABELLE | Autopsie d'une erreur de jeunesse : les apories de la critique marxienne de l'institutionnalisme de Hegel | Jean-François FILION | De la production au travail : à propos d'un changement de paradigme, ou comment Marx est devenu antiproductiviste | Franck FISCHBACH | Les lieux du Capital | Olivier CLAIN | Recensions et notes critiques | Note critique -Émancipation et égalité contre le travail chez Rolande Pinard | Marie-Pierre BOUCHER | Note critique -Partir des textes avec Miguel Abensour | Jérôme MELANÇON

A lire la littérature la plus récente consacrée aux rapports entre Marx et la philosophie, on ne peut manquer d'observer un subtil changement qui cache une transformation de plus grande ampleur. Là où jusqu'à la fin des années 70 il s'agissait avant tout de réfléchir aux rapports entre « marxisme et philosophie », l'intérêt des commentateurs semble désormais porter sur les liens entre « Marx et la philosophie ». Ce qui désignait il y a encore une trentaine d'années l'un des courants intellectuels et l'un des mouvements sociaux et politiques les plus influents et les plus importants du « long XXe siècle », le « marxisme » en ses nombreuses composantes, a laissé place au seul nom propre de « Marx ». Le déplacement du « marxisme » à « Marx » dépasse évidemment le cadre des débats interprétatifs autour de l'oeuvre de Marx. Il renvoie à une série de mutations survenues au tournant des années 80 et toujours en cours parmi les sociétés capitalistes contemporaines. Mutations pour le dire vite « néolibérales » qui ont conduit, comme on le sait, à l'éclipse du « marxisme » (ou d'un certain marxisme) de l'espace hégémonique.