Academia.edu no longer supports Internet Explorer.
To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.
2007
2020
A partir de la exposición realizada por el Filósofo Darío Sztajnszrajber ante la Cámara de Diputados, durante el debate del Proyecto de Ley de "Interrupción Voluntaria del Embarazo" (Aborto) en el año 2018, responder: 1. ¿Cuál es la postura filosófica del autor? (Nominalismo puro, Nominalismo conceptualista, Realismo Exagerado o Realismo Moderado). Justificar la respuesta y enumerar frases del discurso que den cuenta de su pensamiento. 2. ¿Cuál sería la crítica a su postura desde el Realismo Moderado? 3. ¿Por qué es tan importante la respuesta al problema de los universales en Filosofía? 1. Considero que el Filósofo Darío Sztajnszrajber tiene una postura más cercana al Nominalismo Puro o Radical, dado que niega la existencia de esencias universales, por lo que, las cosas son absolutamente individuales, no tienen nada en común. Para él, no hay nada universal ni en la mente, ni mucho menos en la realidad. Al reducir los conceptos a los nombres o términos, el conocimiento de las esencias y del ser se vuelve imposible, conduciendo hacia el escepticismo; donde todo debate lógico o metafísico será una cuestión de palabras del lenguaje. Bajo la premisa "Política, no Metafísica" de John Rawls, adoptada como caballo de batalla, Sztajnszrajber niega la posibilidad de cualquier tipo de dialogo o debate respecto a la controvertida cuestión del Aborto como así también deja la puerta abierta para que la sociedad no promueva el debate y el sano intercambio de ideas, frente a otros temas que serían "metafísicos" con serias implicancias para la vida y la dignidad de la persona, como la Eutanasia. Su postura acerca del debate sobre "¿Cuándo comienza la vida? ¿Cuándo se trata de una persona? ¿Cuánto abarca la vida? ¿Hay vidas más importantes que otras?" es propio de un pensamiento cerrado y aislacionista. Por lo tanto, se clausura el debate, justo y necesario, para definitivamente aprobar medidas obligatorias para todos los habitantes, sin las debidas consideraciones y la necesaria profundización de todos sus aspectos y consecuencias.
Aborto: La Discusion Maldita., 2020
Editamos el maldito libro urgente. Cuando Laura en marzo de este año nos pidió una lectura impiadosa, sin vueltas ni floreos, supimos que cuando el texto alzara vuelo —como ella quería—, iban a ser muy pocxs quienes permanecieran indemnes habiendo pasado por él. Porque hace hablar a los silencios, no nos quedan dudas de que este es un libro maldito, un libro que incomoda y nos disloca de los lugares comunes en los que a veces caemos ante una discusión como esta que, en los últimos años, estuvo en el centro de la escena política: la discusión del aborto. También es un libro urgente porque necesitaremos otros modos de decir sobre el aborto. Urgente, al igual que la aprobación del proyecto que garantiza la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE). La lucha incansable y fundamental de los feminismos hizo que estemos a unos pasos de que el Aborto Legal sea posible en Argentina, pero también sabemos que la complejidad del problema y los desafíos no se terminan ahí. Con la ley y más allá de la ley, la confrontación evidenció mucho más que cuestiones jurídicas o institucionales. Y si el discurso es una forma de la práctica, entonces es preciso revisarlo hasta sus lugares más recónditos y ciegos. Este libro irrumpe, molesta un poco y avanza. Avanza porque propone indagar: ¿Qué pasa si llevamos más allá también nuestras propias consignas? Este libro surge en el cruce entre los discursos de poder y los saberes propios de la experiencia: ahí donde no hay teoría suficiente para abordar el aborto, práctica tan singular y compleja como histórica, masiva, silenciada. El aborto se convirtió en Argentina en un «hecho social total». Por eso, en el fondo, discutir el aborto, reclamando la Ley, es confrontar el profundo sentido desigual de las relaciones de poder que habitamos. ¿Quiénes hablan cuando se habla del aborto? Saber de nadie, materia de todxs. Para este proceso, Laura Klein nos trae una serie de elementos y herramientas que permiten desplegar la imaginación política y tejer nuevas tramas. Decimos: el aborto es una experiencia singular, inenarrable, a la vez que se ha constituido en un acontecimiento colectivo. ¿Qué tramas de pensamiento se dan en ese pasaje? ¿Cuáles fueron las estrategias, y qué se mantuvo dentro y qué por fuera en el avance hacia la Ley? De alguna manera, la gran movilización de creaciones colectivas, de formas de visibilidad, de invenciones de lenguaje y tácticas de presión sobre las instituciones, fueron, bajo la consigna de la legalización del aborto, efectivamente desmesuradas. Acaso allí radicó nuestra gran potencia. Pero a su vez, precisamente por ello resulta necesario recoger la tremenda amplitud de esa desmesura, para continuarla incluso en sus hilaciones menos formalizadas. ¿Qué reflexiones debemos registrar, del debate sobre el aborto, para continuar ampliando conquistas populares y emancipatorias? En ese camino está la publicación de este segundo proyecto editorial de la Facultad Libre, a (sólo dos) días de que se vote el Aborto Legal en Argentina, cerrando después de mucho andar una deuda que la democracia arrastra. Laura Klein nos invita a pensar, con la decisión de habilitar otras narrativas, disputando con las hegemónicas. Quizás la nuestra sea más problemática, errante o contradictoria, pero más real, cercana y propia. Por último, nada hay más cierto que ha sido gracias al intenso trabajo, a contrarreloj, de compañerxs que se entregaron al arrojo de publicar en diciembre de 2020, que este también es un libro posible. Gracias a todxs.
2018
El tema del aborto ha tenido eco en nuestra sociedad con las legislaciones en pro del mismo. Esto dio como resultado un choque de opiniones y manifestaciones. ¿Qué es lo que la Iglesia Cristiana está haciendo? Y ¿Cómo responde a este tema? Necesitamos saber cómo responder a aquellos que llevan nuestro argumento y conocimiento al límite y sin recurrir a las vergonzosas condenas que les hacemos. En realidad nuestro “límite” es casi siempre un reflejo de nuestro poco dominio del tema, y un conformismo al aceptar lo que nuestros líderes eclesiásticos enseñan como verdad no actualizada.
2015
El aborto es un tema polemico en el cual no participamos las mexicanas. En el confluyen ideas religiosas, la moral y las politicas publicas de salud. Desde 2007, esta legalizada la interrupcion voluntaria del embarazo (ILE) hasta las 12 semanas en el Distrito Federal, pero en 18 estados, de 31, esta penalizado por todas las causales y en 13 se aplica la ley a discrecion de medicos y personal juridico. El papel que juegan los medios nos permitieron, en 2006, conocer los motivos principales del debate sobre el aborto y entender por que se siguen ignorando los derechos de las mujeres.
2018
Luego de inundar las calles de pañuelos verdes, el 20 de marzo pasado ingresó a debate en comisiones el Proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo con 71 firmas de legisladoras y legisladores de distintos bloques. Siguieron más de 700 exposiciones informativas y 23 horas de debate en la Cámara de Diputados, el proyecto obtuvo la media sanción con una ventaja muy acotada en el recinto (129 /125 votos) y una multitudinaria vigilia en la calle compuesta mayormente por adolescentes y jóvenes. La furia conservadora se envalentonó en el Senado. Todavía escuchamos el eco de argumentos colmados de falacias que contradicen descaradamente el corpus jurídico que ese mismo recinto reconoció desde la recuperación de la democracia. Pero hay más: al mes siguiente, el gobierno decidió eliminar el Ministerio de Salud subsumiéndolo al de Desarrollo Social, y lanzó una campaña de comunicación que aplana la complejidad del embarazo en la adolescencia en un mensaje marketinero.
Este jueves 9 de agosto en Argentina, senadores y senadoras rechazaron el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) (h ps://elpais.com/internacional/2018/08/08/argentina/1533714679_728325.html). Este proyecto tuvo media sanción en diputados pero el senado logró su bloqueo con 38 votos en contra y 31 a favor. Mientras siguen los festejos bajo el eslogan "salvemos las dos vidas", los abortos clandestinos se siguen produciendo. Quienes negaron a las mujeres el derecho a decidir sobre sus cuerpos lo hicieron sin otra propuesta más que la de mantener el status quo: invisibilizar a las mujeres en la clandestinidad.
pers.bioét., 2006
Resumen: Se analiza el texto enviado por la Academia Nacional de Medicina a la Corte Constitucional, donde apoya varias demandas, en las que se solicita la despenalización del aborto directamente procurado en ciertos casos.
Revista Reflexiones, 2006
diferentes enfoQUes Éticos al proBleMa del aBorto Resumen Luego de presentar la importancia social y filosófica del tema del aborto, el artículo presenta y analiza diferentes enfoques éticos contemporáneos en relación con este tema. Específicamente se refiere al punto de vista del Consecuencialismo, de la Bioética, el Naturalismo Cristiano y el Feminismo.
1998
First, the pro-lije and pro-choice arguments are examined. The pro-lije extreme form, being therefore inacceptable or impracticable. Moderate pro-lije positions face the difficulty of determining normative criteria in order to identify in wich cases abortion is acceptable or not. The problem of the ontological status of the embryo or foetus poses the thoughest difficulty to the pro-choice position. The source of the polarization between the pro-lije and the pro-choice positions can thus be identified, since the pro-lije position reasoning is based upon values whereas the pro choice position reasoning is based upon rights. It is argued that an approach between these positions is only possible in the field of rights, since the absolute upholding of values closes the way to any possibility of dialogue. Woman's rights, are not absolute in respect to the foetus and cannot be founded merely on the will. A way out seems possible only if the interests of woman and foetus are both taken under consideration
2005
Este articulo presenta un analisis de los argumentos liberales y conservadores, expuestos en la prensa mexicana, respecto al aborto. El estudio se hizo con base en diez textos periodisticos (cinco de corte liberal y cinco de tipo conservador) provenientes de la discusion del "caso Paulina" que tan extensivamente se ventilo en los medios de comunicacion durante el ano 2000. El analisis de los argumentos indica que los puntos de vista liberal y conservador difieren fundamentalmente en la forma de concebir el aborto y la legalidad, pues mientras los primeros consideran necesario que el aborto siga siendo legal en algunas circunstancias (como cuando el embarazo es resultado de una violacion), los conservadores niegan toda posibilidad de que sea legal. Otra diferencia importante es el objeto central de cada discurso, ya que los conservadores enfocan su atencion en el feto; mientras que el nucleo del discurso liberal lo hace en las mujeres. Sobresale el hecho de que los argument...
El día 6 de junio de 2018, exactamente una semana antes de que se lleve a cabo por primera vez en la historia argentina el debate sobre la despenalización y legalización del aborto en el Congreso Nacional, el diario La Nación publicó el editorial " Aborto: falacias repetidas" donde se esbozaron una serie de argumentos en contra de la legalización del aborto. En este trabajo presentaré una respuesta a esos argumentos expuestos por La Nación (el editorial no está firmado), pues incluyen errores de entendimiento del derecho vigente. Creo que hay mejores argumentos tanto en contra como a favor de la legalización del aborto en Argentina, pero el fin de este trabajo es limitarme a refutar los que fueron incluidos en ese artículo en particular, dada la relevancia y alcance del diario del que hablamos y la cercanía temporal con el debate que se llevará a cabo en el Congreso.
2018
Luego de inundar las calles de panuelos verdes, el 20 de marzo pasado ingreso a debate en comisiones el Proyecto de Interrupcion Voluntaria del Embarazo con 71 firmas de legisladoras y legisladores de distintos bloques. Siguieron mas de 700 exposiciones informativas y 23 horas de debate en la Camara de Diputados, el proyecto obtuvo la media sancion con una ventaja muy acotada en el recinto (129 /125 votos) y una multitudinaria vigilia en la calle compuesta mayormente por adolescentes y jovenes. La furia conservadora se envalentono en el Senado. Todavia escuchamos el eco de argumentos colmados de falacias que contradicen descaradamente el corpus juridico que ese mismo recinto reconocio desde la recuperacion de la democracia. Pero hay mas: al mes siguiente, el gobierno decidio eliminar el Ministerio de Salud subsumiendolo al de Desarrollo Social, y lanzo una campana de comunicacion que aplana la complejidad del embarazo en la adolescencia en un mensaje marketinero.
La legalización del aborto en Argentina es una cuestión sensible, la cual durante los últimos días ha tenido a diferentes sectores sociales debatiendo arduamente al respecto. Pese a intentos anteriores -la lucha por legalizar el aborto ha sido constante a lo largo de las últimas décadas en democracia-es recién en el 2018 que el Poder Ejecutivo da el visto bueno para sentarse a discutir seriamente al respecto.
Revista Estudos Feministas, 2008
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Loading Preview
Sorry, preview is currently unavailable. You can download the paper by clicking the button above.