“Il Bene Culturale come risorsa economica: aspetti metodologici”

Istituto Lombardo - Accademia di Scienze e Lettere - Incontri di Studio, 2018

The cultural heritage of Italy is so widespread that it can not be managed bythe State alone. We must look at the heritage with the eyes of citizens, without giving upa single inch on the role of technical and professional skills. Research, protection,enhancement and management are four very different things, that go, however, hand inhand: because the research helps us understand the meaning of things; the protection tellsus how to safeguard them; enhancement tells us how to preserve the sense of the heritagedisseminating its social perception; the management tells us how to keep doing it.

Web Journal on Cultural Patrimony, 2006

The supply of cultu al goods determines an increment of social welfare in the ter itory, in terms of higher education of the civil society together with the restoring and conservation o goods and values inherited from the past. The good "culture" distinguishes from the fact that, in opposit on to the basic needs, it comes from relational needs, which are derived from social interaction being this relational goods "common goods" that ask for a common action also in the act of use, their effect on utility is not directly determined from an increment of quantity, like it happens for the majority o consume goods, but i could be mos ly connected to the modalities th ough which these goods are pu into the market.

PROGETTO CUMA - RISORSA CULTURA: MODELLI INTERNAZIONALI DI MANAGEMENT DEI BENI CULTURALI POR CAMPANIA 2000/2006 - Misura 6.4 FSE - Tipologia di azione: 5.5 - Tipologia di progetto:5.5.2, 2004

Al termine di un percorso formativo e di aggiornamento che ha coinvolto dipendenti della Pubblica Amministrazione Locale vengono messi in evidenza punti di forza e di debolezza della rilettura del territorio in funzione della individuazione del vantaggio competitivo e del ruolo essenziale che può svolgere la PA attraverso i suoi dipendenti che diventano Agenti di Promozione della Innovazione.

Patrimonio culturale, modelli organizzativi e sviluppo territoriale, 2019

SOMMARIO: 1. Premessa.-2. Tutela e valorizzazione. La necessità di una lettura in chiave di completamento.-3. La doppia natura della valorizzazione.-4.1. Gli strumenti utili alla valorizzazione economica dei beni culturali.-4.2. I nuovi strumenti.-5. La collaborazione pubblico/privato.-6.1. Organizzazione ammi-nistrativa e valorizzazione dei beni culturali.-6.2. Il compito della formazione.-7. Conclusioni. 1. Premessa Da sempre il tema dei beni culturali è oggetto di grande attenzione da par-te della dottrina giuridica italiana 1 , probabilmente anche perché il nostro Pae-se è caratterizzato dalla presenza diffusa di beni culturali, tradizionalmente ri-partiti in differenti categorie, sia quanto alla loro consistenza materiale (cose mobili, immobili, collezioni), sia quanto alla loro tipologia (beni d'interesse storico, artistico, archeologico, etnoantropologico). I giuristi hanno intuito ra-pidamente che le categorie tradizionali riferibili ai beni pubblici non potevano essere estese de plano ai beni culturali ed hanno iniziato ad analizzarne lo spe-cifico "giuridico", alla ricerca di un sistema coerente di riferimento. Dopo una prima fase di ricerche legata all'individuazione della categoria "bene culturale" e del suo regime giuridico, gli studiosi sono stati naturalmente portati ad occuparsi degli aspetti per così dire "statici" della materia, legati all'analisi delle forme di tutela di questi beni, ai procedimenti di vincolo o ai poteri 1 La letteratura in argomento è davvero vasta e la sede di questo lavoro consiglia l'uso di una certa sinteticità, per cui mi limito a citare in questa nota solo alcune opere di carattere ge-nerale: M. GRISOLIA, Tutela delle cose d'arte; Roma, 1952; G. PIVA, voce Cose d'arte, in Enc. Dir. vol XI, Milano, 1962; S. CASSESE, I beni culturali da Bottai a Spadolini, in L'ammi-nistrazione dello Stato, Milano, 1976, 117; M.S. GIANNINI, I beni culturali, in Riv. trim. dir. pubb., 1976, 3; F. MERUSI, Commento all'art. 9 Cost., in Commentario alla Costituzione, a cura di Scialoja-Branca, Roma-Bologna, 1976, 434; G. ROLLA, Beni culturali e funzione sociale, in Le Reg., 1987, 67; V. CERULLI IRELLI, I beni culturali nell'ordinamento italiano vigente, in Beni cul-turali e comunità europea, a cura di M.P. Chiti, Milano, 1994; AA.VV., I beni culturali. Esigenze unitarie di tutela e pluralità di ordinamenti, a cura di L. Mezzetti, Padova, 1995; N. AICARDI, L'ordinamento amministrativo dei beni culturali. La sussidiarietà nella tutela e nella valorizzazio-ne, Torino, 2002; M. AINIS-M. FIORILLO, L'ordinamento della cultura, Milano, 2015.

Introduzione Si ipotizza qui un viaggio di Leonardo da Vinci nella Milano del XX secolo. il Maestro si chiede dov'è la fabbrica della cultura? Dove sono i principi e i mecenati? Perché le fondazioni e le banche preferiscono conservare piuttosto che creare il nuovo? Un club esclusivo di città come New York, Parigi, Londra, Berlino, Pechino, interpretano oggi le istanze di creatività e produzione di cultura. Altre regioni del mondo non sembrano essere all'altezza a fronte di una impressionante accumulazione di cultura antica che non la riflesso in una produzione contemporanea di uguale importanza. Asia, Africa, e Est Europa, Sud Europa. Il limite della conservazione va superato e la creatività artistica va recuperata per muovere avanti le frontiere della cultura in ogni sua espressione. Cap 1 Il patrimonio culturale è una risorsa per lo sviluppo economico. Questo è ovvio. La cultura è un capitale che può produrre reddito e posti di lavoro. Il capitale però va valorizzato con politiche appropriate altrimenti non dà frutti ne di tipo simbolico e identitario ne di tipo economico. Si danno principalmente due casi di politica culturale conservazione e produzione. Conservazione può voler dire più cose: 1 esercitare la tutela attraverso una tradizione giuridica conservativa costruita su norme e divieti. Si sottrae il patrimonio culturale agli interessi privati lo si difende contro le logiche dello sviluppo distruttore, dell'espansione edilizia. 2 difesa contro la pauperizzazione culturale di un territorio. Divieto di esportazione, di demolizione, di asportazione o distruzione. 3 mantenimento dell'integrità originaria dell'opera ossia restauro e manutenzione. 4 gestione e valorizzazione adeguate dell'opera d'arte. Supporto alla sua funzione di consumo visite turistiche turismo culturale. Produzione di cultura. In questi casi il valore economico non si estrae da un capitale fisico accumulato nei secoli ma se ne usa la componente intangibile, i saperi, la conoscenza tradizionale. L'obiettivo di questa seconda opzione e produrre cultura. Il modello della produzione può essere applicato non solo alla pittura contemporanea ma anche al cinema, alla televisione, alla letteratura, alla cultura materiale, alle arti dello spettacolo. In teoria i due modelli non sono di pari importanza. Quello della conservazione è sottordinato a quello della produzione per il semplice fatto che senza creazione non c'è nulla da tutelare. Osservando le politiche culturali delle grandi città, si nota una tendenza opacizzare il modello produttivo a favore di quello conservativo. I visitatori sono arbitro delle principali scelte strategiche. Si parla più di nuovi allestimenti di musei che di una nuova composizione musicale. I numeri divisa visitatori sono snocciolati come indice di successo commerciale per quanto risicato. Nel decennio fra 1990 and 2000 la crescita del valore aggiunto dei beni culturali è stata del + 87,1% ma in quello della produzione di cultura è stato del 37,4% ossia meno della metà. Si può parlare dunque di indice di redditività o indice di creatività culturale come del rapporto fra produzione di cultura e conservazione di cultura, comunque e si siano espressi. Quando l'indice diminuisce significa che il paese conserva più di quanto produce. Una situazione che nel lungo periodo indebolisce il contenuto stesso della conservazione. Un paese che non accumula cultura arretrata. Quando l'indice aumenta significa che il paese produce cultura. In diversi momenti della sua storia l'Italia è stata culturalmente più redditizia e creativa. Oggi attraversa una fase di debolezza. Nel 1990 l'indice di creatività culturale era pari a 24,4 nel 2000 era pari a 17,9. È evidente una situazione di declino. Facciamo un esempio tratto dal settore museale: un'impresa dell'industria tessile mette in vendita con terreno a fine attività. La città si interroga sulle prospettive. Nella logica dei due modelli illustrati le alternative sono uno investire per la conservazione culturale trasformando un sito in un museo dell'arte tessile due investire per produrre

Quotidiano Legale, 2023

Il lavoro analizza come le nuove tecnologie impattano sulla valorizzazione del patrimonio culturale attraverso l’applicazione dello sviluppo sostenibile.

Aedon, 2007

Ente di afferenza: () Copyright c by Società editrice il Mulino, Bologna. Tutti i diritti sono riservati. Per altre informazioni si veda https://www.rivisteweb.it Licenza d'uso L'articoloè messo a disposizione dell'utente in licenza per uso esclusivamente privato e personale, senza scopo di lucro e senza fini direttamente o indirettamente commerciali. Salvo quanto espressamente previsto dalla licenza d'uso Rivisteweb,è fatto divieto di riprodurre, trasmettere, distribuire o altrimenti utilizzare l'articolo, per qualsiasi scopo o fine. Tutti i diritti sono riservati. Considerazioni sulla nozione di valorizzazione dei beni culturali (nota a Tar Lazio, Roma, sez. II, 23 agosto 2006, n. 7373) di Paolo Michiara Sommario: 1. Premessa: la trasparenza nei servizi di interesse generale.-2. La difficile apertura alla concorrenza dei servizi relativi ai beni culturali.-3. Il rilievo economico del servizio (pubblico) di valorizzazione.-4. La delimitazione della nozione di valorizzazione dei beni culturali.-5. Circa il difficile confine tra pubblici servizi e meri servizi.-6. Conclusioni. 1. Premessa: la trasparenza nei servizi di interesse generale E' opportuno, prima di procedere all'analisi delle diverse questioni affrontate dall'interessante sentenza del Tar Lazio che si commenta ed al fine di meglio comprendere la complessità dei temi, procedere ad una seppur breve descrizione delle vicende problematiche e quindi anche dei fatti dai quali è sorta la controversia. La sentenza che si esamina non è infatti che l'ultima di una serie di pronunce aventi ad oggetto l'affidamento, da parte del comune di Roma ed in favore di una medesima società "mista" dallo stesso comune "diretta" (società denominata Zètema Progetto Cultura a r.l.), di servizi di vario tipo e natura inerenti ai beni culturali. Si vedano, a questo proposito, le precedenti decisioni e cioè: a) Tar Lazio, Roma, sez. II, 17 novembre 2005, n. 11471, commentata in questa Rivista [1], nella quale sono analizzate, fra le altre cose, alcune questioni relative alle società miste degli enti locali, alla specialità della disciplina inerenti i beni culturali e alla "messa in concorrenza" dei servizi di supporto; b) Tar Lazio, Roma, sez. II, 24 febbraio 2006, n. 1385, che affrontasenza deciderle nel merito-svariate censure formulate da società operanti nel settore del restauro avverso l'affidamento, non preceduto da selezione concorsuale, di servizi e lavori riguardanti la valorizzazione, il restauro, la conservazione ed altro di beni culturali. Nel paragrafo successivo si darà pertanto conto di alcuni fatti e circostanze, desumibili dalle sentenze in questione, che possono essere considerati propedeutici all'analisi giuridica della decisione che poi si commenterà. Le parti sono infatti (grosso modo) coincidenti e l'oggetto del contendere, pur apparentemente diversificato e "sfaccettato", è riconducibile alla fin fine ad un unico aspetto problematico, non ancora risolto neppure a livello comunitario, e cioè con quali modalità attuare i principi di parità di trattamento, non discriminazione e trasparenza [2] nell'ambito dei servizi di interesse generale tradizionalmente definiti di natura non economica [3]. Dalla ricostruzione dei fatti, estrapolati dalle diverse sentenze, troverà altresì conferma il convincimento-ormai diffuso-secondo il quale lo strumento societario, nell'ambito dei servizi in questione, risulta ora di non facile praticabilità, essendo in crisi, più in generale, il modello del partenariato pubblico-privato [4]. Si fa quindi presente, per maggior precisione, come gli affidamenti dei servizi in questione siano avvenuti prima della riforma del Codice dei beni culturali (decreto legislativo 24 marzo 2006, n. 156) e pertanto fossero "governati" da una versione dell'art. 115 contente ancora l'espressa previsione, fra le forme di gestione, della società mista. Il caso che si esamina riguarda inoltre, come si vedrà, una società inizialmente "mista" ma poi divenuta pubblica nella sua interezza (100% del capitale sociale).

Archeomatica, 2012

Ogni frammento è testimone di un passato che in esso è racchiuso. Spesso però il suo essere degradato ne compromette la leggibilità. L'esigenza di 'capire' al fi ne di studiare ed intervenire in modo corretto sull'opera ha bisogno del duplice supporto storico e scientifi co. Per questo motivo la tecnologia può aiutarci in primis ad indagare la consistenza materica del reperto e successivamente a trovare soluzioni adeguate per la sua valorizzazione. Le nuove tecniche di documentazione, le analisi di laboratorio, i sistemi per la fruizione del patrimonio forniscono sempre più una serie di dati utili al processo di rifunzionalizzazione dell'opera. L'utilizzo della tecnologia ha permesso di introdurre modalità di analisi sempre più precise e dettagliate sia nei procedimenti che nei risultati. E' interessante quindi valutare come essa sia stata in grado modifi care gli sviluppi e studiare il suo impatto economico all'interno del processo di valorizzazione del bene. I n occasione del G8 2009, quando ancora c'era il progetto di organizzare il vertice sull'isola della Maddalena, la Presidenza del Consiglio propose di ospitare i Bronzi di Riace in Sardegna. L'idea scatenò un acceso dibattito soprattutto in relazione ai problemi di conservazione delle statue. Una delle proposte avanzate fu quella di realizzarne due cloni, che avrebbero dovuto accompagnare una mostra itinerante relativa alle tecniche di riproduzione degli stessi. Si sarebbe trattato di un procedimento all'avanguardia, in grado di coniugare perfettamente le nuove tecnologie con la conservazione del patrimonio. Per preservarne lo stato di conservazione, infatti, era stato proposto di creare un modello digitale tridimensionale, grazie ad un sistema di acquisizione a triangolazione laser, che permettesse di costruire un prototipo. In questo modo si sarebbe potuto ottenere lo stampo in cera da rifi nire successivamente in bronzo ). Se pur non portato a termine, il progetto dimostra la possibilità di intervenire su un bene così prezioso senza comprometterne l'integrità e di sviluppare una nuova strategia di comunicazione funzionale al processo di valorizzazione, che necessita di un'attenta analisi dell'oggetto e del contesto in cui esso è inserito. Per questo motivo è necessaria la costruzione di un vero e proprio programma, caratterizzato dall'integrazione dei diversi interventi e dalla partecipazione degli attori locali, che non si limiti esclusivamente al recupero fi sico del bene, ma che sia in grado di innescare un'azione di sviluppo del territorio.

360gradirivista.it, 2022

The author addresses the theme of the valorization of cultural heritage in a critical sense, highlighting how it hides the purpose of commercial exploitation of public cultural heritage by private entities, in line with the dominant mercantile religion at the turn of the 2nd and 3rd millennia, in conformity with the (true) intentions of the 2004 legislator. This is a form of transmutation of cultural assets into consumer goods, the effect of which in some ways is similar to that of the looting that has always characterized military conquests and subsequent colonizations. The commodification of cultural heritage, by the very fact of depriving the cultural heritage of its aura of sacredness, is a subtle way to undermine the foundations the society that recognizes itself in that community heritage, transforming it into a mass of isolated and therefore better manipulated individuals. The history of the "valorization" of the national artistic heritage is however the visible symbol of the cultural disintegration of our time. L'autore affronta il tema della valorizzazione dei beni culturali in senso critico, evidenziando come essa nasconda la finalità di sfruttamento commerciale del patrimonio culturale pubblico da parte di soggetti privati, in linea con la religione mercantile dominante a cavallo del II e III millenni, in conformità con le (vere) intenzioni del legislatore del 2004. Si tratta di una forma di trasmutazione dei beni culturali in beni di consumo, il cui effetto per certi versi è analogo a quello del saccheggio che ha sempre caratterizzato le conquiste militari e le successive colonizzazioni. La mercificazione dei beni culturali, per il fatto stesso di privare il patrimonio culturale della sua aura di sacralità, è un modo subdolo per minare dalle fondamenta la società che si riconosce in quel patrimonio comunitario, trasformandola in un coacervo di individui isolati e quindi meglio manipolabili. La storia della “valorizzazione” del patrimonio artistico nazionale è comunque il simbolo visibile della disgregazione culturale del nostro tempo.

Alessandro De Marco, 2024

Dal 2010, il Ministero della Cultura in Francia affida a INRAP, l'Istituto nazionale di ricerca archeologica preventiva, il coordinamento e la promozione delle Giornate nazionali dell'archeologia Nel 2019, le JNA (Journées nationales de l'archéologie, ovvero giornate nazionali dell'archeologia) hanno aperto le porte all'Europa. Vi hanno partecipato per la prima volta diciotto paesi. Dal 2020, le Giornate nazionali dell'archeologia prendono il nome di Giornate europee dell'archeologia (Journées européennes de l'archéologie o JEA). Con oltre 1.400 iniziative in Europa e la partecipazione di 26 Paesi europei, le JEA 2021 hanno riscosso un grande successo! Ancora una volta, i Paesi europei hanno partecipato con grande entusiasmo a questa edizione, proponendo oltre 830 iniziative e decretando il successo di queste giornate. Con oltre 1.500 iniziative in Europa e la partecipazione di 30 paesi europei, le JEA 2022 hanno continuato il loro sviluppo. Obiettivi: Sensibilizzare i cittadini europei alla ricchezza e alla diversità culturale dell'Europa; Rendere l'archeologia più visibile alle varie audience e ai media; Sensibilizzare il grande pubblico e le autorità politiche sulla necessità di tutelare il patrimonio archeologico; Consentire al pubblico di comprendere il mosaico delle culture europee; Attrarre nuovo pubblico che non sia abituato a visitare i luoghi in cui si fa archeologia; Valorizzare presso il pubblico l'intera catena operativa dell'archeologia, "dallo scavo al museo"; Favorire la condivisione delle conoscenze tra i professionisti dell'archeologia e i cittadini europei. A tal fine, le JEA si svolgono ogni anno il terzo fine settimana di giugno in tutti gli Stati membri del Consiglio d'Europa.