Valeurs de base et cohésion sociale. Enquête EVS Luxembourg 2008

2018

BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 7 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 9 RÉSUMÉ Ce rapport présente le volet quantitatif du projet « BruVoices : la cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants ». Il a pris la forme d'une enquête d'opinion réalisée entre août et septembre 2017. 526 Bruxellois faisant partie d'un échantillon représentatif de la population de la Région ont répondu à un questionnaire par entretiens en face-à-face d'une trentaine de minutes. Les entretiens se sont articulés autour de 5 dimensions de cohésion sociale : les valeurs communes et la culture civique, l'ordre social et le contrôle social, la solidarité et les inégalités, les rapports sociaux et finalement, le sentiment d'appartenance et d'identité. Voici les principaux résultats de l'étude par dimension. Valeurs communes et culture civique • La plupart des Bruxellois font plutôt confiance aux institutions suivantes : soins de santé, administration communale, système judiciaire, police et enseignement, alors qu'ils disent avoir une faible confiance envers le Gouvernement et les politiciens bruxellois. Fondation Roi Baudouin 10 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion RÉSUMÉ BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 13 SAMENVATTING Dit rapport presenteert het kwantitatieve deel van het project «BruVoices: Inwoners spreken over sociale cohesie in Brussel». Het nam de vorm aan van een opiniepeiling uitgevoerd tussen augustus en september 2017. 526 Brusselaars, die deel uitmaakten van een representatieve steekproef van de bevolking van het Gewest, hebben een vragenlijst beantwoord door middel van persoonlijke interviews van een dertigtal minuten. De interviews focusten op 5 dimensies van de sociale cohesie: gemeenschappelijke waarden en burgerlijke cultuur, sociale orde en sociale controle, solidariteit en ongelijkheid, sociale relaties, en tot slot, het gevoel van samenhorigheid en identiteit. Ziehier de belangrijkste onderzoeksresultaten per dimensie. Gemeenschappelijke waarden en burgerlijke cultuur • De meeste Brusselaars hebben veeleer vertrouwen in de volgende instellingen: gezondheidszorg, gemeentebestuur, rechtsapparaat, politie en onderwijs. Ze verklaren minder vertrouwen te hebben in de Brusselse regering en politici. Fondation Roi Baudouin 18 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion SUMMARY BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 21 Fondation Roi Baudouin 22 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion

2018

BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 7 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 9 RÉSUMÉ Ce rapport présente le volet quantitatif du projet « BruVoices : la cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants ». Il a pris la forme d'une enquête d'opinion réalisée entre août et septembre 2017. 526 Bruxellois faisant partie d'un échantillon représentatif de la population de la Région ont répondu à un questionnaire par entretiens en face-à-face d'une trentaine de minutes. Les entretiens se sont articulés autour de 5 dimensions de cohésion sociale : les valeurs communes et la culture civique, l'ordre social et le contrôle social, la solidarité et les inégalités, les rapports sociaux et finalement, le sentiment d'appartenance et d'identité. Voici les principaux résultats de l'étude par dimension. Valeurs communes et culture civique • La plupart des Bruxellois font plutôt confiance aux institutions suivantes : soins de santé, administration communale, système judiciaire, police et enseignement, alors qu'ils disent avoir une faible confiance envers le Gouvernement et les politiciens bruxellois. Fondation Roi Baudouin 10 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion RÉSUMÉ BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 13 SAMENVATTING Dit rapport presenteert het kwantitatieve deel van het project «BruVoices: Inwoners spreken over sociale cohesie in Brussel». Het nam de vorm aan van een opiniepeiling uitgevoerd tussen augustus en september 2017. 526 Brusselaars, die deel uitmaakten van een representatieve steekproef van de bevolking van het Gewest, hebben een vragenlijst beantwoord door middel van persoonlijke interviews van een dertigtal minuten. De interviews focusten op 5 dimensies van de sociale cohesie: gemeenschappelijke waarden en burgerlijke cultuur, sociale orde en sociale controle, solidariteit en ongelijkheid, sociale relaties, en tot slot, het gevoel van samenhorigheid en identiteit. Ziehier de belangrijkste onderzoeksresultaten per dimensie. Gemeenschappelijke waarden en burgerlijke cultuur • De meeste Brusselaars hebben veeleer vertrouwen in de volgende instellingen: gezondheidszorg, gemeentebestuur, rechtsapparaat, politie en onderwijs. Ze verklaren minder vertrouwen te hebben in de Brusselse regering en politici. Fondation Roi Baudouin 18 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion SUMMARY BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion 21 Fondation Roi Baudouin 22 BruVoices La cohésion sociale à Bruxelles selon ses habitants Une enquête d'opinion

2018

Le projet Bruvoices de la Fondation Roi Baudoin soutenu par la Région de Bruxelles-Capitale questionne la cohésion sociale à Bruxelles après les attentats du 22 mars 2016. Avec l'appui de chercheurs du Metrolab et du centre DESIRE de la VUB pour le volet qualitatif de l'enquête, c'est plus de 500 habitant-e-s de la Région qui ont été consulté-e-s entre mars et juin 2017. L’analyse du contenu de ces discussions fait l’objet du présent rapport.

Classiques des sciences sociales., 2006

Notre communication est consacrée à une mise en tension des notions d’impact social et d’utilité sociale qui sont centrales dans les interrogations sur les conditions de reddition auxquelles sont soumises les organisations de l’ESS. Cette mise en tension est articulée autour de quatre dimensions : le type de légitimité recherchée, l’échelle d’effets analysés, la logique d’action mobilisée et enfin les modalités opérationnelles d’évaluation. La notion d’impact social apparaît comme essentiellement instrumentale alors que la notion d'utilité sociale est rapprochée de la notion de « monde commun » que nous explicitons. Ces tensions sont rendues visibles et explicitées dans le cadre de deux organisations inscrites dans le champ de l’ESS : Emmaüs Connect d’une part et l’Arche d’autre part. Conjointement avec les référentiels théoriques mobilisés cela permet de considérer, les « communs » comme le produit d’une délibération sur les finalités et sur ce qui vaut la peine d’être fait ensemble.

2019

La reproduction totale ou partielle est autorisée à condition d'en citer la source.

This study proposes to examine the situation of social cohesion in Côte d'Ivoire. To do this a survey is conducted on a sample of 1536 Ivoirians in the four major regions of Côte d'Ivoire in both rural and urban areas. This sample is composed of 60 ethnic groups grouped into four (04) groups. The size of the sample obtained by the quota method (region, sex, agglomeration, age (18 years and over) socio-professional situation) is calculated taking into account the data of the last General Census of Population and Housing (RGPH., 2014). The results reveal that the Ivorian aware of his role also relies on public authorities to reduce disparities and polarizations. This will give people the impression that they are involved in a common enterprise, that they face the same challenges and are part of the same community. Resume Cette étude se propose d'examiner la situation de la cohésion sociale en Côte d'Ivoire. Pour ce faire une enquête est menée sur un échantillon de 1536 ivoiriens dans les quatre grandes régions de la Côte d'Ivoire aussi bien dans le milieu rural qu'Urbain. Cet échantillon est composé de 60 ethnies regroupées en quatre (04) groupes. La taille de l'échantillon obtenu par la méthode des quotas (région, sexe, agglomération, âge (18 an et plus) situation socioprofessionnelle) est calculée en tenant compte des données du dernier Recensement Générale de la Population et de l'Habitat (RGPH, 2014). Les résultats révèlent que l'ivoirien conscient de son rôle compte aussi sur les pouvoirs publics pour réduire les disparités et les polarisations. Ce qui permettra aux ivoiriens d'avoir l'impression qu'ils participent à une entreprise commune, qu'ils ont les mêmes défis à relever et qu'ils font partie de la même collectivité.

Pollution athmosphérique, 2018

Le « vivre-ensemble » devient un enjeu central dans la production et la gestion de la ville durable. Après avoir dépassé certaines contraintes techniques, la ville durable serait aujourd'hui confrontée à des limites, liées aux usages des habitants. Le mot d'ordre du « vivre-ensemble », largement mobilisé dans les opérations d'écoquartiers, serait alors une manière d'engager une transformation des modes d'habiter dans ces quartiers. Partant de l'observation d'un dispositif de construction d'indicateurs évaluatifs des écoquartiers, cet article met à jour les débats et paradoxes de la fabrique du « vivre-ensemble ». Les débats analysés montrent que l'évaluation de l'habiter dans ces écoquartiers apparaît être le fruit d'une tension entre :-une définition a priori, qui s'appuie sur un modèle idéal du « vivre-ensemble » que l'évaluation viserait à confirmer ;-des manières de « vivre-ensemble » construites par l'expérience et les pratiques des acteurs : expériences que l'évaluation viserait à repérer et à interroger. La conception d'un « vivre-ensemble comme objectif », portée par le ministère, nous paraît contradictoire avec sa volonté de donner les moyens aux porteurs d'écoquartiers d'assurer eux-mêmes leur auto-évaluation. Que peut nous apprendre alors l'analyse des manières de « vivre-ensemble des expériences » sur la ville durable ? Une ville durable étant elle aussi soumise à cette double injonction de performance et de démocratie. Abstract "Living together" is becoming a central issue in the production and management of sustainable cities. After having overcome technical constraints, sustainable cities would face limits due to the common practices of their inhabitants. The "living together" watchword, widely used in eco-district operations, is presented as a mean to transform the way people live in such neighbourhoods. Built on the observation of the construction of eco-district assessment indicators, the present article highlights the debates and paradoxes in the making of the « living together ». The analysed debates show that eco-district inhabiting assessment is the product of the tension between:-an a priori definition, based on a "living together" ideal model which should be confirmed by the assessment;-ways to "live together" built through the experience and practices of people involved, experiences that the assessment should identify and question. "Living together" as an objective conception supported by the ministry, appears contradictory to the will to give eco-districts stakeholders the resources to auto-evaluate their projects. So, what can the analysis of "living together" experiences teach us about sustainable cities? A sustainable city being itself also submitted to a double injunction: performance and democracy.

The present research aims at exploring the social value of preference for consistency (PFC) in intergroup relations. In a first study (identification paradigm, N = 103), par ticipants (students from University versus IUT -Institute of Technology) filled out the PFC scale on their own behalf, as an ingroup member and as an outgroup member (order counter-balanced). In the second study (judge paradigm, N = 219), participants were exposed to a high, low or moderate PFC target. First, they had to identify target's group membership and then to attribute personality traits referring to social desirability and social utility dimensions to the target. Results show both an ingroup bias (IUT students) and an outgroup favoritism (University students) through attribution of

The aim of this communication is to analyse the Internet's contribution in the social capital inequality. Does the Internet usage increase or decrease the gap between individuals who have an important social capital (a large social network) and individuals who have a limited social capital? Firstly, we will analyse this question at a theoretical level with a micro economic model of social capital investment. Secondly, thanks to Luxembourg data, we are going to evaluate the deciding factors of the investment in social capital over the Internet. The results show a limited complementarity between the online investment and the social capital of the individuals: Internet doesn't increase the inequalities in social capital; in consequence, Internet could be an alternative way to generate social capital.