Possíveis caminhos do diálogo Lísis de Platão

Resumo: Partindo da aceitação da proposta platônica de que a alma consta de três partes, procuraremos compreender o modo no qual, na interioridade da psyché de quem é "senhor de si mesmo", a razão transmite eficientemente seus conselhos e ordens aos elementos inferiores e estes, por sua vez, os recebem e reagem a eles dando origem à ação virtuosa. Revisaremos em primeiro lugar a resposta a este problema que se apoia (i) na receptividade das partes não-racionais às imagens sensíveis e (ii) na ideia de que a razão é capaz de criar imagens deste tipo, "carregadas" do conteúdo a transmitir sob a forma do sensível, e fazê-las acessíveis aos elementos inferiores no interior da própria alma, os quais, em concordância, podem ser vistos como dotados de uma cognição nãoracional que os torna receptivos a tais influxos (Lorenz). Em seguida, consideraremos o caso do acrático, tomando como linha guia o seu conflito motivacional (stasis) e considerando (iii) a terminologia platônica da domesticação como uma alternativa frente à da persuasão, investigando como o uso da força pode derivar na modificação da conduta e no controle da torrente pulsional. Observaremos aqui o conceito de hábito...

2018

O passo do Lysis que se trata de considerar neste breve estudo tem o carácter de uma "peça" de um puzzle muito mais vasto – e tudo o que veremos corresponde justamente à natureza fragmentária e unilateral que uma "peça" tem, quando arrancada ao puzzle a que pertence. Não poderemos aqui dar sequer um vislumbre da complexidade desse puzzle, mas importa ainda assim referir de passagem mais algumas das suas peças, a fim de se perceber um pouco melhor o contexto em que a "peça" do Lysis se vem inscrever e a "figura" que se desenha nela. Uma dessas peças diz respeito ao próprio campo semântico da palavra " ύ". ύ não é senão o nome de um advérbio ou de uma preposição relativa à ideia de lugar ou de tempo – e significa "apenas" qualquer coisa como "entre", "no meio de", "intervalo", "entretanto", etc. Por outras palavras: aos ouvidos dos Antigos " ύ" não soaria como algo estranho, r...

Trabalho de Conclusão de Curso para a graduação em Letras da Universidade Celso Lisboa. Pesquisa realizada nas áreas de Análise do Discurso e Literatura Comparada, com o objetivo de estabelecer uma ligação entre Platão e Clarice Lispector, através da análise e comparação entre seus textos e da relação entre os autores e suas personagens. Com base nas obras Água Viva, A Paixão Segundo GH, De Escrita e Vida, A República, Íon e Fedro, e considerando também os conceitos de dialogismo e polifonia mostrados por Mikhail Bakhtin, obteve-se uma visão dicotômica entre a introspecção clariceana e a extroversão platônica, aproximando as visões de mundo distintas através de seus textos.

ConTextura, 2017

O artigo tem por objetivo demonstrar como o diálogo Cármides é uma resposta hábil e sutil de platão às contradições e desafios do seu tempo; e não, como poderia parecer, apenas uma busca infrutífera por uma definição ou um mero exercício intelectual. Para tanto, oferecemos contextualização do diálogo através de uma reconstrução da conjuntura histórica e política dos períodos arcaico e clássicos, valendo-nos da noção de temperança (σωφροσύνη) como fio-condutor. The article attempts to show how the dialog Charmides is a skillful and subtle response by Plato to the contradictions and challenges of his time; and not, as one could assume, a fruitless search for a definition or a vain intellectual exercise. In order to do that, we’ll contextualize the dialog through a reconstruction of the historical and political conjuncture of the archaic and classical periods, using the notion of temperance (σωφροσύνη) as our guide.

Resumo: Pretende-se abordar dois temas fundamentais para qualquer estudioso da obra platônica: a forma dialogal da escrita filosófica e o aspecto erótico da filosofia. A interpretação apresentada propõe que a morte de Sócrates condenado pela democracia rompeu a possibilidade de comunicação entre o filósofo e a cidade. Sócrates, como amante que é, afirma agir em benefício da cidade que, no entanto, reconhece na atividade do filósofo a corrupção de seus costumes. A escrita platônica seria, então, a recriação da possibilidade de diálogo entre filosofia e cidade. Como Aquiles volta à batalha após a morte de Pátroclo, Platão lança-se ao obrar filosófico como amante do filósofo-amante morto. Suas armas: os diálogos.

Princípios, 2021

Por sua discussão da questão do não-ser e por sua intenção de fundamentar o discurso filosófico, o diálogo Sofista ocupa uma posição central na história da filosofia. O objetivo deste artigo é relacionar o método de definição empregado por Platão no diálogo Sofista (a diérese) com sua concepção do discurso filosófico. As diferentes definições para o sofista propostas no diálogo não são somente parte da polêmica de Platão contra a sofística, mas fundamentam a própria con-cepção platônica do filósofo e do discurso filosófico. Enquanto a dialética seria o método empre-gado pelo filósofo para chegar ao conhecimento e à sabedoria, a sofística seria apenas imitação do verdadeiro conhecimento e da verdadeira sabedoria.

2015

Pretende-se abordar dois temas fundamentais para qualquer estudioso da obra platonica: a forma dialogal da escrita filosofica e o aspecto erotico da filosofia. A interpretacao apresentada propoe que a morte de Socrates condenado pela democracia rompeu a possibilidade de comunicacao entre o filosofo e a cidade. Socrates, como amante que e, afirma agir em beneficio da cidade que, no entanto, reconhece na atividade do filosofo a corrupcao de seus costumes. A escrita platonica seria, entao, a recriacao da possibilidade de dialogo entre filosofia e cidade. Como Aquiles volta a batalha apos a morte de Patroclo, Platao lanca-se ao obrar filosofico como amante do filosofo-amante morto. Suas armas: os dialogos.

Voluntas: Revista Internacional de Filosofia, 2020

Este estudo se ocupa com algumas questões do prólogo do Parmênides, que, em geral, passam desapercebidas, mas são importantes para a compreensão da arquitetônica do diálogo. Haverá de ter, por exemplo, algum significado o fato de Platão trazer para dentro do Diálogo, Céfalo de Clazômenas (da Jônia), que veio para Atenas encontrar Antífon e ouvir dele um relato de Pitodoros sobre o que Parmênides e Zenão, vindos de Eleia (da Magna Grécia), confabularam com Sócrates em Atenas. Clazômenas é a terra de Anaxágoras, daquele que, a convite de Péricles, fundou em Atenas uma escola filosófica. Do debate que ocorreu entre Parmênides, Zenão e Sócrates, na casa de Pitodoros, foi Pitodoros, quem, por primeiro, registrou de memória; depois ele passou a Antífon (irmão de Platão por parte de mãe), e, Antífon, passou a Céfalo, que, enfim, veio a ser, e não o irmão de Platão, o relator do Diálogo. Há, pois, um fluxo de personagens e de regiões que compõem o Diálogo. Há ainda algo inusitado: Zenão, pe...