DESTINO Y AUTODETERMINACIÓN EN LA TRAGEDIA MODERNA

La cuestión fundamental es: ¿si el 51% de la humanidad decidiera, en referéndum, formar un único Estado en el mundo, sería legítimo que una parte de ella decidiera, a continuación, por idéntico procedimiento, separarse? Yo no creo que exista eso que algunos llaman "derechos colectivos" (que siempre acaban conculcando algún derecho individual), pero vamos a dejar por ahora esa cuestión aparcada. Admitamos que existen, y que el de "autodeterminación" es uno de ellos. Para ser un "derecho" debería ser equitativo, que es lo mínimo que se puede pedir a un "derecho". Y siendo un "derecho colectivo", es decir un "derecho" cuyos sujetos son colectivos y no individuos, debería por tanto poder ser aplicado de igual manera a todos los colectivos, sin importar su tamaño. Pero en la práctica vemos que no, que para los defensores del "derecho a la determinación" el derecho del colectivo menor debe primar sobre el del mayor. Entonces el concepto de autodeterminación nunca puede ser equitativo ni simétrico. La autodeterminación "corre" siempre en el sentido de la desagregación, de la segregación. No le llamen entonces "derecho de autodeterminación". Llámenle "derecho de separación" 1 , porque sirve sólo para crear unidades menores, nunca para crear unidades mayores. Para crear unidades menores se necesita apenas el 51% de los individuos con los que se pretende crearlas. Para crear unidades mayores se necesitaría siempre la unanimidad, pues, en caso contrario, aunque la mayoría fuese abrumadora, siempre le cabría a la minoría restante (en unas determinadas condiciones de territorialidad) invocar su derecho a la autodeterminación para revocar el anterior resultado. Por esta reducción al absurdo podríamos llegar al caso de que un grupo de amigos (o incluso un único individuo) a bordo de una zodiac desembarcase en algún islote desierto y proclamase su independencia. Ya sé que no es un argumento brillante (aunque de hecho algún movimiento nacionalista, como el MPAIAC, alguna vez hizo algo parecido), pero no por ello deja de ser contundente. Expone, además, otra de las falacias de la autodeterminación: su vinculación a un territorio. El 51% de los catalanes podría imponer al otro 49% que dejasen de formar parte de España básicamente por que viven en el mismo territorio. En un grupo de 5 amigos que viven dispersos, 3 de ellos no pueden obligar a los otros 2 a cambiar de pasaporte, pero si resulta que se encuentran juntos en un islote deshabitado, al parecer tienen derecho a determinar su nacionalidad, o, en caso contrario, considerarlos extranjeros en el territorio que tan graciosamente se acaban de apropiar. Si el 49% de los catalanes que quisieran seguir siendo españoles viviesen todos juntos en un territorio, entonces, sí que podrían optar, a su vez, al derecho de

2008

En el área de la psicología, la entrada en el siglo XXI ha venido acompañada de distintas propuestas teóricas que han compartido un objetivo común: el desarrollo positivo de las personas (pe, Seligman y Csikszentmihalyi, 2000). Una de las teorías motivacionales que participan de este objetivo es la teoría de la autodeterminación (Self-Determination Theory (SDT)); Ryan y Deci, 2000).

En el presente trabajo se analiza la regulación jurídica internacional del derecho de autodeterminación y su evolución formal e interpretativa desde el proceso de descolonización de los años 50-60 hasta la actualidad. Asimismo, la consideración jurídica de la secesión en los Estados democráticos, partiendo del derecho internacional y de los tratados de la UE, para estudiar su viabilidad en los casos de Quebec, Escocia y Cataluña. Estudiaremos el conjunto de normas que regulan ambas situaciones y en qué medida los derechos internacional y comunitario son suficientes para regularlas, o bien hay que adoptar medidas políticas para resolver un problema político derivado de una voluntad colectiva. Teniendo en cuenta que los textos normativos combinan el derecho de autodeterminación con el principio de soberanía estatal y de respeto a la integridad territorial de los Estados, que son al fin y al cabo los creadores del citado derecho. . Doctor en Ciencias Políticas por la UNED. Politólogo. Profesor de Derecho Internacional Público en la Universidad de Sevilla. Autor de Socialismo español y federalismo .

El enfoque central de la enfermería es facilitar el bienestar y comprender la capacidad de bienestar en el contexto de experiencias difíciles relacionadas con la salud. La teoría de enfermería de autotrascendencia fue creada a partir de una perspectiva de desarrollo de los procesos humano ambientales de la salud. La palabra se utiliza en el desarrollo de la teoría para enfatizar los procesos de cambio inherentes que están en curso, innovadores, y relacionados con el contexto al mismo tiempo que reconoce los cambios inevitables que pueden ser vistos como al azar, de decrecimiento, o mecanicista. La teoría de la autotrascendencia se originó a partir de un interés en la comprensión de los procesos de desarrollo de la edad adulta como parte integral de la salud mental y el bienestar. Aunque el rol del desarrollo había sido durante mucho tiempo un punto de vista aceptado en el trabajo con niños y adolescentes, se prestó poca atención a su importancia en adultos y especialmente a los adultos mayores. La teoría ahora se aplica a los individuos a largo de la vida. OBJETIVO DE LA TEORÍA Y CÓMO SE DESARROLLÓ El propósito de la teoría de la autotrascendencia es proporcionar un marco para la investigación y la práctica en relación con la promoción de bienestar en medio de situaciones difíciles, sobre todo cuando los individuos y las familias se enfrentan a la pérdida o la limitación de la vida a causa de la enfermedad. De acuerdo a la filosofía intermoderna de la ciencia de la enfermería, las teorías son sistemas abiertos del desarrollo del saber, que incorporan diversas formas de conocimiento incluidas las fuentes empíricas y las fuentes basadas en la práctica. Los conocimientos de la investigación y la práctica, se organizan en teorías para aplicaciones creativas en las personas que necesitan cuidados de enfermería. La investigación y la práctica mediante la teoría de la autotrascendencia, pueden generar nuevos descubrimientos sobre los diversos procesos por los cuales las personas alcanzan el bienestar. A través de indagación, la teoría se convierte en una estructura y proceso para la construcción de conocimientos de la enfermería. La idea de la teoría de la autotrascendencia fue influenciada por tres acontecimientos importantes en la historia de la ciencia, la historia de la enfermería, y mi propia historia profesional. En primer lugar, el movimiento de la vida de la década de 1970 en la psicología del desarrollo, proporciona una perspectiva filosófica y la evidencia empírica de que existe la posibilidad de cambio en el desarrollo de la vida, más allá de la infancia y la adolescencia, hasta la edad adulta, y a lo largo de los procesos de envejecimiento y muerte. Los hallazgos de la investigación indicaron que el cambio en el desarrollo estaba menos influenciado por la edad cronológica o por el paso del tiempo y más por los eventos normativos y no normativos y por la acumulación de experiencias de vida. En segundo lugar, los postulados de la eminente erudita Martha Rogers (1970) sobre la naturaleza del cambio en los seres humanos, proporcionó más inspiración para el desarrollo de la teoría. Los principios de desarrollo rogerianos y de la vida útil externos, influyeron en el desarrollo de la teoría. Los puntos de vista filosóficos incluyen la pandimensionalidad de los seres humanos y el potencial humano para la curación y el bienestar. Varias teorías de la enfermería también fueron fundamentales para la teoría de la autotrascendencia.

AIH Jerusalén, 2022

El concepto de autoficción ha sido una de las novedades que han aportado las últimas décadas en la teoría de la novela. Es un concepto impreciso que revela una tendencia de los géneros literarios modernos, pero que se presta a interpretaciones manifiestamente mejorables. Retomando el concepto orteguiano de ensimismamiento (opuesto a enajenación) es posible entender los límites de los teóricos de autoficción y situar el problema en las coordenadas de la estética de la Modernidad.

El presente trabajo está basado en la tesis de doctorado "La conciencia desde el análisis experimental del comportamiento: adquisición y transferencia de la autodiscriminación condicional", defendida en junio de 2001 por el primer autor bajo la dirección del segundo y del tercero en la Universidad de Sevilla (España). ** Correos electrónicos: [email protected]; [email protected] RESUMEN Varios estudios básicos sobre la consciencia desde diversos enfoques psicológicos han tenido como referente aplicado al caso del autismo, pues éste parece ser un desorden específico de la autoconsciencia y la consciencia social. El entendimiento de la autoconsciencia puede contribuir a la rehabilitación del autismo y el estudio del autismo también puede aportar a la comprensión de la autoconciencia. El objetivo de esta investigación fue explorar si una población humana reconocidamente impedida en varias formas de consciencia, como la autista, podría recuperar al menos la capacidad de autoconsciencia mediante el entrenamiento (adquisición) y la transferencia de la autodiscriminación condicional, con base en los procedimientos desarrollados experimentalmente, adaptados a sus características sensoriales. Participaron cinco adolescentes (edad promedio: 18) con diferentes diagnósticos dentro del espectro autista, divididos en dos grupos: experimental (transferencia) y control (transferencia invertida); el grupo experimental se entrenó en una tarea de discriminación condicional de contingencias operantes (contingente vs. no contingente con la propia conducta) y se probó la transferencia de la autodiscriminación en un programa de reforzamiento múltiple que encadenaba las mismas contingencias, bajo los mismos estímulos. El grupo control comenzó con el programa de reforzamiento múltiple y posteriormente pasó a la prueba de la discriminación condicional. Los resultados mostraron que el índice promedio de discriminación del grupo experimental fue superior al del grupo control, pero apenas superó el nivel de azar lo que obliga a la realización de futuros estudios que muestren resultados más contundentes, que puedan aportar a la rehabilitación de la autoconciencia en autistas.

La cuestión fundamental ¿Si el 51% de la humanidad decidiera, en referéndum, formar un único Estado en el mundo, sería legítimo que una parte de ella decidiera, a continuación, por idéntico procedimiento, separarse? Yo no creo que exista eso que algunos llaman " derechos colectivos " (que siempre acaban conculcando algún derecho individual), pero vamos a dejar por ahora esa cuestión aparcada. Admitamos que existen, y que el de " autodeterminación " es uno de ellos. Para ser un " derecho " debería ser equitativo, que es lo mínimo que se puede pedir a un " derecho ". Y siendo un " derecho colectivo " , es decir un " derecho " cuyos sujetos son colectivos y no individuos, debería por tanto poder ser aplicado de igual manera a todos los colectivos, sin importar su tamaño. Pero en la práctica vemos que no, que para los defensores del " derecho a la autodeterminación " el derecho del colectivo menor debe primar sobre el del mayor. Entonces el concepto de autodeterminación nunca puede ser equitativo ni simétrico. La autodeterminación " corre " siempre en el sentido de la desagregación, de la segregación. No le llamen entonces " derecho de autodeterminación ". Llámenle " derecho de separación " , porque sirve sólo para crear unidades menores, nunca para crear unidades mayores. Para crear unidades menores se necesita apenas el 51% de los individuos con los que se pretende hacerlo. Para crear unidades mayores se necesitaría siempre la unanimidad, pues, en caso contrario, aunque la mayoría fuese abrumadora, siempre le cabría a la minoría restante (en unas determinadas condiciones de territorialidad) invocar su derecho a la autodeterminación para revocar el anterior resultado. Porque otra de las falacias de la autodeterminación es su vinculación a un " territorio ". El 51% de los catalanes podría imponer al otro 49% que dejasen de formar parte de España básicamente por que viven en el mismo territorio. Si el 49% de los catalanes que quisieran seguir siendo españoles viviesen todos juntos en un " territorio " , entonces, sí que podrían optar, a su vez, al derecho de autodeterminación. Incluso con que en ese " territorio " el 51% de sus habitantes prefiriesen seguir formando parte de España, tendrían derecho a imponer su voluntad sobre el 49% que no. Pero, a su vez, podría haber dentro de ese " territorio " , un " territorio " menor en el que el 51% quisiesen separarse. ¿Y así hasta el infinito? No: así hasta el individuo, porque ahora me pregunto: ¿no es el suelo que pisan mis pies un " territorio " ? Todas estas reducciones al absurdo nos llevan a la misma conclusión: para ser un " derecho " la autodeterminación tendría que poder ser ejercida de forma individual. Yo me pido sueco.

La cuestión fundamental es: ¿si el 51% de la humanidad decidiera, en referéndum, formar un único Estado en el mundo, sería legítimo que una parte de ella decidiera, a continuación, por idéntico procedimiento, separarse? Yo no creo que exista eso que algunos llaman " derechos colectivos " (que siempre acaban conculcando algún derecho individual), pero vamos a dejar por ahora esa cuestión aparcada. Admitamos que existen, y que el de " autodeterminación " es uno de ellos. Para ser un " derecho " debería ser equitativo, que es lo mínimo que se puede pedir a un " derecho ". Y siendo un " derecho colectivo " , es decir un " derecho " cuyos sujetos son colectivos y no individuos, debería por tanto poder ser aplicado de igual manera a todos los colectivos, sin importar su tamaño. Pero en la práctica vemos que no, que para los defensores del " derecho a la determinación " el derecho del colectivo menor debe primar sobre el del mayor. Entonces el concepto de autodeterminación nunca puede ser equitativo ni simétrico. La autodeterminación " corre " siempre en el sentido de la desagregación, de la segregación. No le llamen entonces " derecho de autodeterminación ". Llámenle " derecho de separación " 1 , porque sirve sólo para crear unidades menores, nunca para crear unidades mayores. Para crear unidades menores se necesita apenas el 51% de los individuos con los que se pretende crearlas. Para crear unidades mayores se necesitaría siempre la unanimidad, pues, en caso contrario, aunque la mayoría fuese abrumadora, siempre le cabría a la minoría restante (en unas determinadas condiciones de territorialidad) invocar su derecho a la autodeterminación para revocar el anterior resultado. Por esta reducción al absurdo podríamos llegar al caso de que un grupo de amigos (o incluso un único individuo) a bordo de una zodiac desembarcase en algún islote desierto y proclamase su independencia. Ya sé que no es un argumento brillante (aunque de hecho algún movimiento nacionalista, como el MPAIAC, alguna vez hizo algo parecido), pero no por ello deja de ser contundente. Expone, además, otra de las falacias de la autodeterminación: su vinculación a un territorio. El 51% de los catalanes podría imponer al otro 49% que dejasen de formar parte de España básicamente por que viven en el mismo territorio. En un grupo de 5 amigos que viven dispersos, 3 de ellos no pueden obligar a los otros 2 a cambiar de pasaporte, pero si resulta que se encuentran juntos en un islote deshabitado, al parecer

2017

Discusión sobre la compatibilidad entre el determinismo y la libertad humana.